Møtet var ikke, som Sergei Kuznetsov umiddelbart understreket, hverken et møte i erkerådet eller en bykommisjon - hovedarkitekten i byen, på hvis initiativ møtet ble avholdt, kalte det en "kollegial diskusjon." Årsaken var et åpent brev fra Felix Novikov, forfatteren av Palace of Pioneers on the Lenin Hills, der han sterkt motsatte seg forslaget fra Kleinewelt Architekten om gjenoppbygging av bygning 8 og 11 i slottet, minnet om eksistensen av en prosjekt som han hadde utviklet tidligere sammen med Ilya Zalivukhin, og krevde "åpne møter i Arkitekturrådet i Moskva og offentlig diskusjon i Union of Architects". Møtet var Sergei Kuznetsovs svar på dette kravet.
På møtet snakket Felix Novikov om prosjektet sitt for å utvide Pionerpalasset. Nå publiserer vi dette prosjektet med forfatterens illustrasjoner og med forfatterens beskrivelse. Nedenfor finner du en kort rapport om møtet og Felix Novikovs svar til kritikerne, som ikke ble hørt på møtet. Så et ord til forfatterne av prosjektet:
Konseptet med en omfattende renovering av Moskva av pionerer
Forfattere av prosjektforslaget:
Forfatteren av Moskva av pionerer, Folkets arkitekt for Sovjetunionen, prisvinner av Sovjetunionens statspriser og RSFSR, doktor i arkitektur, professor F. A. Novikov
Arkitekt I. V. Zalivukhin, Jauza. Arkitektur og byplanlegging
17.03.2020
“Det er kjent at Pionerpalasset, som åpnet 1. juni 1962, var, selv om det var hovedstadiet, men bare ett trinn i byggingen av komplekset. Litt senere fikk han et basseng på 25 meter i neste kvartal. De neste 57 årene ble det ikke gjort annet enn reparasjoner her. Nedenfor er en langsgående tredelt kaskade av områdets relieff.
Et dronebilde fra 2018 viser oss hovedbygningen, bygningene 8 og 11, stadion, paradetorget, inngangsgaten og parken bak palasset ved siden av den. Men resten av territoriet forble ubebygd, komplekset fikk ikke en klar funksjonell struktur, og som et resultat forble dets sammensetning uferdig. I 2009 laget Viktor Yegerev og Vladimir Kubasov sammen med Ilya Zalivukhin et designforslag og plasserte en ny bygning på stedet for bygning 8 og viste det til Luzhkov. Yuri Mikhailovich foretrakk å bygge gjenstander fra 2. trinn, men ble snart avskjediget fra kontoret. Egerev, Kubasov og jeg fortsatte å jobbe med Zalivukhin. Egerev på den generelle planen tegnet to bygninger på sidene av stadionens lange akse, Kubasov - et objekt som tilsvarer volumet til palasset - i stedet for stadion. I 2012 fullførte Ilya og jeg “Konseptet for den komplekse renoveringen av slottet”, hvor de siste justeringene ble gjort i slutten av januar i år. Kubasov er nå opptatt med et annet objekt og planlegger ikke å delta i prosjektet vårt.
Beslutningen som ble tatt i fjor for å restaurere palasset, vil gjenopprette den opprinnelige utformingen av bygningen, tilbakeføre den til sitt tidligere utseende og samtidig reise spørsmålet om kompleksets funksjonelle og komposisjonelle ferdigstillelse.
Konseptet vårt med renovering av slottet, i tillegg til restaureringen av hovedbygningen, inkluderer fire gjenstander, hvorav nr. 8 og 11 foreslås gjenoppbygget, og to andre - nr. 9 og 10 - skal gjenoppbygges.. Motivasjonen er assosiert med en og en halv gang større belastning på eksisterende anlegg, behovet for store områder for gruppe- og masseklasser for barn, samt utvikling av innholdet. La oss vurdere disse gjenstandene. konsekvent. Foreløpig er den 8. bygningen en gruppe på 4 bygninger i forskjellige stiler, bygget i forskjellige år, som står 5 meter under inngangsgaten og paradetorget - og utgjør ingen meningsfylt sammensetning. De er blottet for noe "palass" og har verken stil eller komposisjonsforbindelse med hovedbygningen. De regnes for tiden som identifiserte kulturelle steder. Vi søkte Moskva byarvsbyrå med en uttalelse om å nekte disse bygningene i denne statusen. I svaret sendt til Zalivukhin og signert av stedfortreder. lederen for avdelingen Kondrashev sa: - sitat - "… vurdering av spørsmålet om inkludering eller avslag på å inkludere gjenstander i registeret er planlagt til 2020". Du kan selv bedømme om disse bygningene oppfyller kravene til gjenstander av kulturell betydning.
Her er et treningsstudio, designet av Arkady Polovnikov. Han var på teamet vårt, og han ble betrodd denne jobben. Vi foreslår riving fordi vi anser det som nødvendig å sikre kompleksets funksjonelle klarhet. Hallen skal være der stadion ligger, i det renoverte sportssenteret. Vi kommer tilbake til det senere.
Den andre bygningen er et panelmontering mellom hallen og skolen, laget på 80-tallet.
Den tredje er en skole fra 1935 med forlengelse etter krigen.
Og la oss nå spørre oss selv: hva kommer barn til slottet for? Svaret mitt er for drømmen om fremtiden min. Og de kommer til skolebygningen. Men de går på skolen 5-6 ganger i uken, 9 måneder i året, i 11 år. Hva er drømmen her? Det er et annet spørsmål også. Den ble bygget av Leonid Pavlov. Hvordan føler du deg om dette? Mer om dette senere, men foreløpig la oss se prosjektet til Pereslegins team.
De holder på treningsstudioet, skolen og annekset som ikke har noe med Pavlov å gjøre, rive bygningen og foreslår å erstatte den med en ny. På samme tid ble erklæringen om respekt for forfatteren, skolens hovedfasade og bakfasaden til gymsalen vegger av to tredjedeler, noe som ikke er tillatt å gjøre med gjenstander av kulturell betydning.
Jeg er elev av Leonid Nikolaevich i 4. år 1948 - før jeg sender inn vårt forslag, må jeg rettferdiggjøre rivingen av denne skolen. I Moskva er det et skolenummer 464, bygget samme år og ifølge samme prosjekt. La oss se på henne.
Adressen er Talalikhina st., 20, bygning 1. Bygningen er autentisk i alt. Med et innfødt skråtak. Det må bevares. Jeg bemerker at i tillegg til skoler bygde Leonid Pavlov 26 flere gjenstander i Moskva. Noen av dem har fylt 40 år. Ingen av dem har beskyttelsesstatus.
La oss nå se det oppdaterte bygningsnummeret 8.
Funksjonelt forestiller vi oss den nye bygningen som et senter for vitenskapelig og teknisk kreativitet. Den er begrenset i størrelse av omkretsen til eksisterende bygninger og av høyden på konserthusbygningen overfor den. De viktigste utgangspunktene for utformingen av det nye bygget er som følger. Vi mener at det skal være i harmoni med hovedbygningen til slottet - være det samme som om det hadde blitt bygget sammen med det i 1962. Det bør inkluderes i sammensetningen av komplekset. Dette sikrer orienteringen av bygningen på den diagonale aksen - en fortsettelse av aksen til det eksisterende smuget som begrenser paradeområdet og fører til konserthuset, så vel som den diagonale strukturen til selve den 8. bygningen.
I den nye utgaven av bygningen dukker det opp en bro som forbinder den andre - inngangsgulvet med nivået på inngangsgaten og paradetorget. Et av hovedtemaene for hele slottets sammensetning er den trinnvise silhuetten - boksen til konsertsalens scene, endene på de tre klubbbygningene og publikum stiger. I bygning nr. 8 støttes dette temaet av en sentral lykt.
Vi vil vise bygningen 8 fra Vorobyovskoe motorvei og st. Fotieva.
Komposisjonssenteret her er et trehøyde atrium i 2. etasje, som måler 24 x 24 meter med senitbelysning. De sosiale møterommene i hovedbygningen er 12,0 meter brede. Den nye hallen vil være det beste stedet for juletrær og andre massearrangementer. Rekreasjon og gruppeklasser ligger langs omkretsen av hallen. I første etasje er det et auditorium for 400 sitteplasser, og i lys kjelleren vil det være rengjøringstjenester, som det er en bygning for i Pereslegins prosjekt, som står ved siden av den 8. bygningen. Det er overflødig i parken til palasset - så vel som den nærliggende kjøreskolen. Begge passer inn i den nye 8 bygningen.
I fasadenes horisontale struktur skiller et podium seg ut, på bakkenivå og torget, inngangsgulvet er preget av impostens rytme, og de to etasjene som kroner bygningen, ligner fasaden til hovedbygningen av palasset. På samme tid, sett fra paradetorget, ser bygningen ut som en konsertsal. Totalt areal på bygningen 12.500 m2.
Bygning nr. 11 og stadion ble designet etter vårt oppdrag av "Sportproekt" - forfatteren av arch. Robert Upmal. En viss entreprenør tok i bruk rekonstruksjonen, og etter å ha ødelagt bygningen, forlot han byggeplassen. Bygningen var smal, den vil bli bredere.
Pereslegins prosjekt inkluderer glassfasader. Det var og burde være en vegg her. Det er en kafé i sentrum av planen. Resten er delt inn i små og smale, lange rom.
I vårt prosjekt med en bredere bygning er lobbyer, busser og andre tjenester arrangert foran i første etasje. De er forbundet med et galleri, som også fungerer som et sitteområde. Garderober og dusjer i underetasjen. Plassen til idrettshallen med dobbel høyde med luftfartsbelysning, 138 m lang og 18 m bred, kompenserer for tapet av hallen, som ble revet i bygning 8. Det vil være bevegelige skillevegger, slik at den kan deles inn i flere haller av ønsket størrelse i forskjellige versjoner for forskjellige sportsaktiviteter. Avsnittet viser lysmottaket. Bygningsareal 4000 m2.
Og nå om kaféprosjektet. I Pereslegins prosjekt ser det på gårdsplassene til de tilstøtende bygningene. Hvordan kan du ikke si “Er det ikke bedre å vende seg til deg selv? Vi foreslår å bygge en kafé på den andre siden av dammen med utsikt over Palace-komplekset. Det er inkludert i prosjekt nr. 9 med et areal på 500 m2… La oss nå se på utsikten over komplekset fra en drone med 8 og 11 bygninger og en kafé ved dammen som er inkludert i den, og vise panoramaet av parken og palasset fra terrassen, orientert mot lengdeaksen til hele sammensetningen av komplekset.
Vi ser dammen, fyllingen, hele den tredelte kaskaden av lettelse, veggen til 11-bygningen, stadionene på stadionet, pionertegnet mellom trappene. Over er planetarikuppelen og flaggstangen. Hele panoramaet er kronet av Moskva-universitetet, som står på samme akse.
Og til slutt, la oss snakke om bygning nr. 10. Tilbake i 2010 tenkte jeg på hvordan jeg skulle bygge opp et sted langs Vorobyevsky Shessa, hvor det var gjenstander fra 2. trinn. En park har vokst på dette landet i 57 år, noe som bør forbedres. Det var et basseng og treningssentre her. Men den første er allerede der, og den andre er i prosjektet vårt. Det "hellige sted" ble stående tomt.
Jeg husket prosjektet med "horisontale skyskrapere" av Lissitzky. Lagde en skisse. Imidlertid visste jeg ikke hva jeg skulle bygge. Og ideen var der. Jeg bor i Rochester, New York. Et barnemuseum ble åpnet her i 2006. De dro over hele verden herfra, fra USA. Nå er det i mange land og i Russland også. For eksempel leketøymuseet i Sergiev Posad. Men museet i Rochester kalles National Museum of Play, National Museum of Play, som er annerledes. Hovedoppgaven er tidligere yrkesveiledning av barn. Før sov barnet med en smokk i munnen, og nå med en smokk i munnen, trykker han fingeren på skjermen på smarttelefonen. Lekemuseet engasjerer barn i profesjonelt orientert lek. Inkludert undervisningsprogrammering.
For det første spiller de et yrke - de kan forestille seg å være hvem som helst - en lege, en byggmester, en forsker, en astronaut, og de vil få alt de trenger for et slikt spill. Dette, figurativt sett, "Oktoberpalasset", vil hjelpe barn med å bestemme yrket sitt, og så vil de komme til Pionerpalasset for å lære det grunnleggende. Vi foreslår å bygge et museum her, som det første spillbiblioteket i landet. Det er knapt et bedre sted for dette.
Med tanke på stedets særegenhet, avbildet vi bygningen som et horisontalt toetasjes volum (lavere service, øvre spillhaller) med en speilet bunn som gjenspeiler utsikten over parken og de eksisterende trærne hevet over den over veksten av eksisterende trær (det er tomrom der du kan lene deg på). Og vi inkluderte objektet i konseptet med renovering av palasset fra nr. 10. Bygningens høyde er berettiget av endringen i miljøet, tilstedeværelsen av tårnet til Korston Hotel og tre 20-etasjes boligtårn utenfor dam. I dette tilfellet er takene 7 og 8 av bygningene like høye, så vel som takene til sceneboks 7 og lykt 8 på kroppen. De er 15 m høyere enn paradetorget. Plassen i seg selv er høyere enn det nedre platået med de samme 15 m. Dette betyr at høyden - horisonten til museets tak er 30 m. Og en ting til: Lengden på Palassbygningen er 230 m, museet er 200 m. Mellom disse lineære bygningene står kroppens romb 8 som et "hengsel" for hele komposisjonen.
Det er representert av et bilde med nye bygninger 8 og 11, med en kafé og et museum for spillet. Arealet er 6000 m2… Her er den første skissen om dette emnet - stedet og metoden for sammensetning. Slik ser vi det ferdige komplekset - funksjonelt og komposisjonelt. Slottet var under bygging i tre og et halvt år. Det foreslås å fullføre restaureringen i 2023. Denne fristen gjelder også for hele programmet vårt. I løpet av de neste 57 årene vil hundretusenvis av barn, barnebarn og oldebarn av dagens Moskovitter komme til Slottet og finne en drøm om fremtiden her!"
F. Novikov
***Rapport: diskusjon 5. mars 2020 i den store salen i Moskomarkhitektura
Vi presenterer konseptet ditt
restaureringen av Palace of Pioneers og utviklingen av dens territorium, Nikolai og Sergey Pereslegin, la vekt på at de som forfattere av konseptet liker å bygge 8 og at de vil bevare det, og skolen, om enn typisk, men skiller seg fra skolen på Talalikhin Street i detaljer. I tillegg understreket Nikolai Pereslegin at Kleinewelt Architekten, etter å ha utviklet konseptet med restaurering av slottet og utvikling av dets territorium, ikke lenger deltar i arbeidet, siden han overførte hele initiativet til kunden av konseptet, Rosrestavratsiya-selskapet..
Om representantskapet
Nevner at etter å ha jobbet med konseptet, Kleinewelt Architekten overlevert alt arbeidet til Rosrestavratsia, ba Nikolai Pereslegin om å opprette "et råd som skulle overvåke prosessen." Siden “vi ennå ikke vet hvem som vil implementere det og hvordan”, er det nødvendig med en åpen, gjennomsiktig og profesjonell observasjon av prosessen med restaureringen av slottet. Rådet, ifølge Pereslegin, kan omfatte arkitekter, "Arhnadzor" og representanter for spesialiserte varamedlemmer.
Innvendinger mot prosjektet til Felix Novikov og Ilya Zalivukhin
Hele territoriet til parken for 40-årsjubileet for Komsomol, som palasset ligger på, har en bevaringsstatus som et monument over landskapskunst. Dette betyr at ingenting nytt kan bygges på dette territoriet, selv om noen av bygningene som nå er oppført som identifiserte monumenter ikke er godkjent i beskyttet status. Denne stillingen ble uttalt av lederen av Moskva Heritage Committee, Alexei Yemelyanov, som var til stede på møtet, og startet med at kanselleringen av det store byggeprosjektet på palassets territorium i 2009 ikke var knyttet til ordfører Yuri Luzhkovs avgang, men med territoriets beskyttede status. I tillegg, ifølge Yemelyanov, begynte avdelingen så snart diskusjonen om den fremtidige konstruksjonen begynte å motta brev fra innbyggerne i Gagarinsky-distriktet med krav om at alle diskusjoner om slik bygging skulle stoppes. Innbyggernes protester mot "enhver konstruksjon på dette territoriet" startet i 2012, sa lederen for avdelingen for beskyttelse av monumenter. "Selv om, slik Aleksey Yemelyanov bemerket, - når det gjelder å imøtekomme barn, ville en slik konstruksjon ha bestemt mye. Lederen for Moskomnalediya avsluttet sin tale med en forsikring om at hvis det dukker opp ideer om hvordan man kan utvide palassområdet uten å bryte loven - det vil si uten nybygg, hvordan vi kan arbeide med bygning 8 og 11, "vil vi lytte med glede; men dette er loven, enhver konstruksjon på territoriet er forbudt."
Sergei Kuznetsov leste opp en skriftlig uttalelse av lederen for det vitenskapelige og metodologiske råd for Moskva arvskomite, Andrei Batalov, som sa at palasset til pionerer var et av de få verkene til modernismen som fikk beskyttet status, og at statusen av parken tillot bygningen av slottet, i perioden "assosiert med en endring i sosial dannelse, nemlig forsvinningen av pionerorganisasjonen", for å bevare og bevare den romlige strukturen til ensemblet hans, "men dette forutsetter også fremmedgjøring fra forfatterens ønske om å transformere arbeidet sitt. Dette er en slags betaling for bevaring, det er mulig å frata monumentet den avslørte statusen, men det er umulig å bygge på territoriet til monumentet at verket har sitt eget liv.
DKN-representanter ble også støttet av Rustam Rakhmatullin fra Arhnadzor, og understreket at loven om beskyttelse av monumenter bør overholdes strengt og med forutsetningen om at selv innsatsen som er foreslått i Kleinewelt-prosjektet ikke er i full overensstemmelse med lovgivningen.
Ifølge Evgeny Ass er saken som er underlagt "enestående i vår praksis, på grunn av forfatterens avstand for en enorm avstand, og prosjektet - i lang tid." "Jeg liker virkelig prosjektet foreslått av Felix Aronovich, - understreket Evgeniy Ass, - ingen, bortsett fra Felix Aronovich, føler dette prosjektet bedre". Evgeny Ass kalte til og med prosjektet som ble foreslått av Felix Novikov “en naturlig fortsettelse av arbeidet som ble startet [i det første konstruerte stadiet - ca. Ed.]”, Og understreket at han godt forstår følelsene til forfatteren av prosjektet, samt utholdenheten som han fremmer ideen med. Imidlertid: "loven som er uttalt av vokterne" tillater ikke nybygg, og dette må trekkes tilbake til, "avsluttet Yevgeny Ass talen.
Pyotr Kudryavtsev, "som en sosiolog som var rådgiver for naboprosjekter," pekte på aktiviteten til samfunnet til innbyggerne i distriktet og kalte det "en av de mektigste, bare sammenlignbare med patriarkens dammer [der det nå er en kamp mot tillegg av et hus på dammen, - ca. red.]. Her”vil enhver profesjonell bevegelse bli en offentlig,” advarte Pyotr Kudryavtsev.
Det ble sagt at hvis et presedens for brudd på loven om beskyttelse av monumenter ble opprettet, ville det åpne Pandoras boks, det vil si at forsøk på å gjøre slike unntak ville starte overalt.
Som oppsummering av samtalen understreket Sergei Kuznetsov: "Dette handler ikke bare om det faktum at vi er gisler av et stykke papir" [av beskyttelsesstatus], men "lokalsamfunnets oppfatning er at det er bedre å ikke berøre det i det hele tatt." I tillegg: “situasjonen er enestående for oss”, vi kommuniserer med “forfatteren av monumentet”, men det er “mange betydninger” i den, og “vi må følge den situasjonen som eksisterer”. Sergei Kuznetsov støttet ideen om kontroll over implementeringen og kvaliteten på ytelsen, men gjentok strengt at vi ikke kan gå utover lovgivningen.
Med et ord ble pionerene stående uten ekstra meter, og direktøren for slottet, Elena Melville, sa bare at "takk for drømmen". Og at hvis 3000 barn ikke har noe å studere, vil det være synd. rapport: Yu. T.
***CV av Felix Novikov
“Vi hadde ikke en profesjonell samtale. Ingen, bortsett fra Evgeny Assa, sa et ord om komposisjonsakser, om komposisjon, stilistikk og koordinering av arkitekturen til eksisterende og foreslåtte objekter, ingen var interessert i dette. Jeg har bare hørt to teser som nekter forslaget vårt.
Først - ingenting nytt kan bygges. Dette er loven. Men hvis det helt fra begynnelsen var kjent at komplekset var funksjonelt og komposisjonelt ufullstendig, hva ville skje, relativt sett, trinn 2, hvis 35% av territoriet ikke ble utviklet (vi rørte ikke ved det), hvordan kunne dette være forbudt ? Hvis forbudet utelukker utvikling, vil barn ikke få behagelige forhold for klubbaktiviteter og masseaksjoner (i vår versjon av komplekset er det fire ganger mer ekstra plass enn i prosjektet til Pereslegin), da strider denne loven mot interessene til barn og bør avlyses. Og ingen vil overbevise meg om dette.
Andre oppgave - innbyggerne i Gagarinsky-distriktet motsetter seg. De var redde. Men la meg snakke med dem, så vil de være på min side. Er det vanskelig å forklare kjærlige foreldre at hvis ikke prosjektet blir implementert, vil ikke palasset være overfylt? (Mange av de tidligere ledige plassene er nå okkupert av klasserom, og restaureringen vil ikke kunne åpne dem). At komplekset vil motta nye funksjoner og gi barna mer varierte aktiviteter? Og i dette er jeg fortsatt overbevist om at jeg har rett.
Jeg tror at hvis konseptet vårt med å renovere palasset og den omkringliggende parken blir implementert, vil Moskva motta komplekset, det andre i betydning og suksess etter Zaryadye. Og dette vil være en god gave til nåværende og fremtidige generasjoner av barn i hovedstaden i Russland."
