Det er ingen hemmelighet at arkitektur de siste tiårene hele tiden har måttet "innhente" stadig mer komplekse teknologier. Den tekniske "utstoppingen" av bygninger har blitt så komplisert at en arkitekt under prosessen med å designe en hvilken som helst moderne bygning må samarbeide med en stor stab av spesialister innen relaterte felt. Samtidig skyves arkitekten i økende grad til side, ikke bare fra design av systemer for teatralsk, kommersielt og annet utstyr, men også elementer som vinduer og dører. Spørsmålet oppstår naturlig: hva er igjen for arkitekten selv? Forfatteren av rapporten "Technology and Architecture", Doctor of Architecture, Corresponding Member of RAASN, Alexander Anisimov, mener at en arkitekt i dag er å komme opp med et vakkert "shell", og i tilfelle et prosjekt - å jobbe som en leder som konsoliderer innsatsen til alle innen konstruksjon.
En av de mest slående konsekvensene av denne trenden, ifølge Alexander Anisimov, kan betraktes som moderne arkitektkonkurranser, i de tekniske spesifikasjonene der alle parametere i bygningen faktisk er forhåndsbestemt, bortsett fra dens ytre utseende, og som et resultat bruker deltakerne alle deres ferdigheter og kreativitet på skallet. Anisimov utnevnte en internasjonal konkurranse for utformingen av den andre fasen av Mariinsky Theatre i St. Petersburg som et av de mest berømte russiske eksemplene på denne tilnærmingen: formen på planen og dimensjonene til bygningen, samt hele scenedelen av teatret, var forhåndsbestemt i det. TK ble utviklet av et selskap spesielt invitert til dette, og ethvert avvik fra det ble ansett som et brudd på konkurransens vilkår, så deltagerne hadde ikke noe annet valg enn å skape et fristende eksternt bilde: Dominique Perrault oppfant den "gyldne skyen" ", Eric Owen Moss -" glassposer "…
I følge Alexander Anisimov endres teknologiene i dag så raskt at bygningen, etter at den ennå ikke har brukt opp sikkerhetsmarginen, blir foreldet og krever ombygging eller riving. Det er klart at begge er mye mer praktiske og billigere å implementere hvis "skallet" ikke er forbundet med den interne strukturen. Som Anisimov bemerker, har tendensen til polyfunksjonelle transformerbare rom i dag hersket, og erstatter stasjonær arkitektur. Et utskiftbart deksel, for eksempel laget av spesialstoff eller teflon, brukes allerede overalt, spesielt i bygningene til utstillingspaviljonger, sportsarenaer, megamalls.
Sammen med de biomorfe temaene som er fasjonable på 1990-tallet, på jakt etter originale former for slike "skjell", begynte arkitekturen på 2000-tallet i økende grad å bruke matematiske modeller som uventet avslørte rike estetiske muligheter. Som Dmitry Kozlov, doktorgrad i kunsthistorie, stipendiat ved NIITAG, sa i sin rapport, blant disse modellene, er de såkalte ensidige overflatene av spesiell interesse for arkitekter, hvorav den mest kjente er Mobius-stripen. På begynnelsen av 1900-tallet ble disse intrikate matematiske strukturene beskrevet av kunstnere. I dag har stafettpinnen gått til arkitekter: Peter Eisenmann, FN-studio, BIG bemerket bygninger med temaet Mobius. Disse prosjektene bruker imidlertid hittil bare en ekstern skygge av formen på et bånd, selv om mer fantastiske ting kan opprettes på grunnlag, for eksempel noe som et enkelt utvidet interiør-eksteriør. Det er mulig, sier Kozlov, at et slikt objekt vil dukke opp i nær fremtid.
Hvis vi går bort fra dannelsen av former og vender oss til metoden for å reise slike strukturer, så viser matematikk seg å være uunnværlig her og foreslår helt fantastiske ting. At det er minst tredimensjonale skrivere som "skriver ut" prosjekter umiddelbart i tredimensjonale modeller. Mens slikt utstyr bare brukes i design eller for å lage modeller, utelukker forskere imidlertid ikke at i fremtiden vil skrivere "vokse opp" til størrelsen på en gjennomsnittlig boligbygning og begynne å "støpe" bygninger i full størrelse.
Faktisk har designprosessen de siste tiårene vært fullstendig underordnet datateknologien. Og dette er en konsekvens ikke bare av rask datamatisering, men også av de utrolig kompliserte tekniske parametrene til moderne bygninger, som en person ikke lenger er i stand til å forstå og forstå. I dag er alle parametere inkludert i programmet, og faktisk er det hun (og ikke arkitekten) som lager bygningen. Det er sant at hvis arkitekter for noen få år siden slo alarm om at datamaskinen faktisk fratar dem muligheten til å lage, er de i dag mer og mer villige til å utforske mulighetene for co-creation med maskinen. Den såkalte "digitale barokken" blir mer og mer populær og etterspurt i moderne arkitektur, og det ble lagt stor vekt på denne retningen på konferansen.
For eksempel mener doktor i arkitektur Irina Dobritsyna, forfatteren av flere bøker om moderne arkitektur, at en slik “ny formalisme” gjenspeiler protest fra arkitektmiljøet mot den “tekniske” tilnærmingen til design. Den nye generasjonen, for eksempel studentene til den berømte gruppen Coop Himmelb (l) au, lager bygninger som er ettertrykkelig manneristiske, overflødige i sin formelle nyhet, og viser at de har overvunnet pressende teknisk kompleksitet. Det er sant at om dette fenomenet vil bli utbredt, og om dette vil føre til fremveksten av figuren til arkitekten-skaperen, i en skala som kan sammenlignes med mestrene fra tidligere epoker, har forskere fra NIITAG ennå ikke forpliktet seg til å forutsi.
