I forrige uke publiserte Vedomosti-avisen et eksklusivt stykke der det, med henvisning til en høytstående tjenestemann på borgermesterkontoret, kunngjorde at et parlamentarisk senter ville bli bygget på stedet for det revne Rossiya-hotellet. Som avisen skriver, pågår det nå forhandlinger om å overføre siden til den administrative avdelingen til presidenten i Russland, men administrasjonen selv har ennå ikke bekreftet denne informasjonen.
La oss minne deg om at hotellet allerede er revet med 90 prosent. Rivingen stoppet da byen, som et resultat av søksmål, sa opp kontrakten med investoren i Norman Foster og Mosproekt-2-prosjektet, ST Development-selskapet, Shalva Chigirinsky. Vedomosti understreker at hvis et nytt prosjekt blir implementert, vil et enkelt kompleks med beskyttede bygninger fra Zaryadye til Kristus Frelserens katedral dukke opp på bredden av Moskva-elven, noe som er praktisk når det gjelder kommunikasjon for tjenestemenn, men isolerer et stort område i sentrum av byen fra vanlige borgere. Det antas at parlamentarisk senter vil inneholde både parlamentskamrene, så vel som strukturene som betjener dem spredt over hele byen, boligbygg for ikke-bosatte varamedlemmer og sports- og fritidsinfrastruktur. Generelt, som Lenta.ru minner om, har ideen om å opprette et parlamentarisk senter blitt diskutert aktivt i flere år. På et tidspunkt skulle det være plassert på stedet for Krasnaya Presnya stadion (bak Det hvite hus), deretter i Moskva-byen MIBC, deretter i området Zvenigorodskoye-motorveien og Strelbischensky-banen, og i fjor en variant av komplekset av bygninger fra Military Academy of Missile Forces på Moskvoretskaya ble diskutert fylling.
Eksperter mottok nyheten tvetydig. Forsvarere av det historiske Moskva frykter utseendet til en ny gigantisk struktur i Zaryadye: som professor Natalya Dushkina bemerket under en diskusjon på Radio Liberty, tilbakeviser denne ideen fullstendig byplanleggingslinjen som Moskvas borgermester forpliktet seg til å forfølge, nemlig avslutningen av enhver konstruksjon i det historiske sentrum. ECOS-medlem Alexei Klimenko foreslo å finne et sted for parlamentarisk senter i eksisterende bygninger nær Kreml, og Arkhnadzor-koordinator Konstantin Mikhailov er sikker på at komplekset ikke bare vil forverre transportproblemet, men også frata byen allerede få offentlige rom. Men prosjektet støttes fullt ut av stedfortreder Sergei Mitrokhin, som ifølge ham foreslo denne ideen til presidenten tilbake i 2009.
Nyhetene om byggingen av parlamentarisk senter skiller seg virkelig ut fra en rekke nylige byutviklingshendelser, oftere forbundet med kansellering av prosjekter enn med godkjenning. I løpet av de siste ukene falt dermed to større store byggeprosjekter - på torgene til jernbanestasjonene Belorussky og Paveletsky - under revisjonen av investeringskontrakter som ble inngått av den forrige administrasjonen i byen, som har pågått siden høsten. Avisen "Vedomosti" informerer om intensjonen til ordføreren Sobyanin om å avbryte prosjektet med et kjøpesenter som startet i 2007 under Tverskaya Zastava-torget, som truet med en transportkollaps på Leningradka. Byen vil kjøpe prosjektet fra investoren - AFI Development-selskapet og vil refundere utgiftene for bygging av utvekslingen. Publikasjonen minner om at i henhold til de opprinnelige planene i Tverskaya Zastava-området, i tillegg til shoppingkomplekset, skulle de også bygge flere forretningssentre, kontor- og boligbygg og et hotell. Nå vil butikkens plass bli tatt av underjordiske passasjer og parkering. Sobyanins beslutning er kommentert av Slon.ru-portalen og den nylig gjenopplivede avisen Moskovskiye Novosti, som også minner om andre forlatte prosjekter - Moskva-regionen kolliderer (akselerator-lagringskomplekset til Institute of High Energy Physics i Moskva-regionen by Protvino), Khovrinskaya sykehuset og badelandet på Aminyevskoye Shosse.
Og varaordføreren i Moskva for byplanlegging og bygging, Marat Khusnullin, kunngjorde i et intervju med RIA Novosti en endring i prosjektet på torget til Paveletsky jernbanestasjon. Nå er det besluttet å bygge en femdelt underjordisk parkering, to første etasjer med butikker innen gangavstand og en kafé. Torget vil bli forbedret, og de tilstøtende gatene Kozhevnicheskaya og Dubininskaya vil bli rekonstruert. Men om Pushkinskaya-plassen vil bli rekonstruert er fremdeles uklart: ifølge Khusnullin er det nødvendig å gjennomføre en undersøkelse av organiseringen av trafikken der nok en gang og først etter det ta en endelig beslutning.
To store analysematerialer om byplanleggingspolitikken til borgermester Sobyanin dukket opp i magasinet Expert. Begge artiklene prøver å svare på spørsmålet: hvorfor startet ordføreren et angrep på bygningskomplekset? Og i begge tilfeller kommer forfatterne (Ilya Stupin og Semyon Doronin) til den konklusjonen at dagens forbud og revisjoner er en riktig og rettidig løsning på problemet med Luzhkovs arv. Imidlertid har ikke de videre trinnene til ordføreren, ifølge forfatterne, en klar algoritme. For eksempel kan et forbud mot bygging innen den tredje ringen bare øke disproportjonen: "jobber i sentrum - boliger i utkanten", som igjen vil forverre transportsituasjonen i byen.
I tillegg til å revidere investeringskontrakter, klarte den nye byadministrasjonen også å revidere historiske bygninger og estimerte kostnadene for restaurering og bevaring. BFM.ru forteller om dette i detalj. Det viste seg at 139 monumenter er i forfall, mens restaureringen av hvert objekt, ifølge lederen for Moskva kulturutvalg, Alexander Kibovsky, kan kreve opptil 2-3 milliarder rubler. I denne forbindelse har myndighetene til hensikt å forplikte leietakere av historiske bygninger til å påta seg sikkerhetsforpliktelser samtidig med kontrakten for retten til å bruke objektet. I tillegg har Moskva Heritage Committee fullført godkjenningen av grensene for om lag 1300 kapitalmonumenter, som vil bli inkludert i den generelle planen og reglene for arealbruk og utvikling. Rapportert av RIA Novosti.
I mellomtiden blir monumentenes territorier og tilhørende beskyttede soner, enhver konstruksjon der forbudt er av føderal lovgivning, i økende grad årsaken til høyprofilerte prosedyrer i regionene. I løpet av den siste uken har flere artikler dukket opp i pressen samtidig, som beskriver hvordan lokale administrasjoner "takler" sikkerhetsheftelser som forstyrrer ny utvikling. Dermed vil Russlands kulturdepartement, på insistering av St. Petersburg-guvernør Valentina Matvienko, revidere lovgivningen om historiske bosetninger, etablere sine spesifikke grenser i byen og fjerne overflødige godkjenninger. Videre, frem til vedtakelsen av endringene, har resolusjonen om å inkludere St. Petersburg i listen over spesielt beskyttede bosetninger blitt frosset, understreker Kommersant-avisen. Myndighetene i Pskov gikk enda lenger: på initiativ fra de lokale komiteene for turisme og kultur bestemte de seg for å erstatte den eneste beskyttede sonen i den historiske bosettingen med enkeltsoner rundt 11 "hoved" monumenter. Videre har konkurransen om deres utvikling, som rapportert av lokalavisen "Pskov-provinsen", allerede gått. Til slutt, i Veliky Novgorod, kunngjorde administrasjonen at bygging i den historiske delen hadde blitt et "kronisk problem" for dem. Utviklere blir hovedsakelig hindret av det kulturelle laget i byen, tatt under beskyttelse tilbake i 1969 på initiativ av akademiker fra det russiske vitenskapsakademiet og sjef for Novgorod arkeologiske ekspedisjon Valentin Yanin. Vanskeligheter oppstår også under bygging i sikkerhetssoner - for eksempel nær veggene til Antoniev-klosteret, der de ikke tillater bygging av et minihotell. I følge Rosokhrankultura, som har ansvaret for alle disse problemene, skal historiske byer ha historiske og arkeologiske referanseplaner - da vil investoren vite nøyaktig hvor han skal bygge og hvor ikke.
Selv om det ikke var noe sted for Moskva på listen over historiske bosetninger, sliter kapitalinvestorer med sikkerhetssoner ikke mindre inderlig. Det antas at statusen til et landemerke, for introduksjonen som Moskva arvkomité forfekter, kan gi pålitelig beskyttelse mot deres krav til det historiske miljøet. Imidlertid mener Konstantin Mikhailov, i en analytisk artikkel i Expert, at dette kan føre til enda mer alvorlige konsekvenser, siden kravene til design på monumentets territorium i dette tilfellet ikke vil bli bestemt av loven, men av komiteen selv. Og Arkhnadzor har en grunn til ikke å stole på sistnevnte for mye, spesielt etter nederlaget i det nylige offentlige rådet, der myndighetene bestemte seg for å fortsette rekonstruksjonen av Helikon-operateatret. Mer informasjon om dette finner du i Moskovskie Novosti og Gazeta.ru.
I mellomtiden blir temaet om å bevare den raskt forsvinnende kulturarven diskutert i økende grad på føderalt nivå. Spesielt den 21. mars ble parlamentariske høringer viet det i Statsdumaen i Den russiske føderasjonen. Parlamentarikerne la spesielt merke til problemene med restaurering, hvis kvalitet ifølge RIA Novosti først og fremst skal forbedres ved å skille den inn i en egen type økonomisk aktivitet. Alexander Kibovsky bemerket også at utøvelsen av restaurering av monumenter må bringes til enhetlighet. En artikkel på Arkhnadzor-nettstedet dedikert til restaurering av religiøse bygninger forteller om konsekvensene av manglende orden i denne bransjen.
Ogonyok publiserte en interessant artikkel om skjebnen til monumentet på Lubyanka-plassen. Helt siden “jern Felix” ble tatt bort herfra, oppstår det med jevne mellomrom diskusjoner om å reise et monument her til en annen historisk figur. “Lubyanskaya-torget fra et arkitektonisk synspunkt var det mest“laget”, europeiske torget i hovedstaden, - utgaven av arkitektkritikeren Grigory Revzin siterer. - Det er til og med synd: en ideell plastløsning og samtidig den mest forferdelige - med en ideologisk løsning. Det er en bøddel, og ved siden av det er en barnelekerbutikk …”. Imidlertid har eksperter ennå ikke valgt en verdig karakter. En av de sist diskuterte var et monument over Ivan III - "samleren av russiske land", men hans kommisjon for monumental kunst under Moskva byduma våget ikke å reise til slutt.
Artikkelen "Warehouse of Culture" av Grigory Revzin selv ble publisert i "Kommersant-Vlast" og er viet prosjektene til depotene til de tre største kulturinstitusjonene i hovedstaden - Kreml-museene i Moskva, det russiske statsbiblioteket og Pushkin Statens kunstmuseum. Kritikeren anser ønsket om å "bygge på eiendommen hans" flere hundre tusen kvadratmeter lagringsplass "som en manifestasjon av føydalisme." Revzin appellerer til den europeiske erfaringen med å bygge slike strukturer utenfor byen og oppfordrer museumsarbeidere og tjenestemenn til å bruke sunn fornuft.
