"Embankment of Europe" er faktisk en byblokk (eller til og med et mikrodistrikt), som skal bygges på stedet for den tilbaketrukne kjemiske "industriområdet" (RRC "Applied Chemistry"). Tomten de siste årene er typisk, og til og med korrekt - å fjerne fabrikker fra byen og bygge boliger og kontorer på deres sted. Men plasseringen til helten er unik: sentrum av St. Petersburg, nøyaktig mellom Peter og Paul festning og Strelka. Dette er grovt sett. Mer presist: i begynnelsen av Malaya Neva, foran Tuchkov-krigeriet, med utsikt over Vinterpalasset. Fra dette stedet kan du se Palace Embankment og omvendt - siden passer inn i det mest postkortpanoramaet. Men hva kan jeg si - det er bare fantastisk på hvilke steder vi har kjemiske (og andre) virksomheter.
Det unike med prosjektet ender ikke der: territoriet til det fremtidige multifunksjonelle komplekset er veldig stort - 9,3 hektar. For sentrum av en historisk by, spesielt St. Petersburg, er dette mye. Og til slutt, tredje - i vår krisetid forplikter investoren seg til å fullføre prosjektet innen fristen (i 2016). Så "fyllingen" er et veldig stort "live" prosjekt i vår tid. Videre kan han være i stand til å bli den første av St. Petersburgs internasjonale konkurranser, hvis resultat vil bli realisert. Uansett er investorer besluttsomme for øyeblikket, selv om de allerede tenker på å spare.
Kundene kom ikke umiddelbart til ideen om en internasjonal konkurranse, som var så logisk for dette stedet. I juli 2008 kritiserte byrådet i St. Petersburg prosjektet som ble laget for dette stedet av verkstedet til Yuri Zemtsov og Mikhail Kondiain, og konkurransen ble kunngjort noen måneder senere, den 18. november. Det deltok på tre utenlandske arkitekter: Mario Botta, Rafael Moneo, David Chipperfield, Nikita Yavein fra St. Petersburg og det felles teamet til Evgeny Gerasimov og Sergei Tchoban - hvis seier ble kunngjort forleden 10. mars. Dermed har nå Evgeny Gerasimov og Sergei Tchoban allerede blitt forfattere av to viktige prosjekter av VTB - den første var Nevskaya Ratusha, konkurransen om konseptet som arkitektene vant i 2007. Imidlertid er det allerede skrevet mye om konkurransen. Vi vil prøve å vurdere det vinnende prosjektet her.
Først og fremst bør det bemerkes at emnet for konkurransen var et byplanleggingskonsept. Dette er en bestemt sjanger av arkitektonisk design.
I dette tilfellet var konkurranseoppgaven forhåndsbestemt: funksjoner, omtrentlig antall kvadratmeter, dvs. bygningstetthet og slike markedsføringsdetaljer som maksimalt antall vakre utsikter (heldigvis er stedet mer enn en vinnende). Så hoveddelen av komplekset bør være bolig, og det viktigste kulturelle trekk ved prosjektet bør være bygningen av teateret til den moderne balletten Boris Eifman. Ytterst i komplekset er det kontorer, på det mest fordelaktige stedet med utsikt over Neva og Palace Embankment er det et hotell. Alt dette var i konkurranseprosjektet og tilsvarer omtrent (med endringer) parametrene som ble vurdert i arkitektrådet om sommeren.
Så arkitektene bestemte ikke strukturen til funksjonene, tettheten til bygningen av komplekset og mye mer - de hadde bare mindre variasjoner i kraften.
På den annen side bestemmer de heller ikke det endelige utseendet til komplekset. Det er planlagt å involvere andre arkitekter i utformingen av individuelle bygninger (innenfor parametrene som er satt av forfatterne av konseptet), og også på et konkurransedyktig grunnlag. Konkurransen om prosjektet til hoveddelen av komplekset - for å bygge teatret til den moderne balletten Boris Eifman - skulle kunngjøres i slutten av mars. Derfor tillater ingen av de konkurransedyktige prosjektene, inkludert den vinnende, per definisjon å bedømme fasadene til "Naberezhnaya". Med mindre - i veldig generelle termer. Prosjektet til Gerasimov og Tchoban definerer bare ett trekk ved fasadene til bygninger som vender mot vollen - tilstedeværelsen av to fremspring i kantene. Derfor er det mer enn for tidlig å snakke om den "stalinistiske" følelsen av fasadene malt av arkitektene, som faktisk ble bestemt i ånden av det internasjonale art deco på 1930-tallet.
Hva tillater byplanleggingskonseptet å bedømme? Om planene og formen til bygninger, eller rettere sagt, om plasticiteten til det skapte byrommet. I prosjektet til Evgeny Gerasimov og Sergei Tchoban kan man se kombinasjonen av to tilnærminger til dette rommet.
Den ene er rent tradisjonell for St. Petersburg. Det er nok å se på kartet for å sikre at de fleste av bygningene i den historiske delen av byen ble bygget på denne måten - rundt stedet deres langs omkretsen og om mulig antar stedets form. I byen, i tillegg til de vanlige rektangulære, dukket det opp trapesformede, trekantede, femkantede, konkave og buede hus, hus med skarpe hjørner, hvorav noen ganger er det fem i krysset.
Forfatterne spilte på dette, en klassiker for St. Petersburg-temaet, som utgjorde hoveddelen av bygningen. På den ytre konturen er alle bygninger pent innskrevet i områdets konturer. Inne blir de "kuttet" av passasjer, hvis retning i stor grad bestemmes av de spesifikke punktene. Den vakreste av dem (som allerede er lagt merke til) er gaten rettet fra Prins Vladimir-katedralen mot "Pushkin House" på øya Vasilievsky. Resten "ser" fra innsiden av kvartalet på Malaya Neva. To gater er parallelle, og antyder planens regelmessighet, to avviker i streng vinkel (antyder det "radiale" oppsettet). Men husplanene som et resultat er helt forskjellige - en trekant, en trapes, en konkav vegg, en buet vegg. Følgelig er gårdsplassene også forskjellige - dette er et av "høydepunktene" i prosjektet: de små forskjellene mellom hus og gårdsplasser som definerer deres individualitet. Alt ser ut til å være i henhold til samme standard - men det varierer. Tilsynelatende, fra den påfølgende deltagelsen av forskjellige arkitekter i utformingen av individuelle bygninger, bør variabiliteten ikke bare øke (nå er det bare skissert), men også tilegne seg kvaliteten på "ektheten" - tross alt imitasjon av mangfold laget av en forfatter er en ting, det virkelige samarbeidet mellom arkitekter som bygger nabohus.
Denne delen av planleggingen er den mest kontekstuelle, den er nødvendig for å danne en slags "urbane materie" som ligner på materialet i miljøet. Dette tilrettelegges av både det generelle prinsippet (huset rundt hagen) og et snev av mangfold. Forresten var prinsippet om "hus rundt hagen", som per definisjon innebærer et annet (også ganske St. Petersburg) prinsipp - å bygge opp vollene med en "solid fasade" - et av hovedtemaene i konkurransen. Den ble brukt av fire av fem deltakere (alle unntatt Nikita Yavein, som bygde en plan i henhold til skjemaet som Zemtsov viste i sommer - med hus i form av "fingre" strukket ut til elven). Det var sant at bare Gerasimov og Tchoban hadde en "lumbago" mellom Pushkin-huset og kirken, og bare de kombinerer tradisjonen med å bygge hus med mangfold.
Men husene bygget rundt omkretsen av gårdsplassene er for selvstendige. For å overvinne dette, kuttet Gerasimov og Tchoban gjennom bygningene med mange åpninger som dannet gangstier som løper dypt i blokken langs Malaya Neva, og "buer" (brede åpninger med rett overligger) som fører til hovedtorget. I bygårdene i det gamle Petersburg ble slike åpninger og innkjørsler også brukt, men her er det tre ganger flere av dem.
Hvis den "urbane saken" i hoveddelen av komplekset bruker den vanligste metoden for St. Petersburg-bygningen på 1800-tallet, er den andre komponenten i konseptet en lys byplanleggingsaksent, som "trekker" alle hovedlinjene til seg selv.
I den nordlige delen, ved siden av Dobrolyubov Avenue, blir kvartalet "kuttet" av et stort ovalt, nærmere bestemt spiss-eggformet område. På torget er det en teaterbygning, den samme ovale. Teatret og torget er like figurer, de resonerer og fremhever hverandre. Pressen har for øvrig mer enn en gang lagt merke til at den ovale bygningen på teatret ser ut som "Nevsky rådhus"; Imidlertid er formen på det ovale i "rådhuset" enklere og er ikke omgitt av buede konturer på torget. Så her har vi ikke å gjøre med duplisering, men snarere med utviklingen av en idé.
Hvis du ser på planen, kan det se ut som at torget dukket opp som et resultat av en slags geometrisk handling - det ble skåret ut ikke bare for teaterbygningen, men for teaterbygningen, som, etter å ha fullført sitt arbeid, "landet "i sin bane (teatret er ikke i midten, og ikke på kanten, men snarere på linjen som danner området). Det er noe kosmisk over dette, sannsynligvis inspirert av navnet på torget til ære for ballettstjernene. En liten detalj i tillegg - Gerasimov og Tchoban foreslo å sette stjerner som lyser om natten på torget og signere dem noe som i Hollywood. Det viser seg at stjernene vil danse i teatrets “himmelske kropp”, og deretter”spre” seg over plassen.
Arkitekter følger imidlertid designet med en fullstendig kontekstuell forklaring. Mange firkanter i St. Petersburg er laget på denne måten - i form av en omkrets. Post-barokk arkitektur elsket slike romlige effekter. Med en av dem - den mest berømte, Palace Square, firkanten av ballettstjerner til og med til en viss grad "ser på hverandre" over Neva. Dette merkes imidlertid bare fra verdensrommet, så sammenligningen er rent figurativ, men den finner definitivt sted.
Generelt sett er den historiske byen bare bygd på en lignende kombinasjon: "materie", trengt inn skrått av strålene på gatene, og romlige aksenter - høytidelige torg. Derfor må prosjektets viktigste byplanleggingsintriger også anerkjennes som lånt fra konteksten (eller inspirert av konteksten?).
Prosjektet har to flere funksjoner, som også tar sikte på å knytte det nærmere med den historiske byen. For det første forutsetter det bevaring av den eneste interessante historiske bygningen på dette territoriet - det røde mursteintårnet på vinbørsen på slutten av 1800-tallet. Tårnet, som viser seg å være den eneste gamle inkluderingen i det nye komplekset, er planlagt omgjort til et luksuriøst loft i flere etasjer for en (!) Familie.
En annen særegenhet gjelder ikke selve prosjektet, men innlevering av anbudslister. Stilisert under grafikken til Ostroumova-Lebedeva, som lenge har blitt et av de "ikoniske" bildene av St. Petersburg. Dette kan behandles på forskjellige måter - noen vil si at arkitektene stilte presentasjonen av prosjektet slik at det så bedre ut i juryens øyne. Og han vil vurdere denne oppførselen til forfatterens utsmykning, designet for å gjøre inntrykket av det virkelige konseptet uskarpt. Men det er mulig å evaluere denne gesten til arkitektene på en annen måte - som et forsøk på å investere i prosjektet en reell forpliktelse til Petersburg-bildene og formidle denne følelsen til påfølgende designere.
