Du er et bestemt verksted. Til tross for at du har veldig merkbare bygninger i byen, understreker du på en eller annen måte ikke den kunstneriske, men forretningskomponenten
Boris Levyant: Dette er bevisst. Bureau "ABD" er ikke den kreative workshopen til Boris Levyant. Ulike arkitekter jobber med meg, og hver av dem har sannsynligvis sin egen kreative credo.
Men er det noen generelle prinsipper for byrået?
Boris Stuchebryukov: Hvis de eksisterer, er de egentlig generelle, tegnet spesifikt. Vi har ikke et system når jeg eller Boris tegner noe, og deretter utvikler verkstedet det. Vi har sjef og ledende arkitekter, de utvikler objekter med teamet sitt.
Det vil si at du, leder av workshopen, ikke deltar i den kreative prosessen med ABD-workshopen?
B. L.: Som regel nei. Bare hvis det oppstår en slags ekstrem, blindvei, og det er behov for idédugnad. Det skjer, men jeg ser på det som en funksjonsfeil.
Og du har ingen kontroll over sluttproduktet?
B. L.: Jeg kontrollerer, men jeg pålegger ikke visjonen min på laget. Det er noen generelle prinsipper som deles av verkstedet, og hvis de blir fulgt, forstyrrer jeg ikke bygningen.
Det vil si at det ikke gir mening å spørre om stilen til verkstedet?
B. L.: Jeg tror det. Ordet "rasjonalisme" sier nok for meg. Workshopen skaper moderne, rasjonell arkitektur. Jeg vil at det skal være klart - vi lager ikke ekstreme bygninger, som Zaha Hadid eller Daniel Libeskind, og vil sannsynligvis ikke gjøre det. For meg er det visse grunnleggende kategorier, først og fremst - skala. Målestokken gir bygningens relevans for byen. Jeg deler ikke prinsippene for kontekstualitet, slik det er forstått i dag av Moskva byarkitekturkomité, når det er nødvendig med noen historiske detaljer for å oppfylle konteksten. Hvis bygningen passer til byens målestokk, er det hensiktsmessig.
Din avvisning av miljøtilnærmingen ser noe uventet ut - tross alt jobbet du med personen som skapte hele det arkitektoniske programmet i dagens Moskva på 1980-tallet, med Alexei Gutnov
B. L.: Ja, og dette er den viktigste yrkeserfaringen for meg. Men det er slett ikke den "miljøtilnærmingen" som tilskrives Gutnov i dag, spesielt ikke i den formen vi møter ham i dag. Det viktigste for meg var opplevelsen av teambuilding. Gutnov hadde evnen til å forene mennesker med forskjellige spesialiseringer og synspunkter i ett team. Kreative mennesker, ledere, forskere, ingeniører - alle sammen. Og dette lærte jeg fra ham i utgangspunktet. ABD-verkstedet er designet i henhold til denne modellen. Vi har en kreativ divisjon i teamet vårt, arkitekter som gjør volumetrisk design og de som gjør interiør. Det er ledere som leder prosjektet i juridiske og administrative termer. Dette er et veldig alvorlig aspekt, for for kreative mennesker er økonomi, juridiske aspekter, forholdet til kunden, med byen, med entreprenører oppgaver de gjør dårlig per definisjon. Interaksjon mellom det kreative, ledelsesnivået, samspillet med ingeniører, designere - dette er seriøse ledelsesoppgaver. I dag er de bygget i "ABD", og jeg anser dette som min viktigste prestasjon.
BS: Etter min mening er dette en ideell situasjon. Arkitekten er fri fra å utføre ledelsesoppgaver som er uvanlige for ham. Han designer bygningen fra konsept til arbeidsdokumentasjon, følger byggeprosessen, men takler ikke administrative funksjoner.
Kreative arkitekter klandrer ofte ledelsens kompleksitet. Dette er forståelig og naturlig. Og likevel vil jeg tillate meg å stille dette spørsmålet. Fra forholdet til byen og kunden blir det tross alt mye avklart i selve bygningens natur. De definerer rammebetingelsene for arbeid. Arkitekten og kunden, tjenestemannen og entreprenøren - alle snakker forskjellige språk, alle forstår hverandre veldig dårlig. Uendelige rystelser, forhandlinger, endringer - hva gjør det til slutt mulig å finne et felles språk. Hvis du frigjør “skaperne” fra alt dette, hvordan klarer du å finne et felles språk med alle motparter?
B. L.: Dette er bare det viktigste. Uendelige forhandlinger mellom mennesker som ikke forstår hverandre, er ikke den mest effektive måten å jobbe på. Det første punktet i kontrakten med enhver kunde er utarbeidelsen av et oppgaveprogram. Faktisk gjør vi det som byreglementet skal gi, som faktisk Gutnov prøvde å innføre - regler for hvert område. Det er nødvendig for kunden. Men ikke nok. Vi trenger et felles språk mellom ham og arkitekten, og derfor er vår neste oppgave å tolke regelverket med tanke på virksomheten. Både vi og kunden trenger en kompetent forretningsplan for bruk av nettstedet. Dessverre er ikke byen bare sivilisert nok, men også kunden, og som regel har utviklere liten anelse om hvordan de vil bruke det ervervede territoriet. Vi må finne på dette for dem. Jeg må si at etter å ha gått gjennom disse trinnene, blir forholdet mellom arkitekten, byen og kundene mye mer effektivt.
Og dette er scenen der arkitekten kommer inn?
BS: En arkitekt kommer inn på et veldig tidlig stadium, vi kan si at en kompetent designoppgave dukker opp her. Og hvis det virkelig oppfyller kundens krav, reduseres graden av interferens i arkitekturen kraftig. Selvfølgelig er det umulig å helt utelukke dette, noen ganger ønsker kunden å forenkle alt, noen ganger å gjøre noe penere, rikere. Vi ble tvunget til å gjøre det vi ikke ønsket, og fikk ikke gjøre det som virket riktig for oss - alt dette var. Men ideelt sett holder systemet disse inngrepene til et minimum.
Tillat derimot. Bygninger bygget av "ABD" er tydelig identifiserbare. Eiendommen deres er av europeisk kvalitet, dette er ting som, uten noen justeringer for lokale detaljer, kan være i Europa. Og dette gjelder boliginteriør og forretningsinteriør og næringsbygg - alt du gjør. Dette er det høyeste nivået av sivilisasjon, modernitet i betydningen moderne vestlig sivilisasjon. Kan du fremdeles si at dette er ditt credo?
B. L.: Skala, rasjonalitet, modernitet. Jeg kan ikke legge til noe annet. Det ser ut til at dette ikke hører med meg. Skrivestiler og komme med tolkningene deres er et spørsmål om kritikere.
Våre forbrukere foretrekker alt vestlig. Klær, mat, biler - alle ting. Ting kan importeres. Men arkitektur transporteres ikke. Jeg tror at etableringen her, i Russland, av en designmaskin som ville gjøre det mulig å skape et vestlig nivå av sivilisasjon, er en super vanskelig oppgave. Faktisk har alle russiske myndigheter og til og med bedrifter jobbet for dette de siste ti årene. Du lyktes, og det er for denne oppgaven designmaskinen din ble opprettet. Riktig?
B. L.: Vel, dette er allerede kritikerens tolkning.
BS: Hvorfor det vestlige nivået? Jeg laget min personlige retrospektive utstilling "Russisk rasjonalisme" på Polytechnic Museum som en russisk kunstner av den rasjonalistiske trenden, kan man si, arvingen til vår rasjonalisme på 1920-tallet. På den tiden ble ideene til våre kunstnere og arkitekter ikke lånt og var ikke dårligere enn tenkningsnivået til deres kolleger fra Vesten, men var i mange henseender foran dem. Mange kataloger som ble publisert i tiden før og etter perestroika, er tydelige bevis på dette. Det er ingen slik oppgave - å transplantere den vestlige sivilisasjonen her, i Russland. Det er en oppgave her å nå det moderne sivilisasjonsnivået.
