Skjebnen til den andre fasen av Zapadnye Vorota-komplekset, hvorav tre bygninger allerede er bygget i krysset mellom Mozhaiskoye Highway og Moscow Ring Road, kan ikke kalles lett. Først i 2008 i det offentlige rådet under borgermesteren i Moskva, og deretter i april 2009 i arkitektrådet, ble konseptet utarbeidet av Boris Levyants team sendt til revisjon. Hovedpoengene som må korrigeres var: en jevn økning i silhuetten for å skape et arkitektonisk, mer uttrykksfullt ensemble som danner inngangen til byen, som knytter gjenstanden til nærliggende bygninger og endrer transportordningen med tanke på etableringen av fotgjengerforbindelser.
Husk at prosjektet til det multifunksjonelle komplekset "Western Gate" sørger for utvikling av to steder på motsatte sider av Mozhaisk-motorveien. På høyre side (fra sentrum) er det planlagt å bygge flere kontorbygg, men tvert imot, ved siden av de allerede eksisterende tre bygningene, skal det oppføres et høyhus. I den nye versjonen som ble presentert for Architectural Council, ble antall kontorbygg på det første stedet redusert fra 4 til 3 (det totale arealet redusert med 30 tusen kvadratmeter), og formen på bygningene ble endret fra elliptisk til rektangulær. I midten av hver av parallellpipedene blir taket "presset gjennom", og bygningene vender mot motorveien med sine hevede skrå ender. Kontorbygningene er ordnet i en vifte og gjengir trinnet til bygningene i første etappe. Arkitektene utformet fasadene i to versjoner - strukturelle vinduer og kledning med naturstein.
I stedet for det tidligere planlagte høyhuset på slutten av nettstedet, foreslo Boris Levyant å bygge et lite 2-etasjes volum av restauranten. Men hotellets volum i andre seksjon har fått en mer intrikat form - nå er det også et rektangel med endedelen glatt avskåret til Moskva ringvei. Etter å ha diskutert prosjektet med lokale innbyggere, vil høyden på bygningen bli redusert til 55 meter. Faktisk, etter å ha forlatt høyhus dominerende på det første stedet, gir arkitektene denne rollen til de nærliggende boligkorsformede høyhusene som ble bygget på 1980-tallet. Denne avgjørelsen kan ikke nektes som et godt kompromiss: disse bygningene flankerer vellykket avkjøringen fra byen, og sammen med det nye tårnet på hotellet på den andre siden av motorveien, vil de fungere som en slags "propylaea".
Medlemmene av Arkitekturrådet bemerket en viss forbedring i prosjektet, men gjorde forfatterne oppmerksomme på det faktum at på ingen måte alle spørsmålene som ble reist i forrige gjennomgang ble fjernet fullstendig. Transportordningen og spesielt organisering av inn- og utkjørsel til den overbelastede motorveien, til tross for mottatte godkjenninger, passet ikke ekspertene. For andre gang foreslo Alexander Tsivyan å løse dette problemet ved å inkludere en passasje, faktisk en sikkerhetskopi for Mozhaiki, inn i komplekset, men tillatelse til bruk har ennå ikke blitt mottatt, siden denne veien passerer ved siden av bolig bygninger og forbi trafikkpolitiet.
Forble sammen med medlemmene i rådet og hevder den komplekse arkitektoniske sammensetningen. Spesielt, etter deres mening, skaper prosjektet fremdeles ikke et ensemble som står i forhold til omgivelsene, siden kontorbygningene ligger for nær hverandre og langtfra vil silhuettene deres uunngåelig smelte sammen til en helhet. Alexander Kudryavtsev uttrykte på sin side den oppfatning at versjonen av den klassiske utformingen av inngangen til byen a la "triumfbuen", som rådsmedlemmene så sterkt anbefaler til forfatterne av prosjektet, vil være svært vanskelig å gjennomføre, siden i første fase av komplekset gikk arkitektene prinsipielt en annen vei - etableringen av en mer "demokratisk" sammensetning av inngangen til estetikken til modernismen på 1970-tallet. Rådsformannen, Yuri Grigoriev, var enig i Svyatoslav Mindruls forslag om å forbedre sammensetningen ved å heve "fanen" til bygningene til motorveien. I tillegg fikk de ikke godkjenning fra rådet, og begge alternativene for å møte fasadene - både den ene og den andre - virket "typiske" for ekspertene.
Som et resultat ble prosjektet støttet, men arkitektene fikk en anbefaling om å "bringe det i tankene" før de ble presentert i det offentlige rådet. Spesielt er det nødvendig å sørge for fotgjengerforbindelser i transportordningen, gjøre silhuetten av kontorbygg mer lesbar og heve den gradvis mot motorveien. Hovedartisten i Moskva, Igor Voskresensky, minnet om behovet for å tenke på mer effektiv landskapsarbeid i dette viktige området. Avslutningsvis antydet Yuri Grigoriev, som bemerket profesjonaliteten til Boris Levyants team i utformingen av multifunksjonelle og kontorkomplekser, at årsaken til dette prosjektets langmodighet i mange henseender ligger i fravær av byplanleggingsdokumentasjon for utviklingssteder.
Det andre punktet på dagsordenen til Architectural Council var det multifunksjonelle komplekset i Nakhimovsky Prospekt, 36. Denne adressen tilhører Research Institute of Oceanology. P. P. Shirshov, en spektakulær firkantet bygning på en utviklet stilobate, designet av Yuri Platonov på slutten av 1960-tallet som en del av opprettelsen av en fjerdedel av vitenskapelige institutter i krysset mellom Profsoyuznaya Street og deretter Krasikova Street. Prosjektet, utført av verkstedet til Sergei Tkachenko "NATAL", er faktisk en rekonstruksjon av territoriet ved siden av instituttet og tilbyr bygging av et leilighetshotell, kontor og kjøpesentre på det.
Det arkitektoniske miljøet til den 6-etasjes bygningen til Research Institute of Oceanology er dannet av bygningene til Research Institute fra 1970-80-tallet, samt moderne flerlags boliger. Ifølge prosjektassistenten Alexei Bavykin er bygningen til CEMI RAS (Central Economics and Mathematics Institute), bygget i henhold til prosjektet til Leonid Pavlov og ligger overfor Research Institute of Oceanology, på den andre siden av alléen. verdi blant de første. På rådets møte ble det mye sagt om verdien av arven til arkitekturen på 1970-tallet, men av en eller annen grunn det faktum at CEMI har blitt bygget opp med høyhus i flere år, noe som radikalt forvrengte oppfatningen av Pavlovs skapelse, forble i parentes. Prosjektet til Sergei Tkachenko, presentert i rådet, får deg til å bekymre deg for at en lignende skjebne ikke vil ramme Research Institute of Oceanology.
Den planlagte rekonstruksjonen påvirker ikke instituttets bygning, men den er bygget på begge sider med to høyblokker - et 19-etasjes kontorskompleks (totalt areal 27 tusen kvadratmeter M.) og et 20-etasjes leilighetshotell. Høyden på hver bygning er 75 meter, og de er sammenkoblet av et senket shoppingområde (7 700 kvm M.), som vender mot Nakhimovsky Prospekt, overlapper hovedtrapp og fremhever inngangen til instituttet.
Forfatterne av prosjektet presenterte fire varianter av volumetrisk-romlig organisering av det nye komplekset for rådet. I den første løses høyhus på forskjellige måter, og de avrundede formene på den ene er i motsetning til geometrismen til den andre vertikale trapesformet. I den andre versjonen er skyskrapene tvert imot identiske vertikale plater, hvis fasader er dekorert med firkanter, så elskede av Leonid Pavlov. I samme versjon spiller forfatterne på motivet, som var så populært på 1970-tallet, at bygningen ble løsrevet fra bakken. Den tredje versjonen, med tårn som ligner på en stabel med horisontale betongplater, refererer også til Pavlovs bygninger, for eksempel Computing Center of the State Planning Committee of the USSR on Sakharov Avenue. Og til slutt, det fjerde alternativet korrelerer ikke med den nylige arkitektoniske fortiden, men eksperimenterer med formen på bygninger, og bestemmer hotellet i form av et bølgelignende volum.
De viktigste merknadene til rådsmedlemmene gjaldt de tekniske parametrene til prosjektet, spesielt overholdelse av de oppdaterte tekniske forskriftene for bredden på brannomgangen mellom eksisterende forskningsinstitutt og de nye vedleggene. Andrey Bokov og Svyatoslav Mindrul uttrykte også tvil om kapasiteten til parkeringsplassene som inngår i prosjektet. Og ifølge Andrey Chernikhov og Alexander Loktev, ville rekonstruksjonen av den eksisterende stilobaten bidra til å løse problemet med parkeringsplasser og innganger. Når det gjelder selve volumetrisk-romlig sammensetning, talte Aleksey Bavykin for det tredje alternativet som det mest konsistente med estetikken til den eksisterende utviklingen i området. Imidlertid nevnte rådet også det første alternativet som grunnlag for videre utdyping. Sammenfattende hele diskusjonen bemerket Igor Voskresensky at rådet generelt reagerte positivt på sammensetningen og høydeindikatorene for prosjektet, men ber om å ta hensyn til at oppfyllelsen av de nevnte tekniske kravene kan medføre en endring i TEP, og med dem hele prosjektet. I følge Igor Voskresensky er det imidlertid byplanleggingsmuligheter for dette.
