Vi stilte flere arkitekter spørsmål:
- hvordan føler du deg om temaet til biennalen, blir den avslørt og hvordan den påvirker eksisterende synspunkter;
- hvilke paviljonger / utstillinger synes du er de beste;
- hva påvirket deg personlig, hvordan vokste opplevelsen?
Studio 44: Nikita Yavein
1.
Årets tema er generelt, veldig bredt formulert - nesten hva som helst kan knyttes til et slikt tema. Derfor er det mange trapper, tomme paviljonger - det virker for meg at dette er et tegn på en slags "flatning" av verden, resultatet av et universelt ønske om å oppnå rask suksess. Og denne tendensen til forenkling virker for meg deprimerende.
2.
På de siste toårene prøver jeg å være minst en dag. Aravena Biennale - Jeg likte det veldig godt, jeg husker det ofte, det var mange nære og forståelige øyeblikk for meg; Jeg tror at bare regionale skoler nå er interessante - mainstream har blitt kjedelig - og de ble presentert der, mange paviljonger var nysgjerrige.
Sammenlignet med den utstillingen virket Biennalen i år for meg svakere, som tilsynelatende snakker om en viss krise. Posene i den skandinaviske paviljongen ligner arkitektoniske skisser, de amerikanske og israelske paviljongene er veldig politiserte, noe som er kjedelig i seg selv …
Kanskje utvilsomt en interessant arkitektonisk opplevelse - paviljongen i Sveits, er helt enig med juryen som tildelte dem førsteprisen. Som alltid er den japanske paviljongen veldig søt med sin håndtegnede grafikk.
Noe interessant i de første tre eller fire rommene i Arsenal, jeg satt der fast i en halv dag. Da flyr du rolig gjennom alt, bortsett fra at du også likte Mexico med sine tynne og plastiske relieffmodeller.
Alle beundrer layoutene til Peter Zumthor, men det virket for meg at dette ikke var den mest interessante utstillingen … Striper av farget voks, farget mose, kombinasjonen av materialer og teknikker er nysgjerrige, men jeg kan ikke si at de avslører noe betydelig, ganske dekorere, tjene som en uvanlig aksent.
Renzo Pianos utstilling er veldig interessant. Prosjektene som vises der er forståelige og velkjente, men manus og regi av showet er helt strålende, opplevelsene er nye, jeg anbefaler alle å komme dit, dette er et nytt skritt i å stille ut arkitektur, selv om det er mye mer scenografi enn informasjon.
Vatikankapellene - Jeg kan ikke si at jeg gjorde et alvorlig inntrykk, det er mange slike gjenstander i verden … Kanskje jeg likte Souto de Moura-kapellet, det er et utmerket arbeid med stein: ruhet, chiaroscuro, selv om på grunn av dette ser det delvis ut som en annonse for portugisisk sandstein - det kan sees at steinen bærer en monolit og all den jazz.
3.
Noen kan like noe, andre ikke, men i mellomtiden er Venezia-biennalen fortsatt hovedutstillingen i verden om arkitektur, så jeg tror det er fornuftig å tilbringe minst en dag der. Det vil være fordeler. ***
Sergey Kuznetsov, sjefarkitekt i Moskva
1.
Basert på min erfaring med å delta på Biennalen, tror jeg at temaet som kuratorene setter er en abstrakt ting, og for å være ærlig følger de fleste utstillingene det med en strekning. Enhver utstilling, på en eller annen måte, kan knyttes til et emne, så det er ganske vanskelig å snakke om det er blitt avslørt eller ikke. Selvfølgelig erklærer kuratormanifestet de generelle trendene i verdensarkitekturen i dag, og viser at Venezia-biennalen setter tonen for verden. Men likevel, alle nasjonale paviljonger er laget av kuratorene deres, slik de ser det. Som et resultat har vi interessante installasjoner, knyttet mer til aktuelle hendelser i deltakerlandene enn til et generelt tema.
2.
Jeg er enig i valget av den internasjonale juryen og mener at Sveits og Storbritannia presenterte de beste paviljongene. Britene presenterte temaet i år (FreeSpace) bokstavelig talt - de la igjen et tomt rom inne, men lagde et observasjonsdekk ovenpå med en vakker utsikt over Giardini-hagene og lagunen. Sveitserne hadde et element i spillet - de viste hvor forskjellige dimensjonene på huset kan være. Du kan også nevne den nederlandske paviljongen, jeg likte den veldig godt.
Det var også sterke utstillinger i Arsenal, der alt ble veldig rikt. I år har mange land berørt sosiale spørsmål i sine arbeider. Separat vil jeg fremheve utstillingene til Chile og
Estland.
Skrevet av SVAKT MONUMENT (@weak_monument) 30. mai 2018 kl. 1:48 PDT
3.
Å invitere lyse og interessante kuratorer er alltid den rette historien. Arkitekter må se på en biennale i sin helhet for å forstå hvor toget skal, hvor vi alle reiser. Slik at det viser seg at toget allerede har snudd, og vi beveger oss i en annen retning. Uansett hva man måtte si, gjennom installasjoner, gjennom utstillingserfaring, forstår du hva verdensarkitektur handler om i dag, hva som skjer i det, hva meningsledere tenker, som setter baren for alle andre. Dette er faktisk biennalens hovedoppgave. Arkitekter kommer hit, legger merke til visse teknikker som kan gjøres på en eller annen måte, og bruker det deretter i arbeidet sitt. ***
Designgruppe "Pole-design": Vladimir Kuzmin
Etter en stund avtok den generelle inspirasjonen fra det han så, og dette vil sannsynligvis tillate oss å mer objektivt vurdere deres inntrykk …
1.
Er temaet dekket? Kanskje avsløres det så mye som mulig avsløringen av et tema som appellerer til slike altomfattende egenskaper som "frihet".
"Fritt rom" tolkes så bredt som mulig: fra et kunstnerisk konsept til en arbeidstegning; fra bokstavelig tomhet til detaljerte prosjekter om "frigjøring" av rom: deres funksjoner, egenskaper, materialer og teknologier for dannelsen. Mange installasjoner og utstillinger bruker teatralske, scenografiske teknikker for å demonstrere måter å tolke et tema gjennom lokale "forestillinger" på et "gratis" tema …!
2.
Hvilke paviljonger / utstillinger anser jeg best?
Den sveitsiske paviljongen er en absolutt favoritt! Det virkelige spillet med den fysiske skalaen til boarealene og deres oppfatning var veldig imponert, og fikk deg til å føle "Alice" -effekten bokstavelig talt.
Dutch Pavilion - oransje celler med "hemmeligheter" i og bak seg.
Gigantiske "bobler" i paviljongen i de skandinaviske landene …
Blå podium-amfi i den belgiske paviljongen …
Virtuelle "windows to the Universe" i Venezia-paviljongen …
En illusorisk eng i speilakvariet til Argentina Pavilion …
Brutt "Wall" i paviljongen i Tyskland …
Metafysisk struktur på den hvite horisonten til installasjonen av Dorte Mandrup i Arsenal …
Zumthors "leketøy" -modeller …
Et stykke Arsenal-hage gjengrodd av ugress …
Den "gratis" skygge diagonalen i gårdsplassen Scarpa …
Glemt balkong av den russiske paviljongen …
3.
Jeg vil kanskje finne det vanskelig å vurdere graden av innflytelse av det jeg så "på eksisterende synspunkter."
Jeg så flere uttalelser, uttalelser og forståelse av den eksisterende opplevelsen, selv i åpenbart futuristiske prosjekter.
Vi kan si at min erfaring er blitt fylt på med mange separate spesifikke løsninger - både arkitektoniske og plastiske, tekniske, komposisjonelle og kunstneriske, der jeg er klar til å innrømme min interesse både fra synspunktet "personlig" på meg, og fra synspunktet til materialet til showet til studentene våre. Direkte fordypning i den faktiske verdens "opplevelsen" er en måte å katalysere sin egen utvikling på, en objektiv mulighet til å se på seg selv, på "oss" gjennom dette "venetianske" prisme.
For meg personlig har Venezia selv og Biennalen for arkitektur alltid vært og er et "frihetsrom", i dette igjen er det erfaring, og tilfeldigheten og avsløringen av emnet er ubetinget! ***
DNA AG: Natalia Sidorova og Daniil Lorenz
1.
Temaet er så bredt at det er mye som passer inn i det. Derfor er utstillingene på Biennalen mer interessante fra synspunktet til en interessant uttalelse av selve prosjektet eller installasjonen, snarere enn korrespondansen eller avsløringen av Free Space-temaet.
2.
Konseptet med den sveitsiske paviljongen - å leke med skala - er enkelt. Kvalitetsutførelsen ned til skalaen av parkettbrett og dørhåndtak gjorde den virkelige opplevelsen veldig overbevisende.
Jeg husker den japanske paviljongen med kunstnerisk grafikk i forskjellige formater og teknikker om urbane rom, som jeg bare ønsket å vurdere lenge.
Fra Vatikanets utstilling av kapeller likte jeg Carla Juacaba speilet tverrbenk. Rent kunstnerisk uttrykk og presis teknisk utførelse. Betongstøtter har fremkalt assosiasjoner med sviller av en endeløs vei i uendelig plass. Arbeidet som mest gjenspeiler temaet ledig plass.
3.
Et eget tema for oss i Arsenal er oppsett, som fullverdige kunstverk. Ulike skalaer, materialer, teknikker. Zumthors nesten personlige utstilling av modeller, steinutskårne modeller av den meksikanske utstillingen, et hjem for hjemløse i Los Angeles, en utstilling av Luxembourg med enorme modeller.
***
ATRIUM: Anton Nadtochy
1.
Først av alt likte jeg at det var et forsøk på å snakke om arkitektur som sådan, og ikke om globale og sosiale trender, som hovedsakelig ble plassert av de forrige toårene.
2.
Vi klarte å komme til Arsenal med en omvisning - og kanskje det var derfor vi likte Arsenal mest av alt, spesielt den delen der forskjellige kunstneriske og romlige strategier for arkitektoniske byråer ble presentert, invitert av kuratorer - fra Benedetta Tagliabue til Olgiati.
I Giardini, som alltid, presterte den sveitsiske paviljongen godt - sist det var et kraftig prosjekt av Christian Keretz, og denne gangen var paviljongen ikke mindre interessant og konseptuell, det var ikke tilfeldig at den vant førsteplassen.
2016:
2018:
Men jeg må si at det større inntrykket ble gjort av paviljongene utenfor Giardinis territorium: Paviljongen i Catalonia, som ble laget av RCR, er en installasjon helt fantastisk i sin skjønnhet.
Skrevet av @turatoturato 26. mai 2018 klokka 9:13 PDT
Paviljongene til de såkalte "nye landene" fortjener mer og mer oppmerksomhet og blir laget veldig nøye, med høy kvalitet, som Mexico, Filippinene, Luxembourg. Kina laget en enorm installasjon som ble 3D-trykt og faktisk fungerte som et landskapsobjekt. Det er klart at dette i dag er en entydig trend som vil utvikle seg veldig raskt.
3.
I det hele tatt - det ser ut til at ingenting er lik rikheten til 2000-biennalen - da vi bare ble blåst bort, var alt så kult - nå kan det ikke være mer. Likevel er turer til Biennalen veldig nyttige for oss, du prøver å ikke få noe interessant bilde for deg selv, og Biennalen blir en tid og et rom der du kan tenke, lese og forstå alt. Biennalen handler nå mer om ideer og strategier. Vi elsker å dra dit - og hver gang vi finner noe interessant for oss selv, siden enhver strategi føder sin egen, iboende arkitektoniske form. ***
Citizenstudio: Mikhail Beilin
1.
Den første paviljongen jeg så var den sveitsiske paviljongen. Han forble for meg den lyseste, mest interessante og elegante. Mesteparten av tiden tilbrakte jeg i hovedpaviljongen, og det var hovedinntrykket for meg. Det virker for meg at det handler enda mer om tekster enn bilder. Å lese alt dette er en utrolig glede. Jeg likte spesielt utstillingen dedikert til Luigi Dominioni, som jeg ikke hadde hørt om før.
2.
Jeg likte veldig tolkningen av emnet "Ledig plass" i bredden. Denne utstillingen er betydelig mindre sosialt fokusert, i forhold til 2016 "Rapportering fra fronten" og mindre spekulativ. Og etter min mening er det mye mer viet til søket i arkitektur, og spesielt tidligere. For å forenkle, er "ledig plass" generelt alt som er rundt oss. Og denne toåringen handler om arkitektur generelt, som etter min mening er ganske original.
3. Først er dette selvfølgelig vår første opplevelse av å finne opp og lage vår egen utstilling på Biennalen. Først av alt, oppfinnelser. Denne prosessen og følelsene skal skrives separat. Men etter det blir utstillingene til de nasjonale paviljongene sett litt annerledes. Som fra innsiden. Bak alt dette er det folk som ser, reflekterer, tenker på emballasje og transport, og håper å være i tide til åpningen.
Ellers er biennalen alltid veldig interessant. Den ubeskrivelige gleden ved å fordype seg i arkitektur som vitenskap og ren kunst, som mangler veldig i hverdagen. En spesiell glede i Giardini og Arsenal er å lese tekstene til utstillingen. Erstatter et stort volum faglitteratur. ***
IND Arkitekter: Amir Idiatulin
2.
I noen nasjonale paviljonger tolkes biennalens tema - fritt rom - frontalt, bokstavelig talt som tomhet, som spesielt britene gjorde. Refleksjoner rundt et gitt emne gir opphav til enten en paviljong med en sving (Pakistan), eller en paviljong med et bordtennisbord og karuseller (Romania). Det er kontroversielt å betrakte en boligcelle som et fritt rom, som de sveitsiske vinnerne gjorde, spesielt - for en moderne person har begrepet bolig blitt forvandlet - og mange funksjoner er programmert i et boligkompleks, og han bruker mindre og mindre tid i leiligheten sin, trenger han ledige plasser i selve byen.
Åpenbart var noen av paviljongene designet ikke for et publikum av arkitekter, men for massesmakens behov. Etter min mening bør ikke slike populære konkrete uttalelser komme på slike arrangementer, men vi må snakke mer om konseptuelle ting, om ideer som endrer livet til en person og en by.
1,3.
Temaet til biennalen får meg til å tenke på behovet for å skape frie rom i moderne byutvikling med høy tetthet, om søken etter muligheter med verktøyene i arkitektur og byplanlegging for å danne et slikt utløp for byfolk. Folk blir lei av byen, den høye bygdetettheten, urbaniseringen som tar naturen fra seg. Derav kronisk utmattelsessyndrom og det høye antallet selvmord i storbyer. Det er nødvendig å designe flere rom for mennesker der de kan ta en pause fra denne rytmen, bremse ned, være alene med seg selv. Dette bør være rom som er fri for mengden, fra kjas og mas, fra byens tempo, mellomrom som lar deg slå av fra byens rytme. Det er en presserende oppgave å distribuere menneskelige strømmer mellom de frie områdene som allerede eksisterer i byen.
2.
Utfordringen for en arkitekt er å lage og programmere disse rommene for å være attraktive for mennesker. Kanskje BIGs presentasjon på Biennalen er nettopp om dette emnet - danskene viste Humanhattan 2050-prosjektet - et program for å beskytte New Yorks fyllinger mot flom, som et resultat av rekonstruksjonen av vollene, vil byen motta nye offentlige rom der folk kan spre.
Arsenal presenterte prosjekter som var nysgjerrige både i mening og med hensyn til å organisere formen, jobbe med materialer. For eksempel Singapore-byrået Woha: fra materialene som ved første øyekast ser ut til å være vanlige, har kolleger laget et luftig lysobjekt som påvirker hovedaspektene av byråets arbeid - og de jobber mye med miljøprosjekter. Arkitektene hentet inspirasjon til dette prosjektet fra selve naturen og gjorde begrensninger til muligheter, slik de selv formulerer. I møte med plassmangel i Singapore (400 ganger mindre enn Italia), må arkitekter og byplanleggere finne på nye løsninger for å skape inspirerende rom som diversifiserer byboerens hverdag.
Et romslig og moderne bilde ble dannet av polymerceller av den kinesiske arkitekten Philip Yang i installasjonen "Cloudy Village" - prosjektet forteller om den kinesiske outbacken, og spesielt om blandingen til sammenslåing av det private og det offentlige her, som spiller en destruktiv rolle i utviklingen av personlighet. ***
Blanke arkitekter: Magda Chihony
1.
Etter min mening var de beste paviljongene når det gjelder å uttrykke den arkitektoniske posisjonen, paviljongene til kuratorene - det irske arkitektbyrået GraftonArchitects, Shelley McNamara og Yvon Farrell, hvor de presenterte sitt unike syn på hovedtemaet i Biennalen - "Free Space" ".
Blant de nasjonale utstillingene vil jeg legge merke til paviljongen i de nordiske landene: tre land (Finland, Sverige og Norge) var i stand til å bli enige og presentere en inspirerende minimalistisk utstilling, inkludert bevegelige objekter i temaet balansen mellom natur og arkitektur.
2.
På Biennalen så vi mange svar på spørsmål om hva ledig plass er, i helt andre tolkninger. Noen av arkitektenes uttalelser viste seg å være ganske nyskapende. For eksempel demonstrerte arkitekter i en paviljong i Brasil, hvis deltakere ble valgt med folkeavstemning, hvordan helt enkle løsninger i en bystruktur kan påvirke en bys rom, frigjøre den og frigjøre dens potensial. Noen ganger kan bare en gangvei mellom to steder endre bykonteksten. Og for eksempel presenterte en arkitekt fra Bangladesh en gjørmehytte ved Biennalen og plasserte den på et presset jordgulv. På den ene siden bemerker arkitekten fordelene ved dette enkle materialet, og på den andre siden minner han oss om den delen av befolkningen hvis boliger virkelig er laget av gjørme.
3.
Stor estetisk glede ble gitt til paviljongene til kuratorene til Grafton Architects: takket være forberedelsene av høy kvalitet var det hyggelig å tilbringe alle tre dagene i dem. Som arkitekt kan jeg sette stor pris på det store arbeidet med å forberede utstillingen: Jeg klarte å fylle rommene med lys og luft, og uten å overbelaste dem, gjorde de komfortable for gjestene.
***
