Will Alsop er en av de mest fremtredende arkitektene i Storbritannia, men han liker også maleri og grafikk. Mesterens ekspresjonistiske arbeider vises i anerkjente gallerier og museer sammen med byplanlegging og arkitektoniske prosjekter. Alsop ble født i 1947 i Northampton, sentrale England, og deltok på London Architectural Association (AA) på slutten av sekstitallet.
Siden 1981 har Alsop praktisert med partnere, først med John Lyall og deretter med Jan Stormer. I 2000 dannet han Alsop Architects. Til tross for det store antallet ordre gikk det ikke bra med selskapets økonomiske forhold. I 2006 solgte arkitekten sine forretningsrettigheter til det britiske designkonglomeratet SMC Group, som eier et dusin uavhengige arkitektfirmaer. SMC Alsop er kreativt et uavhengig og uavhengig byrå med kontorer i London, Beijing, Shanghai, Singapore og Toronto, med 120 arkitekter.
Alsops bygninger har særegne, fargerike organiske former, han kaller dem "blots" og "penselstrøk." Prosjektene hans har aldri lidd av mangel på oppmerksomhet. Blant de mest kjente og dristige er Hotel du Departement (et regionalt regjeringskompleks) i Marseille, Sharp Design Centre (en boks kastet i himmelen på slanke fletasjes stylter) i Toronto og Peckham Library i Sør-London, som vant den prestisjetunge Sterlingprisen i 2000 som Storbritannias beste bygning av året. Alsop mener at bygninger skal vekke nysgjerrighet, inspirere mennesker, animere landskapet og provosere drømmer om hva som kan være og stille spørsmål som "hva om …"
Jeg besøkte Will i studioet hans i Londons bydel Battersea. Vi slo oss ned på et koselig arkitektkontor, som ligger i et åpent mellometasje, hvorfra et enkelt studiorom er godt synlig.
Den sysselsetter omtrent femti mennesker, og de er nedsenket i arbeidet med morsomme strukturer som ligner rare skapninger på beina, med nebb, vinger og kledd i skjørt og hatter. Vi startet med det russiske temaet, som vi kom tilbake til mer enn en gang.
Byrået ditt eksisterte i Moskva fra 1993 til 2000. Fortell oss om ditt russiske eventyr, og hvorfor forlot du Russland?
Først skal jeg fortelle deg hvorfor jeg dro dit. Jeg kom først til Moskva i 1990 på invitasjon fra Moskva arkitektoniske institutt for å delta på et seminar med studenter. Det var interessant for meg å være i en storby som gikk gjennom slike dramatiske politiske, økonomiske og til og med religiøse endringer. Så begynte jeg å komme oftere for å observere disse endringene. Og litt senere åpnet jeg byrået mitt med engelskmannen James McAdam, som snakker litt russisk, og den muscovittiske Tatyana Kalinina, som snakker veldig bra engelsk. De har nå sin egen McAdam Architects-praksis i Moskva og London. Det første trinnet var å finne en jobb, og veldig snart fant vi den. I Russland fikk vi mange gode venner og bygde noen fine bygninger. Det første prosjektet var Deutsche Bank-bygningen på Shchepkina Street. Et annet stort prosjekt var Millennium House på Trubnaya Street.
Samarbeidet du med Alexander Skokan om Millennium House-prosjektet?
Millennium House ble bestilt av en fransk investor som vi jobbet tidligere med. Den konseptuelle delen av prosjektet ble utviklet av oss uavhengig. Så valgte vi ut og inviterte "Ostozhenka" -byrået under ledelse av Alexander Skokan for å hjelpe til med å løse alle byråkratiske spørsmål. Det var et veldig tett og fruktbart samarbeid, og Ostozhenka deltok aktivt i utformingen av prosjektet.
Og i 2000, på grunn av uroen i den russiske økonomien, la jeg ned kontoret og gikk. På den tiden hadde vi 20 personer i arbeid, for det meste russiske gutter. Jeg kom til kontoret annenhver måned. Kanskje jeg burde ha kuttet folk og holdt byrået. Det var en veldig interessant og kreativ tid. Ansatte, spesielt unge, strømmet med veldig originale ideer om hvordan man best kan overleve i den nåværende økonomiske situasjonen. Selvfølgelig var det korrupsjon. Jeg hadde ingenting med dette å gjøre, men selvfølgelig gjettet jeg hva som skjedde og hvordan. Det var en vanskelig tid. Det ga meg en viktig opplevelse av å bli kjent med livet i denne byen. Jeg visste allerede før jeg dro dit at det ville være utrolig vanskelig å lage arkitektur. Hvis vi på det tidspunktet kunne ha brukt østerrikske eller finske entreprenører … men ingen av kundene mine hadde råd til det. Irske eller tyrkiske entreprenører var neste valg. Da var kvaliteten tålelig, men materialvalget ble kraftig redusert. Til slutt var det russiske entreprenører. Jeg er sikker på at i dag er alt annerledes, men da var det en stor risiko i det. Du ante ikke når jobben skulle være ferdig eller hvor mye den ville koste. Nå som jeg leter gjennom magasiner og noen ganger besøker Moskva, lurer jeg på kvaliteten på nylige prosjekter der. Moskva må bestemme hva det vil bli. Dette er en flott by, og det er verdig god arkitektur.
Hva slags arkitektur kan du forestille deg i Moskva, og hvordan kan den være forskjellig fra for eksempel London?
Det er selvfølgelig en stor forskjell i klimaet. Det er varmere i Moskva om sommeren, og dette setter sitt preg. Men det er absolutt ikke det du mener i spørsmålet ditt. Ideelt sett burde ikke tilnærmingen være veldig forskjellig, enten du er i Moskva eller i Afrika. Selvfølgelig vil det være mange detaljer, og det må tas i betraktning. Men det jeg virkelig liker å jobbe med er forventning og ambisjon. Jeg vil tro at jeg ikke har en bestemt stil. Noen sier at det er olsopisk stil. Dette er en fornærmelse for meg fordi jeg prøver å unngå det. Jeg kom bort fra ideen om hva arkitektur skulle være. Mitt oppdrag er å vite hva arkitektur kan være. Og en slik reise for å møte oppdagelser tiltrekker mange mennesker som jeg elsker å jobbe med. Dette er innbyggere i området der prosjektene mine blir implementert. Jeg gir dem blyanter og børster, og vi kommer på arkitektur sammen. Slike aktiviteter er en ekte glede. Ideen er ikke å endre folks oppfatninger, men å styrke dem til å uttrykke seg. Det er rart for meg å observere arbeidet til noen arkitekter som skaper veldig groteske og påtrengende former. Det er mye viktigere å bygge en god, ærlig bygning.
Hva mener du med "god ærlig bygning"?
En slik bygning er preget av god byggekvalitet, god belysning og spesiell oppmerksomhet på hvordan den berører bakken, fordi dette er det folk flest står overfor. Hvis jeg var politiker, hadde jeg vedtatt en slik lov at i hver by alt som er under ti meters høyde ikke berører bakken. Folk kunne spise og drikke på gateplan, men bygninger ville flyte over bakken. Landet må gis til mennesker og hager må plantes på det. Dette ville gjøre byene våre veldig glade. Tenk på Le Corbusier og hans søylehus i Marseille. Det var der jeg bygde min første hevede bygning, Hotel du Departement. Så Corbusier påvirket meg på en veldig spesifikk måte.
Du ønsket å være arkitekt siden barndommen. La oss snakke litt om dette.
Ja, jeg drømte om å være arkitekt lenge før jeg visste hva de gjør. Jeg vokste opp i en vanlig familie i den lille, vanlige byen Northampton. Mest sannsynlig er kjærligheten til kunst og arkitektur knyttet til huset, ved siden av som familien min bodde - mine foreldre, tvillingsøster og eldre bror. Dette huset ble bygget i 1926 i henhold til prosjektet til Peter Behrens. Det var et av de tidligste modernistiske rasjonelle husene i Storbritannia. Moren min sa at det var en stygg bygning, men jeg likte den fordi den ikke så ut som noe annet. Paret bodde i dette huset allerede i flere år. De inviterte ofte meg og søsteren min til deilig iskrem, og det var alltid veldig koselig der. Og generelt var alt veldig stilig: atmosfære, møbler, designermøbler av Charles Rene McIntosh. Litt senere introduserte min venns onkel, en eksentrisk scenograf, historien om scenedesign, fra gresk til konstruktivistisk og moderne. På den tiden visste jeg allerede hvordan jeg skulle tegne, men han bestemte seg for å lære meg på sin egen måte. Vi har malt murstein i tre måneder. Jeg prøvde å skildre skygger, men han krevde bare lineære representasjoner. Så gikk vi videre til blikkboksen og så videre. I en alder av seksten gikk jeg over på en kveldsskole og fikk jobb i et lite arkitektbyrå, der jeg fikk god praksis. Men før jeg begynte på arkitektskolen studerte jeg maleri i et par år. I dag er det ingen forskjell mellom arkitektur og kunst for meg.
Dine arkitektoniske helter er Le Corbusier, John Soan, Mies van der Rohe og John van Bru. Hvordan har så forskjellige arkitekter påvirket deg?
Jeg tror det ikke er noen riktig måte å lage arkitektur på, noe som er bra. Byene våre må være forskjellige. Monotoni gjør livet kjedelig. Det er mange slike distrikter i Moskva, og det er mange av dem i Nord-England. Det gir kjedsomhet. Arkitektur er ikke bare et tak over hodet. Hun gir opphav til følelser av tilhørighet og trøst. Dette er ikke lett å formidle med ord, men folk har flere ganger fortalt meg at dette er akkurat hva arkitekturen min er annerledes. Folk spør meg ofte - hvordan gjør du det? Jeg vet ikke, og jeg vil ikke vite dette, for hvis jeg visste det, ville all glede og lidenskapelig utforskning som følger prosessen med å skape en arkitektur gå tapt. Du må bare tro på det du gjør. Så alle disse arkitektene du kalte er veldig forskjellige, og de har alle egenskaper som vi alle kan la oss inspirere av. Jeg tok mye fra hver av dem.
Hva slags arkitektur liker du i dag?
Jeg liker en rekke prosjekter. For eksempel liker jeg virkelig Hearst-skyskraperen i New York, designet av Norman Foster. Når du kjører mot den på Seventh Avenue, føles det som en optisk illusjon. Den generelle formen er veldig behagelig for øyet. Bygningen er fascinerende og i motsetning til alle andre rundt. Designet er ment å fortsette oppover. Samtidig har den god vekst, gode proporsjoner og en veldig stolt tilstedeværelse. På den annen side er Fosters prosjekter i Moskva veldig groteske. Utmerkede ingeniører praktiserer her i Storbritannia, og derfor elsker arkitektene å understreke strukturen til bygninger, som noen ganger overvelder dem. Richard Rogers er trolig det mest slående og fascinerende eksemplet på slik arkitektur. Ideen om å åpne rom på gulvene og bringe alle nyttefunksjonene til kantene er veldig interessant og kommersielt veldig rasjonell, men til slutt fører denne tilnærmingen til en fornektelse av proporsjoner og selve arkitekturen. Jeg er ikke imot å vise struktur, men ikke bare for funksjonalitetens skyld. Ellers, arkitektur er redusert til høyteknologisk eller stil. Så snart hi-tech blir til stilisering, dreper det arkitektur. Det jeg liker med arkitektur er at alt er mulig, spesielt hvis ideene dine har gode intensjoner. Ta for eksempel arkitektfirmaet FAT. Jeg tror de lager en veldig interessant arkitektur. Jeg ville aldri gjort det de gjør, men jeg liker det.
Prosjektene deres er fulle av ironi og til og med sarkasme
Selvfølgelig er dette det jeg liker med dem, og jeg vil hjelpe dem. Mens jeg jobbet med hovedplanen for en landsby for femten hundre private hus øst i Manchester, introduserte jeg FAT-byrået for kunden, og nå er et av husene bygget i henhold til deres design. Det ser ut til at en av oppgavene til seniorarkitekter er å hjelpe juniorkollegaer når det er mulig.
Du ble uteksaminert fra Architectural Association, fortell oss om studentopplevelsene og lærerne dine
Jeg tror den tiden jeg studerte ved A. A. var den mest interessante for denne skolen. Dette var den eneste skolen jeg søkte på. Da jeg ble uteksaminert i 1972, inkluderte fakultetet mitt medlem av det berømte Archigram Bureau. Jeg oppfattet prosjektene deres som science fiction. De berørte de sosiale aspektene ved arkitektur og hvordan folk kan leve og jobbe i fremtiden. Derfor ble avgangsprosjektet mitt til en slags science fiction-historie. Jeg brukte det som et triks for å illustrere ideen om å desentralisere byer. Generelt foreslo jeg forskjellige scenarier for hvordan byene ble tømt, og folk bosatte seg over det endeløse landskapet.
Etter A. A. jobbet du i forskjellige byråer, inkludert Cedric Price kontor. Hva har du lært av ham?
Dette var en veldig viktig praktisk opplevelse. Jeg ledet prosjektet for den siste bygningen i livet hans. Kanskje, fra et arkitektonisk synspunkt, var det ikke noe spesielt. Men det var i hans stil, noe som betydde at det ikke var noen stil i det hele tatt. Jeg er ikke sikker på om jeg klarte å forstå det, men det spiller ingen rolle. Det var en fantastisk opplevelse for meg. Det viktigste jeg arvet fra Price er at arkitektur skal glede folk. Jeg anser Cedric som min andre profesjonelle skole. Nå sier jeg til studentene mine ved Wien-instituttet: Etter å ha fullført universitetet, prøv å jobbe i tre til fire år på kontoret til noen du virkelig respekterer. Og du trenger ikke tenke på hva du skal gjøre videre i livet - det vil bli klart av seg selv.
Kan du møte studentene dine i studioet ditt?
Ja, de to jentene som jobbet her var studentene mine.
Fortell oss om din lidenskap for maling og hvordan forholder det seg til arkitekturen din?
Jeg elsker å tegne, male og se nøye på alt rundt meg. Jeg er ikke sikker på om verkene mine kan kalles kunst. Noen mennesker liker det. Noen gjør det ikke. Det betyr ikke noe. De siste årene har jeg begynt å lage kunst for kunstens skyld og involverer ofte forskjellige grupper av mennesker i denne interessante aktiviteten. Jeg liker spesielt kollektiv tegning, der andre er utgangspunktet for kunsten min. Tross alt er det veldig vanskelig å tegne noe på et hvitt ark. Men så snart noen ødelegger det hvite arket, blir det til noe annet, og et utgangspunkt dukker opp. Dette er ikke min beslutning, men noen. Slik sett ligner det arkitektur. Jeg tror vi kontinuerlig bør utfordre konvensjoner og prøve hva annet er mulig. Noen ganger fungerer det, og noen ganger virker det ikke. Selve prosessen er interessant for meg.
På nettstedet ditt skriver du: "Skoler og akademiske bygninger skal være innbydende, stimulerende rom som oppmuntrer til utveksling mellom studenter og deres mentorer." Jeg er interessert i hvordan bygninger påvirker folks atferd
I utgangspunktet ble biblioteket i Peckham designet for 12 tusen lesere i måneden, og nå har det opptil 40. Og mange drar dit ikke nødvendigvis for å lese bøker. Kanskje unge gutter drar dit for å bli kjent med jenter, men kanskje de vil være interessert i en slags bok. Begge er ikke så ille.
Eller ta en høyskole i Toronto. Bare to måneder etter at bygningen sto ferdig økte antall søkere med 300 prosent. Borgermesteren i Toronto fortalte meg at denne lille bygningen har bidratt til økningen i turisme i byen. Som du kan se, reagerer folk veldig positivt på prosjektene våre, uansett hvilken opprinnelige funksjon de hadde. Jeg er ikke interessert i å lage monumenter eller symboler. Det er slett ikke vanskelig å bygge en bygning. Men det er noe annet som gjør en bygning til arkitektur. Hovedspørsmålet er hvordan den nye bygningen samhandler med stedet eller byen den ligger i.
Fortell oss om prosessen med å jobbe med Peckham bibliotekprosjekt
Mens vi jobbet med dette prosjektet, snakket vi mye med lokale innbyggere for å finne ut førstehånds hva slags mennesker som ønsker å se det nye biblioteket. Derfor har prosjektet blitt noe mer enn et bibliotek. Dette er stedet der folk møtes, diskuterer forskjellige spørsmål og deltar på kurs av interesse. Jeg vil si at nye horisonter åpner seg her for mange. Vi la også merke til at for å løse økonomiske eller sosiale problemer er det mer sannsynlig at folk kommer til biblioteket enn til bystyret, som er mer knyttet til maktinstitusjonen.
Sier du at du inviterte folket i Peckham-området til å delta i dialogen, dvs. designverksteder for å finne ut hvilken bygning de drømmer om?
Selvfølgelig. Disse workshopene ga meg ikke en ide om formen, men de hjalp meg til å gjøre prosjektet vellykket på mange andre måter. For eksempel, rett over gaten fra biblioteket, var det en rekke butikker som knapt klarte å få endene til å møtes, og folk var veldig bekymret for det. Etter å ha hevet bygningen over bakken, åpnet vi et tverrsnitt av disse butikkene fra siden av det dannede torget. Disse butikkene er ikke gode nyheter, men de eksisterer fortsatt og trives til og med. En annen fordel med den hevede bygningen er at den nå kan være vert for forskjellige messer eller festivaler om sommeren. Du vet aldri når det regner i dette landet, og en hevet bygning over bakken kan fungere som en gigantisk paraply, enten det regner eller ikke. Det er også mange bussholdeplasser på dette stedet, og jeg la merke til at folk foretrekker å vente på bussene sine under bygningen vår. Men viktigst av alt, oppdaget jeg at når vi hevet bygningen over gaten, fra nordsiden, åpnet vi en fantastisk utsikt over byen, spesielt St. Paul's Cathedral, og det virker som om kvartalene er veldig nærme. Jeg tror dette har brakt mye til folket i Packham. De innså plutselig at de ikke var tapt et sted i et stort område i Sør-London, men praktisk talt i sentrum av London. Dette er veldig viktig for selvidentifiseringen av disse menneskene.
Hva inspirerer deg?
Jeg er ikke sikker på om spenning er viktig. Thomas Edison sa at ideer bare er en prosent inspirasjon og 99 prosent svette. Ideer kommer fra jobb, ikke drømmer. Du ser bare ting når du kjører med blyant. Men bortsett fra det, elsker jeg å reise, fordi det utvider forventningene dine og gjør oppmerksom på de forskjellige egenskapene til rommene. Og det er viktig ikke bare det du ser, men også det du føler.
La oss komme tilbake til det russiske temaet. Inviterer Russland klokt så mange utenlandske arkitekter til å jobbe?
Jeg tror at russiske arkitekter burde tenke på det faktum at hvis Russland blir et mer åpent land, så vil de ha en sjanse til å bygge her og andre steder. Det skal være mye av alt i en god by. På slutten av syttitallet kom mange amerikanske arkitekter til London. Vi var en slags inngangsport til Europa for dem. De valgte sannsynligvis London fordi vi snakker nesten det samme språket, eller så virket det for dem. Ganske mange amerikanske selskaper har bosatt seg her og har bygget mange viktige prosjekter, inkludert Canary Wharf. Det var en urettferdighet i dette, fordi det ikke var lett for oss, britiske arkitekter, å jobbe i USA. Amerika er åpent for oss i dag, og vi deler mange ideer og ressurser. Det ser ut til at russiske arkitekter skal observere, lære av utlendinger og av hverandre. Dette vil hjelpe dem å bygge sitt rykte, og snart vil de ha kunder mange forskjellige steder. Arkitektur er et veldig sakte yrke. Men for eksempel er moteindustrien en god indikator, og i dag er det alvorlig interesse i verden for verkene til russiske motedesignere. Det samme vil skje i arkitektur. I alle fall er det rimelig å forvente fra utlendinger i Russland ekte oppmerksomhet mot russiske prosjekter og ikke resirkulere det som opprinnelig var ment for noen Portland i Oregon eller et annet sted. Derfor, uansett hvor vi er invitert, prøver vi å slippe anker og samarbeide tett med lokale eksperter. Vi jobber med våre kinesiske prosjekter på kontoret i Shanghai, som har tjue ansatte. Mange av dem er lokale arkitekter, og vi lager arbeidstegningene selv. For oss betyr å jobbe i et annet land også å bli vant til den lokale kulturen og lære noe nytt.
Noen ganger forsøker ikke arkitekter å gjøre noe originalt, fordi kundene deres krever det de så et sted i utlandet, selv om disse visjonene er fremmed for den lokale konteksten
Du vet, jeg har en full eske med mislykkede prosjekter som vil se bra ut i Kina eller Russland. Jeg kunne selge dem til disse kundene billig. Selvfølgelig tuller jeg! Jeg ville aldri gjort det.
Hvilken arkitektur vil du se i fremtiden, og hvilke andre prosjekter vil du implementere?
Jeg aner ikke, for hvis jeg visste det, ville jeg gjøre denne typen arkitektur i dag. Vi blir fengslet i den tiden vi lever. Mange arkitekter i dag er veldig bekymret for klimaendringer og andre miljøspørsmål. Men dette er et vanlig problem for forskjellige mennesker, og arkitektur er ikke laget av det. Du vet, vi er også grønne, men jeg vil at kundene våre skal velge oss for andre kvaliteter. Du velger aldri arkitekt fordi han beregner rørleggerarbeidet godt. Men sannsynligvis, når vannforsyningssystemet nettopp ble oppfunnet, var det slike spesialister som sa - vi forstår problemene med vannforsyning. I fremtiden ønsker jeg mer åpenhet og utveksling av ideer mellom arkitekter, og noen ganger designprosjekter sammen. Det ville være gøy å gjøre noe sånt i Moskva. Når det gjelder prosjektet, er drømmen min å lage et sykehusprosjekt. Mange sykehus under bygging i Storbritannia er designet av arkitekter som bare bygger sykehus. Men de ligner for mye på biler, ikke på bygninger. Mange sykehus jeg har vært for å gjøre deg enda mer syk. Det ser ut til at sykehusene skal være vakre, slik at du kommer tilbake derfra og føler deg tørst etter livet.
SMC Alsop London Office
41 Parkgate Road, Battersea
21. april 2008
