Grigory Revzin skrev denne uken to artikler dedikert til den siste utstillingen "Arch Moscow". I en av dem snakker han om identitet "ovenfra". Under Yuri Luzhkov ble det uttrykt i "Moskva-stilen". Og under den nåværende borgermesteren i Moskva, Sergei Sobyanin, i hans forsøk på å etablere en dialog med den kreative klassen, ved å bruke Gorky Central Park of Culture and Leisure som en plattform. Men i et kritisk øyeblikk dro den kreative klassen til Chistye Prudy og Barrikadnaya, uten å tenke på parken. Dette, skriver Revzin, kan betraktes som en svikt i Sobyanin-prosjektet. Kritikeren spør hvordan alt dette har sammenheng med utstillingen. Og han svarer selv - på ingen måte. Og hvis “det som skjer i Moskva ikke har noe med Erke Moskva å gjøre, betyr det at Erke Moskva ikke har noe å gjøre med det som skjer i byen. Og dette er rart for en utstilling kalt Arch Moscow, som er opptatt med å lete etter en ny identitet. " Den andre artikkelen av kritikeren er viet til utstillingen av neoklassisk arkitektur, først presentert på Arch Moscow, som ble kuratert av Maxim Atayants. I Juri Luzhkovs tid var arkitekter som vendte seg til historiske stiler "rumpen til arkitektonisk motstand." Nå er denne lille delen av arkitektene, som prøver å finne ut av hverandre hvilken av dem som er bedre, bare en opposisjon. Kritikeren gjør sammenligninger med den politiske opposisjonen. Så, Maxim Atayants er best, fordi han bygger hele byer, han er den eneste som hadde ideen om å samle alle og opptre sammen, og han tror at mye vil komme av det. Dette er Vladimir Ryzhkov av nyklassisistisk arkitektur. Mikhail Belov er best, fordi han bygget mest, han anser det som nødvendig og riktig å samarbeide med myndighetene, for å påvirke deres smak, han er en mann med stor personlig sjarm og sjarm. Og derfor er han den nyklassisistiske Ksyusha Sobchak. Han sammenligner Dmitry Barkhin med Lyudmila Alekseeva, og Mikhail Filippov med Boris Nemtsov. Og mens alle disse arkitektene finner ut hvilken av dem som er bedre, uten å danne en bevegelse, er det ingen muligheter. I tillegg til at det ikke er noen utsikter i vanlige menneskers liv, avslutter kritikeren.
Det tredje seminaret om utviklingen av Moskva-bydelen fant sted sist helg, skriver avisen Izvestia. Denne gangen fokuserte arkitektgruppene som deltok i konkurransen oppmerksomheten mot hovedstadens transportproblemer. For eksempel foreslo det franske teamet Antoine Grumbach et Associes ideen om å bygge en stor jernbanering og fire nye stasjoner i nærheten av Moskva-regionen, samt en ny høyhastighets metro-ring i sentrum. Det amerikanske teamet fra Urban Design Associates gikk videre i utviklingen av jernbanekryss: arkitektene tror at gigantstasjonen kan være plassert på stedet for det revne Rossiya Hotel. I tillegg foreslo amerikanerne å lansere en del av Moskva-elven i nye territorier. “Dette, som de sier i ungdomssjargongen, er en vits. Jeg forsikrer deg om at dette er veldig seriøse mennesker, og i noen henseender var det en vits,”kommenterte Vyacheslav Glazychev, et medlem av ekspertgruppen til konkurransen, på forslagene fra det amerikanske teamet. Andrey Chernikhov sa i sin tale at stasjonene i sentrum bør stenges eller gjøres om til museer. Og nye stasjoner bør bygges nærmere Moskva ringvei. En av medforfatterne av konseptet for utvikling av bydelen Moskva, presentert av Chernikhovs studio, arkitekten Alexei Ginzburg, sa at teamet deres, med sine forslag, prøver å gjenopprette ansiktet til byen. For dem er Moskva først og fremst et historisk viktig sted. Alexei Ginzburg utelukker ikke muligheten for å overføre maktstrukturene til territoriet til det "nye" Moskva, men understreker samtidig at dette ikke vil løse problemet med hovedstadens transportoverbelastning. (Se materialet fra Archi.ru om det tredje seminaret i Stor-Moskva). I mellomtiden fortalte en kilde i byadministrasjonen til Moskovsky Komsomolets at myndighetene er skuffet over de foreløpige resultatene av konkurransen. Så langt er det få konstruktive forslag, og de som eksisterer var åpenbare selv uten involvering av dyre utenlandske spesialister. Likevel forbereder tjenestemenn seg allerede for å flytte til territoriet til det "nye" Moskva. De anbefaler å ta med State Duma-bygningen på Okhotny Ryad i listen over kulturminner, slik at etter flyttingen ikke skal gi bygningen til kontorer.
Flere intervjuer ble publisert av media denne uken. Afisha-magasinet snakket med sjefen for New Yorks Central Park, Douglas Blonsky, som kom til Moskva-biennalen på invitasjon fra Friends of Zaryadye. Amerikaneren uttrykte sine forslag om fremtiden til parken i Zaryadye. Han mener at Den røde plass kan få fortsettelse og kontakte den grønne plassen. Men først er det verdt å forstå hvem som vil bruke parken. Douglas Blonsky foreslår å lage det for Moskovittene, som fremdeles er få i nærheten av Zaryadye, men det er parken som vil bli katalysatoren for utvikling av området, forutsatt at den er tilgjengelig. Eksperten er også sikker på at parken skal ha ledig plass, uten strenge begrensninger for besøkende, den skal ha vann og et utviklet underjordisk rom.
Den nye presidenten for Union of Moscow Architects (UMA), sjefarkitekt for Metrogiprotrans, Nikolai Shumakov, fortalte RIA Novosti at han vurderer sin hovedoppgave i sitt nye innlegg for å konsolidere alle de arkitektoniske styrkene i Moskva. I dag blir yrket som arkitekt ødelagt, og selve ordet "arkitekt" har blitt nesten et skittent ord både i byggesektoren og innen kraftstrukturer, sier Nikolai Shumakov. Kunder forstår ikke hvorfor bruke ekstra penger på å skape et kvalitetsmiljø som arkitekten skaper. I hele den andre verden, en helt annen holdning til miljøet og følgelig til arkitekten.
Creative Director for Seattle-kontoret til Frog, et interaktivt designfirma, delte Scott Nazaryan sin visjon om fremtidens byer med Theory and Practice. Han mener at byene må bygges som dataprogrammer slik at de har den fleksibiliteten de trenger. Byen, etter hans mening, bør tilpasse seg innbyggerne, byfunksjoner bør bevege seg avhengig av behovene til mennesker. Og den japanske arkitekten Kengo Kuma fortalte avisen Izvestia om etableringen av en ny type harmoni og en ny intellektuell stil for interaksjon mellom materialer og mennesker. Han mener at både japanske og russiske arkitekter har alle mulighetene for dette, som kan være med på innsatsen. Russland har et enormt potensiale i bruk av lokale materialer på grunn av sine naturressurser. Og Kengo Kumas nye image av miljøet knytter seg først og fremst til materialer, og ikke til former. I Japan har lokale materialer lenge vært aktivt brukt i konstruksjonen - bambus og rispapir.
Svært snart, tidlig på høsten 2012, vil Moskovittene kunne se med egne øyne et eksempel på japansk arkitektur laget av papir. Den japanske arkitekten Shiregu Ban tegnet den midlertidige paviljongen til Garage Center for Contemporary Culture in the Park of Culture. Gorky. Paviljongen vil være basert på papirkolonner (rør) produsert av fabrikken i St. Petersburg. Som et resultat danner kolonnene en ovalformet bygning med et samlet areal på 2,4 tusen kvadratmeter. m og en høyde på 6 m. Arkitekten bruker papir i sine prosjekter, inkludert i bærende strukturer. Men denne gangen bærer ikke den ytre papirveggen belastningen, taket hviler på de indre stålveggene.
Den beste bygningen og vinneren av den all-russiske arkitekt- og byggeprisen Best Building Awards 2012 var "Huset på Mosfilmovskaya" i Moskva, tegnet av presidiet til Sergei Skuratov, skriver The Village. Utvalget av prosjekter skjedde i tre trinn. Først valgte det offentlige rådet under ledelse av arkitekten Andrey Bokov 30 hus. Videre ble de nominerte evaluert av ekspertrådet, ledet av arkitekten Sergei Tchoban, som identifiserte 12 finalister. Vinnerne ble bestemt av en åpen avstemning på nettet. Ifølge arrangørene deltok 33 tusen mennesker fra 20 land i verden. I tillegg til huset på Mosfilmovskaya ble Moskva planetarium tildelt i kategorien "Årets gjenoppbygging", samt hovedstadens senter for pediatrisk hematologi, onkologi og immunologi i nominasjonen "Årets lyseste sosiale objekt". (Se også teksten til Archi.ru om utmerkelsene til Årets hus).
Petersburg diskuterer aktivt åpningen etter tre år med rekonstruksjon av sommerhagen. Bevilget fra føderalbudsjettet var 2,3 milliarder rubler nok til restaurering av 92 skulpturer og produksjon av kopiene, behandlingen av det grønne massivet, reparasjonen av paviljonger, restaureringen av bosketter og fontener, rekreasjonen av Peters Havanets og lanseringen av wi-fi. Men for restaureringen av sommerpalasset til Peter og Peters hus på den andre siden av Neva var de tildelte midlene ikke nok. Restaureringen deres blir neste trinn i arbeidet. Avisen Moscow News skriver at den historiske sommerhagen, som Pushkin så, er tapt for alltid. På 1800-tallet var det ikke lenger vanlig, det var ingen Sable-celler og fontener i det. Det var en pittoresk, luftig park. Men dagens myndigheter er tilsynelatende nærmere strenghet, regelmessighet og forfalskninger i stedet for originaler. Forfatteren konkluderer med at "Sommerhagen i sin nåværende form er den direkte arvingen til Konstantinpalasset, Putins bolig, hvor det ikke er en eneste historisk ting i det hele tatt." Alexander Margolis, medformann i St. Petersburg-avdelingen til VOOPIIK, er også misfornøyd med gjenoppbyggingen: “Åpenheten som har vært iboende i sommerhagen i løpet av det siste halvannet århundre har forsvunnet helt. Nå er sommerhagen en slags samling av blindveier dannet av fremtidige veggtepper, som for øyeblikket er enkle gjerder”. Og stedfortreder for den lovgivende forsamlingen i St. Petersburg Konstantin Sukhenko vurderer gjenoppbyggingen positivt. Han forteller at sommerhagen har blitt mer mangfoldig og multifunksjonell, forvandlet til et friluftsmuseum.
