Rafael Vinoly Architects New York Office
50 Vandam Street, SoHo, Manhattan
8. mai 2008
I 1989 vant Raphael Vignolis designkonkurranse for Tokyo International Forum 395 prosjekter fra søkere fra 50 land! Dette storslåtte urbane komplekset ble bygget i 1996. Den vakre dramatiske strukturen, over 230 meter lang, omgitt av gardiner av glassfasader, hviler bare på to elegante støtter, plassert så langt fra hverandre at det virker som om strukturen svever i en etasjes høyde flyter i luften som et luftskip som flyter på himmelen.
Arkitekten ble født i Montevideo, Uruguay, i 1944, og vokste fra femårsalderen opp i Buenos Aires med foreldrene, en mor, en matematikklærer og en far, en teaterregissør og produsent. I en alder av 20, som student, ble Rafael en av grunnleggerne til Estudio de Arquitectura i Buenos Aires, som snart utviklet seg til å bli et av de mest produktive og vellykkede kontorene i Sør-Amerika. I 1979, etter å ha forlatt Argentina, hvor det på det tidspunktet var etablert et militærdiktatur, immigrerte Vignoli til USA med sin kone, en interiørdesigner og tre sønner. De første årene underviste arkitekten ved Harvard og ledet byggeprosjekter som utvikler. I 1982 gjenopptok Vignoli sin arkitektpraksis. Rafael Vinoly Architects er nå en ledende internasjonal praksis i New York, London og Los Angeles. Totalt sysselsetter selskapet 250 arkitekter.
Arkitektens mest kjente prosjekter inkluderer Kimmel Center for Performing Arts i Philadelphia, Lincoln Center Jazz Theatre i New York, Science Center ved Bard College i New York State og Van Andel Research Institute i Michigan. Rafael Vignoli designer for tiden flere høyhus for boliger for det nye Park City-distriktet i Moskva.
Jeg har vært i arkitektens tre-etasjers studio i SoHo mer enn en gang. Studioet lader med kreativ energi og gleder seg over ofte skiftende utstillinger av store layouter og innrammede fotografier av byråets nylige prosjekter. Det store fellesrommet i andre etasje er det største og mest imponerende designområdet i New York City. Og kjellermodellverkstedet, helt synlig fra fortauet gjennom en lang rekke vakre buede vinduer, trekker mange forbipasserende inn i den fascinerende prosessen med arkitektonisk design. Samtalen vår foregikk i en romslig studie ved et stort rundt bord ved siden av to svarte Stainway-flygeler.
“Basert på antall ganger vi har planlagt møtet, er du kanskje den travleste arkitekten i verden. Hvilke prosjekter jobber du for tiden med?
- Vi er veldig opptatt. Blant de mest interessante prosjektene: et kontortårn i hjertet av London. Theatre and Visual Arts Centre i Leicester, England, et blandet anlegg i De forente arabiske emirater, en ny terminal på Carasco International Airport i Montevideo og en oppussing av Cleveland Museum of Art.
Du reiser mye. Hva synes du er de mest fascinerende stedene der byforandring gjennomgår betydelige endringer?
- Det er helt åpenbart at et slikt sted er Persiabukta. Dette er et fantastisk fenomen. Konsentrasjonen av makt og rikdom i dette området i dag er lik de rikeste imperiene i menneskehetens historie. Dette minner om det som for eksempel skjedde i St. Petersburg på 1700-tallet, da Peter den store bestemte seg for å bygge en ny hovedstad i Russland i sumpene. Derfor er det viktig å ta hensyn til hvilket ansvarsnivå, utviklingsforløpet og hvilke ideer generelt har samfunnet og eliten i gjennomføringen av store byplanvisjoner. Jeg tar spesielt hensyn til landene i Persiabukta, fordi de alle har en fellesnevner - ørkenen, som egentlig er Tabula-løpet.
Mener du fenomenet eksempler på byer?
- Det virker for meg at konseptet med en instans og konsolidert by er frukten av en veldig forvirrende idé. Byens naturlige utvikling er et veldig sakte kulturelt fenomen og kan ikke tvinges. Og i dag er kultursyklusen 60 sekunder eller noe. Det tok 150 år å bygge en by, deretter 50, nå 30, og denne trenden fortsetter å krympe. Det som muliggjør byer er én finansieringskilde og en konsolidert maktstruktur. På den annen side, i et demokratisk miljø, vil enhver nybygging finne sted på en time, en teskje. Den er preget av en langsommere og mer naturlig utvikling, og ideen om en by i Vesten er derfor ikke så realistisk. Det ser ut til at en slik ide bare vil være fornuftig når nye byer kan dø så fort de oppstår. Tenk deg - byer oppstår, fungerer i ti år, og når behovet for dem forsvinner, blir de demontert, pakket og omplassert til et annet sted. I mellomtiden kan ikke moderne teknologier tilby dette.
La oss snakke om boligprosjektet ditt i Moskva og hvordan fikk du denne bestillingen?
“Vår side er en del av en veldig stor Park City-hovedplan som blir utviklet av KPF. De anbefalte oss til den lokale utvikleren. Vi fikk en veldig interessant tomt langs bredden av elven Moskva med ideen om å bygge fem boligtårn. Vi designer tre av dem, og den libanesiske arkitekten Nabil Gholam jobber med de to gjenværende.
Hvor originale blir tårnene dine? Skal du koble høyhus med boligbroer som de du bygde på 70-tallet i Buenos Aires?
- Dessverre hadde vi ikke muligheten til å eksperimentere for mye, fordi fasongene på bygningene ble bestemt for oss av arkitektene fra KPF. Idéen deres er å ha fem bygninger i forskjellige høyder, og gradvis øke antall etasjer i retning Ukraina-hotellet, en av de syv stalinistiske skyskrapene. Alle nye tårn er runde i plan. En slik organisasjon involverer mer av alle slags utsikter fra vinduene enn tradisjonelle ortogonale bygninger har. Imidlertid er jeg klar over at disse tårnene er langt fra ideelle proporsjoner fra ett til ni. De er litt lubne og ikke veldig spennende.
Fortell oss om forholdet til kunden
- Vi kontakter ikke kunden direkte. Dette gjøres av arkitektene fra KPF. All dokumentasjon går gjennom dem. For omtrent seks måneder siden presenterte jeg prosjektet vårt for en stor gruppe investorer i en gal Moskva nattklubb. Spotlightene blendet øynene mine så sterkt at jeg egentlig ikke så hvem jeg faktisk viste prosjektet mitt for. Jeg liker vanligvis den byråkratiske siden av design veldig mye - møte møter med byens tjenestemenn, presentere et prosjekt for publikum og så videre. I Russland fungerte dette ikke for meg. Jeg gikk med på slike arbeidsforhold bare for å ha en sjanse til å jobbe i Russland og komme i nærmere kontakt med en kultur som jeg kjenner på førstehånd. Jeg bodde i Argentina og var omgitt av russisk kultur, og som tenåring fulgte jeg faren min mer enn en gang på hans turer til Russland. Jeg var venn med en fotograf som var en russisk innvandrer. Han var en veldig nær venn av foreldrene mine. Jeg har til og med studert litt russisk og husker fortsatt noen få ting. For meg er arkitektur og kultur det samme.
Hadde du muligheten til å se noen bygninger i Moskva?
- Jeg kjenner byen mer fra publikasjoner og bøker. Jeg vet hva Norman (Foster) designer. Dette er kolossale gjenstander, men jeg er sikker på at de ikke er hans beste verk. I løpet av det siste året har jeg vært i Moskva fem-seks ganger for å gjøre meg kjent med nettstedet og prosjektgruppen. I utgangspunktet så jeg historiske monumenter i sentrum og bare om natten, etter møter. Men det ser ut til at jeg føler denne byen veldig bra og kan forestille meg den veldig tydelig.
Føler du at en ny fantastisk by stiger i Moskva?
- Det virker for meg som om det er vanskelig å slette sporene av arkitektur, som ble bygget i en slik mengde under Sovjetiden. Selv om jeg må fortelle deg at jeg ble vist en bygning som folk sa at det var en katastrofe, men jeg likte den. Vi snakker om en veldig monoton boligstruktur, minst 700 eller 800 meter lang. Det ser ut som en del av landets geografi, ikke arkitektur. Dette er forferdelig! Dessverre klarte jeg ikke å besøke mer enn ett konstruktivistisk nettsted. Jeg kjenner dem godt fra bøker, og for noen år siden var jeg på en fantastisk utstilling i Paris. Denne arkitekturen har hatt en sentral innflytelse på mange av dagens ledende arkitekter i Vesten. Tenk på det - de fleste bildene som den avanserte arkitekturen i dag er bygget på, er basert på det som ble gjort for mange år siden. Det var en veldig grunnleggende periode - ikke bare når det gjelder nye arkitektoniske former, men også i betydningen av å finne opp nye sosiale livsformer. Det var en fantastisk tid!
Når han berørte dette emnet, tegnet Vignoli omrisset av en femkantet stjerne, sirklet den med en sigd og uttalte ettertrykkelig og antydet de russiske konstruktivistene: “Disse menneskene fant opp alt. Det var et fantastisk øyeblikk. Hvis de hadde mer tid, ville arkitekturen deres forandre verden.”
Anser du det som nyttig å invitere utenlandske arkitekter til Russland?
- For å være ærlig er jeg ikke helt sikker på at dette er så viktig. Det virker som om spørsmålet ikke er om arkitektene er utenlandske eller ikke, men om de er gode mestere. En god arkitekt kan jobbe hvor som helst, fordi han ikke kommer til et nytt sted med et ferdigprosjekt som var vellykket eller ble avvist andre steder. I vår tid er merkevarearkitektur og et stort antall overfladiske stiliseringer populære. Det er ikke nødvendig å streve med å importere det til Russland. Det er nok egne stylister.
Hvilke av dine egne prosjekter anser du som nøkkelen?
- Jeg tror det argentinske senteret for fargefjernsyn i Buenos Aires. Jeg var i begynnelsen av trettiårene og ledet dette prosjektet helt personlig etter eget ønske. Vi startet byggingen av komplekset allerede før vi bestemte oss for designet. Det var en unik mulighet for meg å ha en flott skole og profesjonell tilfredshet.
Hvordan kan du starte byggingen uten godkjente arbeidstegninger?
- Det er veldig enkelt, du tegner linjer rett på byggeplassen, og så blir det reist vegger på plass. Vi utførte denne konstruksjonen slik jeg tror alle byggeprosjekter bør gjennomføres - på improvisasjon av konseptuelle tegninger og arbeidstegninger. Vi tilbrakte hele dager på byggeplassen og sa direkte til entreprenøren - gjør det fra nå til nå, ellers fra gjørme til gjørme. Det var så mange improvisasjoner i det prosjektet! Dette gjør arkitekturen frisk og dynamisk. Tokyo International Forum viste seg å være den stikk motsatte saken. Prosjektet ble utført i et veldig beregnet, presist og kontrollert miljø.
Jeg hørte at ideen til Tokyo International Forum kom fra Pan Am-logoen. Det er sant?
- Ja. Jeg bestemte meg for å stoppe konkurranseprosjektet, fordi jeg ikke kunne komme på en interessant idé og, for å slappe av, fløy til Paris, med heldig tilfeldighet, på et Pan Am-fly. Lunsj begynte å bli servert om bord, og plutselig la jeg merke til firmalogoen på en serviett - slike ellipser innebygd i en sirkel. Før det hadde jeg ikke hell med å koble buede jernbanespor med den meget stive geometrien til rutenettet av ortogonale gater i kontakt med prosjektstedet. Og da jeg så denne logoen, ble alt løst av seg selv og veldig naturlig. Det skjedde virkelig slik. Jeg landet i Paris og fløy umiddelbart tilbake til New York for å fullføre prosjektet mitt.
“Du vet, i disse dager sier arkitekter at de ikke lenger har slike integrerte visjoner. De mener at prosjekter ikke oppstår alene, musene hvisker dem ikke, og enda mer fremkaller ikke tilfeldige assosiasjoner. De består av godt koordinert teamarbeid. Store team jobber med slike prosjekter, for i dag har yrket blitt så komplisert at en arkitekt ikke kan takle å løse slike komplekse problemer alene
- Ja, jeg hørte om det.
Har du hørt om dette? Og hvordan skjer noe slikt med deg?
- Dette skjer ikke her … Og ikke fordi jeg i prinsippet er imot ideen om samarbeid, men fordi jeg er imot prosjekter som genereres av minibidrag. Arkitektur, til tross for hva arkitekter forteller deg, er først og fremst en komposisjonssak. Det er som jazz. Hvis du noen gang har spilt jazz, vet du at det er utrolig gratis. Men det er bygget på mer stivhet enn folk tror. Jeg mener, jazz har struktur. Den har gratis øyeblikk, men du bør definitivt ha en sammenhengende komposisjon. Det er det samme i arkitektur. Du må forstå den organisatoriske og funksjonelle kompleksiteten til bygninger. Hvis du tror at arkitekturen er 90 prosent bilder, tar du feil. Bare hvis du tydelig forstår kompleksiteten i den romlige organisasjonen og forstår alle nødvendige systemer, uten hvilke funksjoner bygninger er umulige, og hvis du raskt kan revidere de forskjellige komponentene og innbyrdes forhold mellom rom i designprosessen, så er du i stand til å kontrollere den samlede sammensetningen. Jeg vet hvordan arkitekter fungerer, og selv om de er involvert i en kollektiv kreasjon, kommer det fremdeles et punkt når noen alene må ta ansvar og sette alt sammen ordentlig.
“Jeg kan ta feil, men i New York og London er du kjent for sitt rykte som orkestermann. Med andre ord, du gjør alt selv. Det er sant?
”Det er selvfølgelig ikke sant. Hvordan kan dette være sant? Det er ikke en unse sannhet i denne uttalelsen!
Jeg mener at du utvikler konseptet og jobber gjennom hele prosjektet, ned til minste detalj, alene uten å involvere dine ansatte i denne prosessen
- Du forstår, arkitektonisk praksis er et komplekst, mangesidig og kollektivt aktivitetsfelt. Det er latterlig å anta at en person kan gjøre alt selv. Jeg later ikke til å være det. La meg imidlertid understreke dette - jeg tror ikke på multi-designer-praksis. Jeg bestemte meg selv for ikke å øve på denne måten, fordi en slik stilling etter min mening er uetisk. Hvis du selger produkter fra designere som har vært døde i lang tid, bygger du omdømme og karriere på talentet til andre mennesker, ikke dine egne. Derfor, hvis jeg var kunde, vil jeg gjerne se produktene til en bestemt person, og ikke hele selskapet. Det er her jeg ser problemet med bedriftskontorer.
Når jeg snakker spesielt om design, hvor mye koster det kontoret ditt gjør av deg personlig?
- Når det gjelder designet, kontrollerer jeg alt som kommer ut av disse veggene. Hver eneste detalj.
Fortell oss om dine arbeidsmetoder
- For noen dager siden bladde jeg gjennom en bok med fotografier som illustrerte Ero Saarinen i arbeidet med layoutene hans. Disse fantastiske fotografiene ble tatt av en modelldesigner fra arkitektstudioet. De formidler en utrolig grad av fordypning av mesteren i å løse designproblemer ved hjelp av sammenleggbare arbeidsmodeller laget i stor skala. Jeg overtok denne måten å jobbe på etter Caesar Pelly, og Pelli og Saarinen overtok etter Lewis Kahn. Det er en fantastisk produktiv måte å jobbe på. Dette er det som gjør en designer til en arkitekt. Derfor tror jeg ikke på samlinger med strålende konsulenter som vil fortelle meg hva og hvordan jeg skal gjøre for å passe inn i parametrene som er diktert av dem. Først tegner jeg mye, og jobber deretter med ideene mine ved hjelp av oppsett.
Er du ikke likegyldig til skjebnen til byrået ditt når du er borte?
- Jeg bryr meg. Men sannheten blir fortalt, det er ikke min bekymring.
Forbereder du skiftet ditt?
- Selvfølgelig. Vi har fantastiske arkitekter.
Og vil du stole på at de starter et prosjekt fra bunnen av uten at du deltar?
- Aldri. Jeg er ikke klar for dette.
Hvor mange prosjekter har du på designfasen nå?
- 44 prosjekter i ni land rundt om i verden, som vi gjennomfører på tre kontorer.
La oss snakke om musikk. Før lidenskapen for arkitektur begynte du karrieren som konsertpianist. Spiller musikk fremdeles en stor rolle i livet ditt?
- Selvfølgelig. Du kan se det til og med på dette kontoret.
Hvor mange flygel har du?
- Ni eller ti. Jeg lånte noen til venner. Den ene er sammen med sønnen min. Den andre skal oppbevares av min svoger.
Du bygde til og med din egen konsertpaviljong for nære venner på Long Island, overfor hjemmet ditt
- For meg er denne paviljongen en slags tilflukt. Han gir meg en følelse av fred og trøst. Det er ingen visuelle effekter - bare veldig koselig.
Du nevnte Lewis Kahn. Han er ditt idol, ikke sant?
- Hvis du vil se flott arkitektur, må du besøke Kimbel Art Museum i Fort Worth. Vi har alle sett det på bilder. Vi kjenner det fra oppsett og alt annet, men når du kommer dit direkte, avhenger følelsene dine bare delvis av det du ser. Det viktigste du føler, og dette er det som skiller flott arkitektur, er detaljene i detaljene.
Du studerte musikk og arkitektur. Tror du det er noen sammenheng mellom disse kunstene?
- Ingen forbindelse. Null. Dette er helt forskjellige ting. Det eneste som forbinder dem er oppdraget å oppnå komposisjon og bygge en kronologisk hendelsesforløp fra det ene øyeblikket til det andre. Fra dette synspunktet er arkitektur og musikk identiske.
Ditt kontor sponser et spesielt forskningsprogram for unge fagpersoner. Fortell oss om henne?
- Vi startet dette opplæringsprogrammet for tre år siden. Utfordringen var å oppmuntre unge arkitekter til å finne nye måter og metoder for design. De to første årene hadde vi en forsker hver, og i år vil de være fire av dem. På arkitekturskoler oppfordres teoretisk debatt, men for lite oppmerksomhet til spesifikke trinn i utformingen av ekte bygninger. Programmet vårt har allerede gitt interessante resultater. Så for to år siden vant Joseph Hagerman et stipend og undersøkte detaljene til grønne tak innenfor veggene til byrået vårt. Vi planlegger nå å bruke ideen hans i et av våre prosjekter i Bronx. Jeg underviser også på et spesialkurs på kontoret vårt. Vi danner en gruppe på 20 - 25 personer. Settet er for alle. Jeg lærer detaljene i å utføre profesjonell praksis på eksemplet på spesifikke prosjekter. Kurs holdes annenhver uke i fire måneder hvert høst. Denne praksisen vil bidra til å forbedre kvaliteten på opplæringen for unge fagpersoner. Lærere bør være mer oppmerksomme på å forbedre profesjonelle ferdigheter, i stedet for å dyrke talent, som er veldig vanskelig å avgjøre om dette talentet eksisterer, er det ikke, og hvis det er, hvor mye. Det er best å lære å lede en arkitektonisk praksis ved å jobbe på et kontor og se på mentoren din eller andre erfarne arkitekter. Det er mye å lære i arkitektur. Og denne utdannelsen er ikke begrenset til din evne til å tegne godt. Som i alle andre yrker er det viktig i arkitektur å forstå tilgjengeligheten av alle slags verktøy og metoder for deres anvendelse. Fra dette synspunktet er å mestre yrket til en arkitekt som å lære musikk. I den forstand at du ikke bare kan snakke om arkitektur. Du må kunne demonstrere noe.
Hvilket råd vil du gi unge arkitekter?
- Arbeid. Arbeid hardt og hardt. Prøv å være nær en ekte profesjonell som kjenner den arkitektoniske designprosessen. Det viktigste i arkitektur er å utvikle evnen til å bygge romlig komposisjon, og du kan ikke overlate dette til noen andre. Spørsmålet er hvordan man korrekt kan bruke og korrelere visse metoder for designprosessen. Disse tingene kan læres ut og bør læres. Ikke tro at noen får dette, og andre ikke.
Hvilke egenskaper eller opplevelser vil du trekke folks oppmerksomhet til i arkitekturen din? Hvilke kodede meldinger sender du til folk?
- Det første som definerer en god bygning er ønsket om å stille spørsmål ved typologiene til bygninger som er akseptert som norm, og ikke i betydningen å oppfinne en grotesk form, men i ønsket om å transformere rommet. Jeg tror på evolusjon. Hvis du planla ditt hjem på en måte, er det sannsynligvis et annet alternativ som er enda mer vellykket. Og for det andre, et slikt enkelt estetisk fenomen som harmoniske proporsjoner bør alltid være til stede i arkitekturen. Du må lære å føle dem. Dette kommer med erfaring, og konstruksjon, ikke blyant. Dette er en slik evne at hvis du mestrer det, vil du føle deg helt fri og selvsikker. Og likevel - dette er ganske nok til å skape fantastisk arkitektur. Denne dimensjonen har ingen tid eller stil, enten du er ved foten av de store pyramidene eller Kimball-museet - nøkkelen til en følelsesmessig forståelse av enestående arkitektur - i forhold.
