Archi.ru: Sergey Alexandrovich, "Huset på Mosfilmovskaya" er en av de mest berømte, om ikke berømte, nye bygningene i Moskva. Antall etasjer i dette anlegget og dets høyde ble stadig annonsert av utvikleren, inkludert under reklamekampanjen til det nye boligkomplekset. Hvordan kunne det i prinsippet skje at bymyndighetene i flere år ikke tok hensyn til disse tallene og plutselig la merke til dem? Når lærte du først at det kan være problemer med gjennomføringen av prosjektet?
Sergei Skuratov: De første klokkene hørtes i fjor høst. Da fortalte mine kolleger meg at Moskvas borgermester Yuri Luzhkov på sidelinjen av det offentlige råd snakket negativt om "Huset på Mosfilmovskaya". Det var sant at høyden på objektet, så vidt jeg forstår, ikke ble diskutert i det hele tatt da. Ordføreren var heller ikke fornøyd med komplekset, som virket for lyst og moderne. Noe senere, allerede i år, kontaktet kunden, DON-Stroy-selskapet, meg med en forespørsel om å utvikle flere nye alternativer for å fullføre tårnet. Jeg var ikke overbevist om behovet for dette, men jeg etterkom forespørselen. I et av alternativene prøvde jeg å øke mengden frostet glass, i den andre la jeg til glass med en kompleks overflate, noe som fikk huset til å glitre, i det tredje økte jeg takplanets skråning. Alle disse alternativene endret virkelig utseendet på huset noe, men krevde store strukturelle endringer, og ærlig talt forstod jeg ikke hvorfor jeg skulle gå for en slik komplikasjon og øke kostnadene for prosjektet, siden jeg ikke mistenkte det da med godkjenningen av et allerede nesten bygget objekt kan være noe - den kompleksiteten. Og så vidt jeg vet ble alle de nye alternativene vist for ordføreren, men tilfredsstilte ham ikke. Noe mer tid gikk, omtrent en måned, og plutselig, som en bolt fra det blå, var diagnosen "knebøy".
Archi.ru: Offisielle uttalelser fra myndighetene nevner stadig det faktum at dimensjonene til dette objektet, og spesielt høyden, ikke ble avtalt av utvikleren før byggestart. Hvor sant er dette?
S. Skuratov: Som du selvfølgelig vet, er det umulig å starte byggingen i Moskva uten tillatelser. Prosjektet "Hus på Mosfilmovskaya" ble godkjent, og først etter det begynte forberedelsen av byggeplassen og arbeidet med fundamentet, men da ble prosjektet virkelig endret. Jeg vil forklare hvordan og hvorfor dette skjedde.
Faktum er at DON-Stroy først planla å implementere to stadier av boligkomplekset, nemlig å bygge to identiske par hus bestående av en plate og et tårn. En del av passende dimensjoner ble tildelt, TEP-ene ble beregnet og godkjent. Senere forlot kunden imidlertid ideen om to trinn til fordel for ett, men unikt - både når det gjelder arkitekturen og kvaliteten på utførelsen - et par bygninger. Tårnet ble opprinnelig designet vridd, men dette medførte uunngåelig svært høye kostnader for byggematerialer, spesielt ville hvert fasadepanel måtte lages i henhold til en egen mal. Og da åpningen av Turning Torso skyskraper av Santiago Calatrava fant sted i Malmö, Sverige, forlot DON-Stroy endelig ideen om en så kompleks skyskraperløsning - ikke bare var den for dyr, men den kunne også oppfattes som en lån. Jeg utviklet et nytt design for tårnet, der den opprinnelige glatte kurven ble erstattet av den geometriserte imitasjonen.
Denne diagonalen krevde helt klart en annen høyde, som jeg informerte kunden om. Jeg må si at den opprinnelige høyden - 165 meter - ble diktert av Center for Landscape-Visual Analysis, som fryktet at det nye komplekset ville fordreie panoramaet til Novodevichy-klosteret. Tidligere ble denne figuren kritisert av Architectural Council - eksperter bemerket ganske riktig at i panoramaet av Vorobyovy Gory ser 165 meter tårnet ut som en stubbe, "ikke skrapet". Tårnet manglet tydeligvis harmoni, og til og med fasadenes geometri og plastisitet reddet den ikke. Og først da jeg gjorde det nesten 50 meter høyere, hørtes komposisjonen i full kraft. Kunden likte ubetinget denne nye versjonen, og sjefarkitekten i byen, Alexander Kuzmin, sa at han bare ville være i stand til å bli enige om et objekt av en slik høyde hvis UNESCO ikke motsatte seg konstruksjonen av en 200 meter høye skyskraper (kloster er et av gjenstandene som er beskyttet av denne organisasjonen). Så vidt jeg vet sendte DON-Stroy straks alt materialet om prosjektet til Paris, og UNESCOs samtykke ble innhentet.
Og for å være ærlig har jeg siden den gang ikke bekymret meg for skjebnen til "Huset på Mosfilmovskaya", men bare gjort alt i min makt for å sikre at det ble bygget så effektivt som mulig. Jeg må innrømme at i dette har kunden alltid og helt møtt meg halvveis, uten å spare penger for å skape et unikt kompleks i enhver forstand. Mange bekreftelser på dette faktum var profesjonelle priser, både arkitektoniske og innen kommersiell eiendom og utvikling, mottatt av Dom na Mosfilmovskaya. I tillegg ble prosjektet vellykket utstilt i Cannes og Venezia, hvor det ble sett og rost av alle byens øverste tjenestemenn - og alt dette personlig etterlot ingen tvil om at den nye høyden på skyskraperen (213 meter) hever ingen spørsmål for noen.
Archi.ru: Hvor kom nummer 22 på gulvet fra? Fra 213 meter tar tjenestemenn avtalt 165?
S. Skuratov: Jeg vet ærlig talt ikke. Selv om vi snakker om forskjellen mellom disse tallene, er dette ikke mer enn 12 etasjer. Paradokset med situasjonen er at jeg ikke har sett noen dokumenter. Faktisk fikk sjefarkitekten til prosjektet ikke lov til å løse konflikten, alt avgjøres mellom kunden og myndighetene. Dette er imidlertid det særegne ved å jobbe med DON-Stroy - dette selskapet tar seg alltid av alle forhold til tjenestemenn.
Archi.ru: Hvor mye vil arkitekturen og strukturskjemaet for bygningen lide hvis den delvis demonteres?
S. Skuratov: Problemene vil først og fremst påvirke byggingen av bygningen. Faktum er at hver del av boligkomplekset (tårn, "plate" og lavt volum mellom dem) står på fundamentet, og hvis noen deler er overbelastet eller underbelastet, vil den "trekke" naboen. Hvis tårnet nå forkortes, vil ikke huset etter igangkjøring ta sin designposisjon, og de nærliggende gjenstandene er truet med deformasjoner.
Tårnets proporsjoner og farger vil bli forvrengt betydelig. Tross alt er hovedtemaet for fasaden moire, en gradvis overgang fra en mørk tone til en snøhvit, og hvis den lyse toppen blir kuttet av, vil tårnet rett og slett være ujevnt og latterlig farget. Generelt er arkitekturen til denne høye dominerende verifisert til minste detalj - jeg prøvde å gjøre en ukonvensjonell ferdigstillelse av skyskraperen uten et tungt endelig tektonisk akkord, og jeg tror at etter et langt søk lyktes jeg (jeg vil gjerne å håpe). Stort sett på grunn av den snøhvite fargen i de øverste etasjene og store vinduer med glass med kompleks konfigurasjon, som er vendt mot platen og gjenspeiler fasaden. Når det gjelder byplanlegging, vil demontering av en del av skyskraperen bare forverre situasjonen. Denne delen av det berømte panoramaet hadde ingen ikoniske landemerker; det virket uferdig.
Archi.ru: Er det noen alternative muligheter for å løse konflikten, i tillegg til riving av "ekstra" gulv?
S. Skuratov: Selvfølgelig! Praksisen med økonomisk innvirkning på en aktivt byggende kunde er utbredt i vårt land. En slik kunde, for å slukke skylden, kan betale en bot til bykassen, skaffe en del av leilighetene til de på ventelisten som bor i området, eller tildele en del av lokalet til offentlige funksjoner. Forresten, Maxim Blazhko og jeg diskuterte det siste alternativet: Penthouse, som ligger i toppetasjen og har en fantastisk utsikt over Moskva, kan endelig gjøres om til et galleri, et observasjonsdekk, et konferanserom. Jeg ville forstå et slikt tiltak som en delvis demontering av en bygning hvis det dreide seg om bygging i det historiske sentrum av byen, eller hvis vi radikalt ødela isolasjonen av alle nabohusene med huset vårt. Men insolasjonen ble nøye beregnet, og klager fra lokale innbyggere, hvis noen, gjaldt bare de lange vilkårene for selve konstruksjonen.
Archi.ru: Kjenner du til andre tilfeller da en bygning som allerede ble bygget praktisk talt og flere ganger ble tildelt profesjonelle priser delvis ble demontert?
S. Skuratov: Nei, jeg har aldri hørt om en slik praksis. Og det er dette som skremmer meg mest. Faktisk, hvis "Huset på Mosfilmovskaya" delvis blir revet, vil dette skape en absurd og samtidig, etter min mening, et veldig farlig presedens - faktisk vil det bety at ethvert nybygd objekt kan bli ødelagt, fjernet ut av synet. som på en eller annen måte er motstanderlig mot den nåværende regjeringen. Hvordan er altså yrket til en arkitekt generelt beskyttet og gir det mening?..
Archi.ru: Vil du gi opp forfatterskapet i dette tilfellet?
S. Skuratov: For å være ærlig, nå er jeg ikke klar til å svare på dette spørsmålet … Men jeg vet helt sikkert at jeg vil forsvare huset mitt til slutt.
