Arch Council, som møttes 19. juni, vendte tilbake til sitt tradisjonelle sted - en hall som ble oppdatert etter renovering i bygningen til Moskomarkhitektura. Bare ett prosjekt ble vurdert, men med imponerende volumer og ikke mindre betydelig plassering. Som det fremgår av forskriften om rådet, er det nettopp slike store og byplanleggende fasiliteter som er hovedoppgaven. Territoriene ved elven - siden konkurransen fant sted og konseptet med utvikling av byens viktigste vannvei dukket opp - blir alltid vurdert. Boligkompleks "Beregovoy" ved Beregovoy proezd, eierskap 2B - akkurat et slikt tilfelle. I tillegg faller Beregovoy inn i utviklingsområdet til den såkalte Big City - til nå har vi bare hørt om dens eksistens som en slags lovende idé, men nå, som Moskvas sjefarkitekt Sergei Kuznetsov sa, fra neste møte, resultatene av dette "dypt utarbeidede konseptet" vil bli tatt i betraktning når vi vurderer alle involverte prosjekter: "Med neste prosjekt på elva vil vi legge til diskusjonen konseptet Storby. oppsummering av det som allerede er utviklet. I dag er det klart at dette stedet har maksimale forutsetninger for å bli "Moskva Manhattan", spesielt er det et godt tilbud på transport, pluss det er muligheter for å styrke og utvikle tilgjengeligheten … ".
Faktisk bestemte objektets beliggenhet - ved elven, overfor Shelepikhinskaya-fyllingen, i Big City-området - både dens volumetriske og visuelle egenskaper. Det er klart at med volumene deklarert av investoren under 300 tusen meter2 arkitekter lette etter løsninger med høy tetthet. I tillegg, forbundet med en høyde på 100 meter, på den ene siden, og størrelsen på nettstedet, på den andre, måtte de spare hver kvadratmeter territorium. Generelt gjorde vi alt vi kunne. Erkerådet vurderte nesten enstemmig at de hadde taklet det.
Konseptet ble presentert av utvikleren - Ivan Grekov, leder for KAMEN Architects Bureau, etterfølgeren til det arkitektoniske dynastiet til Vadim Grekov. Som det viste seg under møtet, studerte både Evgeny Assa og Sergei Skuratov, som klarte å jobbe med Stephen Hall.
Tomt (areal i henhold til GPZU er 52 400 m2) tilhører industrisonen til flyanlegget nr. 22 oppkalt etter Gorbunov, inntil nylig var anlegget oppkalt etter Khrunichev lokalisert her. Det er ganske vanlig i form, men avgrenset i to lange striper strukket langs elven - den som vil bli okkupert av boligkomplekset på kysten, og bak den samme investoren - selskapet Glavstroy - planlegger å bygge to skoler med en sportskjerne. En utvidet "elvefasade" er et absolutt pluss for ethvert prosjekt, men for å plassere på denne stripen en fast tetthet på 50 161 m2 (det totale arealet av komplekset er 313 358 m2) arkitektene måtte gå gjennom omtrent 100 alternativer før de kom til den endelige. Grovt sagt ble platen, hvis vi forestiller oss tettheten i form av et enkelt rektangulært volum, delt inn i seksjoner og arrangert i en kjede, og ordnet "flytende", det vil si romlige brudd, både fra siden av elven og fra fremtidige skoler.
Ved å "dra" elven til maksimal dybde inne på stedet, klarte arkitektene å sikre at alle leilighetene fikk en fantastisk utsikt. Dermed ble det dannet to gårdsplasser inne i komplekset, selv om du fremdeles ikke kan navngi kvartalsoppsettet, og dette grønne området vil organisk "plaske" på den komfortable fyllingen, som blir utarbeidet innenfor rammen av byprogrammet. Den nåværende delen vil være en fortsettelse av Filevskaya-fyllingen. Forsiden av ulike offentlige funksjoner i første etasje vil selvfølgelig være høyt utviklet, og spesielt mot elven. Bygning 4 vil for eksempel inneholde en hel poliklinikk med et tverrfaglig helsesenter. Ytterligere offentlige rom vil dukke opp på takene - prosjektet sørger for bygging av både private og offentlige terrasser, selv om selve muligheten for en vellykket funksjon av takoasene forårsaket mistillit i rådet.
Fasadene på komplekset gjenspeiler bølgemotivet, mener forfatterne, selv om luftfartstemaet til Gorbunov-anlegget kanskje er enda tydeligere til stede, siden eloksert aluminium ligner flystål. Fasadene er samlet på grunnlag av en repeterende modul: veggplaten er delt inn i tre soner, og på grunn av forskyvningen av fasadestyrene og "klemmer" dem ut til en fast avstand oppnås en bølget plast. Det er sant at det er det samme for alle volumer av denne flerkomponentorganismen, og denne ensartetheten blant medlemmene av rådet, for eksempel Evgeny Ass og Sergei Skuratov, kunne ikke annet enn forårsake en replika. Men, som er typisk, er dagens erkeråd sjelden festet på fasadene. Borte er tiden med diskusjoner om smakspreferanser og kamper mellom kjennere av tårn og krigere mot "flatordia". I utgangspunktet - og også denne gangen - diskuteres byplanleggingsdelen, men noen ganger, for å si det sånn, i "redningsmodus" av prosjektet, tildeles kuratorer fra rådet for å styrke forfatterne som i det hele tatt har sviktet. Sergey Kuznetsov husket dette og bemerket at denne praksisen også gir resultater. Men i dette tilfellet var dette ikke påkrevd.
I mellomtiden, hvis vi betrakter Arch Council som et utstillingsvindu for den nåværende arkitektoniske aktiviteten i hovedstaden, så kan man bare være glad for hvor mye situasjonen har å se på unge arkitekter som allerede jobber med en så seriøs byplanlegging og gjør det veldig trygt endret siden 2013. Videre var det en følelse av at arkitektene ikke jobbet til tross for, men sammen med kunden - i alle fall, ifølge Ivan Grekov, er kundene fornøyde med prosjektet og "tar allerede køen til leiligheter". For øvrig har rådets sammensetning gradvis endret seg med åtti prosent (for den siste endringen, se.
her), Vladimir Plotkin, Evgeny Ass og Andrei Gnezdilov og Vadim Grekov, som ble med senere, forble i den. Inntil forrige råd var helt bronse, hentet Sergei Kuznetsov gradvis inn arkitekter fra "mellomgenerasjonen" som hadde fått vekt og erfaring det siste tiåret. Dette er Yulia Burdova, Alexander Tsimailo, Timur Bashkaev. I tillegg dukket Sergei Skuratov og Alexander Asadov endelig opp i det nåværende arkitektrådet, og resultatet hadde bare nytte av dette, fordi uten disse navnene ville utstillingsvinduet for moderne arkitektur selvfølgelig være ufullstendig.
Når det gjelder byplanleggingsdelen av prosjektet som er under overveielse, som Alexander Asadov sa, presset forfatterne ut alt de kunne av stedet, og rådet som helhet var enig i denne vurderingen. Snarere hadde arkitekten et spørsmål om landmåling i to lange striper. Sergei Kuznetsov var enig i at de tidligere arkitektene i prinsippet ble introdusert i prosjektet, det vil si allerede på utviklingsstadiet til PPT, jo bedre, men resonnementet - hvordan man lander en grense - er alltid et kontroversielt spørsmål. Derfor er det i dette tilfellet ikke åpenbart at det ble gjort en feil. Men høyden, registrert av GPZU på 100 meter, kunne ifølge sjefarkitekten bli utfordret, spesielt siden den visuelle landskapsanalysen som ble utført, gjør det mulig å heve den ganske smertefritt.
Spesielt på dette stoppet Sergey Skuratov i sin tale: «Jeg er veldig glad for at studenten min har nådd en så seriøs byplanleggingsskala, men her manglet han tydeligvis den arkitektoniske viljen og erfaringen. Med en slik bygningstetthet måtte kunden nå andre høydeindikatorer, dominerende på 150, kanskje til og med 200 meter, og for dette var det nødvendig å gjøre en seriøs byplanleggingsanalyse. Dette vil gjøre det mulig å øke mengden ubebygget land og permeabiliteten til prosjektet, for ikke å ha nok tette og stive urbane blokker ….
Omfordeling av volumer, forresten, vil bidra til å løse problemet med en "mangel på romsirkulasjon" - både Alexander Asadov og Andrey Gnezdilov tok hensyn til det - med andre ord, en "gårdsplass" viste seg å være mye mer lukket av høyhus (opptil 27 etasjer) enn det andre. I det nåværende prosjektet, hvor maksimal høyde er valgt, er det allerede ganske vanskelig å lage flere "punkteringer". Ser på den absolutte ujevnheten i fordelingen av tetthet i to tilstøtende områder - boligfelt og planlagte skoler, la Timur Bashkaev til emnet at det er på høy tid å se etter muligheter for å jobbe med territoriene til sosiale og offentlige fasiliteter på den nye lovgivningen grunnlag - “ellers vil vi komme i en slik situasjon, at det vil være ganske vanskelig å øke tettheten og utvikle seg”.
Evgeny Ass holdt seg borte fra diskusjonen, det visuelle språket i prosjektet var ikke i nærheten av ham: "Dette glitrende paradiset, helt laget av glass og aluminium, får meg mildt sagt til å bekymre meg," sa arkitekten. Ingen var imidlertid i tvil om at selve prosjektet ble utarbeidet veldig effektivt. Så Sergey Kuznetsov ga uttrykk for rådets mening og uttrykte sin godkjennelse av forfatterne.
