I Museum of Architecture. AV Shchusev i Moskva åpner utstillingen "Emilio Ambas: fra arkitektur til natur." Vernissage vil finne sted 6. april kl 18:00, innenfor dets rammer, vil et foredrag av kurator for utstillingen, Vladimir Belogolovsky, finne sted.
– Hvorfor valgte du Emilio Ambas som helten på din neste utstilling? Hvordan er hans verk og ideer relevante på slutten av 2010-tallet?
Vladimir Belogolovsky:
– Det skjedde slik at han valgte meg som kurator. Vi møttes for ti år siden, da jeg kom til studioet hans i New York for et intervju for Tatlin-magasinet. Generelt er dette min måte å bli kjent med alle de ledende arkitektene - Jeg intervjuer ikke for publikasjonens skyld, dette er en slik måte å kommunisere på, det er bare interessant for meg. Så snart jeg kom inn, sa han: “Vi slår av opptakeren og snakker bare. Og ingen oppføringer. " Og etter samtalen vår ga han meg et ark med "mine" spørsmål og svarene: "Du kan publisere dette." Etter en stund tok jeg publikasjonen til ham. Han så på meg og tilbød seg å spise sammen. Da det ble servert kaffe spurte han direkte: "Hvordan kan jeg hjelpe deg?" Jeg tilbød å kuratere utstillingen hans, som han sa: "Hva er ditt andre ønske?" Det var før min reise til Australia, og jeg ba ham om å introdusere meg for en person som jeg kunne lage et slags kuratorisk prosjekt med. Han satte meg i kontakt med Penelope Seidler, enken til den fremtredende australske arkitekten Harry Seidler, som, da jeg ble bedt om å gjøre en liten utstilling, svarte: "Hvorfor organiserer du ikke en verdensomspennende tur?" Det skal bemerkes at jeg først hørte navnet på Seidler fra Ambas to uker tidligere og var den minst sannsynlige kandidaten til å overvåke et slikt prosjekt i hele Australia, der til og med drosjesjåfører kjenner navnet. Imidlertid gikk jeg med på det uten å nøle. Og noen år senere, da utstillingen min ble vist i dusinvis av byer rundt om i verden, mottok jeg en melding fra Ambas: “Du har en fantastisk tur til Seidler. Vil du gjøre turen min? " Slik ble mitt første ønske oppfylt.
Ambas 'verk er tidløse. De er et produkt av hans rikeste fantasi. Disse prosjektene tillater oss å bli transportert inn i en slags poetikk i den idealiserte verden av eventyr, myter og ritualer. Derfor kan man i dette tilfellet knapt snakke om en viss relevans. Generelt sett må du være forsiktig med å søke relevans i kunst, og arkitektur er kunst, ikke sant? Det som forener alle Ambas 'verk, er imidlertid deres tilknytning til landskapet. Det er ikke et eneste prosjekt som ikke følger følgende prinsipp. Hver av objektene er hundre prosent bygning og hundre prosent landskap. Hver bygning returnerer til folk i det minste hele det okkuperte territoriet i form av en hage eller park. Dette er den prinsipielle stillingen til arkitekten. Han anser det som uetisk å ikke prøve å forbedre nettstedet arvet av arkitekten. I dag, når de i fagmiljøet bare snakker om grønn arkitektur, hva kan være mer relevant enn å diskutere prosjektene til sin stamfar? Tross alt har han brukt grøntområder, planter, vann og lys i sin arkitektur som det viktigste byggematerialet siden midten av 1970-tallet.
Hvis du lytter til Ambas, er han også interessert i den “metafysiske” komponenten i arkitekturen, dens tilknytning til arketyper og grunnleggende begreper i menneskelivet og sosialt - i betydningen ønsket om å gjøre folks liv bedre og rent pragmatisk, inkludert den økologiske, ressurseffektive linjen. Men hva som til slutt dominerer arbeidet hans?
– Du bemerket med rette at arkitekturen hans nettopp er kreativitet, som ikke kan sies om de fleste prosjektene du har karakterisert med ord som "økologisk" og "ressurseffektiv". Selvfølgelig kommer metafysikk først for ham. Tenk deg en ung mann som går inn i arkitektur fordi han ønsker å lage ressurseffektive bygninger. Dette er absurd. Jeg reiser mye rundt i verden, og jeg forteller deg sikkert at arkitektur i dag rett og slett er syk. Hun er i dypeste krise. Vet du hvorfor? Fordi nesten alle ideer kommer ned på en tanke - innføring av arkitektur i naturen eller naturen i arkitekturen. Dette er et veldig edelt mål, men det er så dominerende i dag at vi slutter å tenke og prøve å skape en annen arkitektur, og viktigst, personlig.
Du vet, hvis jeg ba arkitekter om å definere arbeidet sitt med separate ord for 10-15 år siden, så som svar har jeg aldri hørt at disse ordene ville være de samme for noen arkitekter. Det var mange av dem - kompleksitet, klarhet, tvetydighet, dyp struktur, ufullstendighet, provokasjon, hastighet, vektløshet og så videre. Alle hadde sin egen visjon, og da kuratoren for Venezia-biennalen David Chipperfield i 2012 ikke uten grunn stilte spørsmålet - hva er vanlig grunnlag ?, altså hva som forener oss? Fellesnevner. Etter noen år ble det imidlertid åpenbart at det var da arkitekturen var på toppen av sin kreative start. Vingene hennes ble kuttet av, og i minst to år nå - etter Biennalen i 2016, da Alejandro Aravena endelig ekskommuniserte arkitektur fra kunst - er vi engasjert i pragmatikk. Og vi liker det så godt at i dag gjentar nesten alle ledende arkitekter, som svarer på spørsmålet jeg nevnte, det samme ordet i kor - natur. Og hvor starter prosjektet ditt - med analysen av nettstedet. Alt som erstatning. Jeg spruter over hele verden på jakt etter originalitet, og de svarer meg i Beijing, New York, Mexico by med de samme ordene. Når de samme ordene blir talt på språket til forskjellige arkitekter, betyr det at de nekter å tenke selv. Selvfølgelig er det unntak, men det er også en tendens - å følge mote og ikke irritere kritikere, som i dag avgjør om denne bygningen er god eller ikke - ifølge tabellen. Det grønne prosjektet er utmerket, det sosiale prosjektet er veldig bra, det skulpturelle og "ikoniske" prosjektet vil ikke lenger få ros for dette.
Derfor er det nettopp i dag Ambas ’prosjekter må vises. Dette er prosjekter av en fritt tenkende skaper. De uttrykker hans komplekse indre verden. Ja, det er en risiko i disse prosjektene fordi de ikke kan forklares. Du kan ikke lære studentene å drømme om prosjektene når de kommer til Ambas. Hans erfaring er ikke overførbar, akkurat som erfaringen fra mange originale arkitekter, hvis arkitektur ikke overholder en bestemt formel eller metode, er ubeskrivelig, som i tilfelle Rem Koolhaas eller Bjarke Ingels. Men når man studerer kreativiteten til slike arkitekter, kommer hovedforståelsen: arkitektur er ikke et søk etter svar, men et søk etter spørsmål. Ambas arkitektur er en av mange måter å skape arkitektur på. Og hvis du viser en student ti forskjellige veier, forsikrer jeg deg om at han vil komme opp med en ellevte. Det er blant annet slike utstillinger som trengs.
Spiller den latinamerikanske, ikke-angelsaksiske opplevelsen en rolle i Ambas prosjekter? Jeg mener ikke bare hjemlandet hans, men også den påfølgende interessen for Barragan og så videre
– Sikkert. Hans erfaring veldig tidlig, mens han var på skolen, i studioet til den argentinske arkitekten Amancio Williams er veldig veiledende. Ambas anser ham som en ekte poet. Og Luis Barragán er en helt egen historie. Han bare åpnet den. Du vet, de ledende arkitektene i Mexico fortalte meg at de bare la merke til Barragán etter 1976-utstillingen på MoMA, som Ambas hadde tilsyn med. Få mennesker kjente ham i det hele tatt, han ble ganske enkelt ansett som en eksentrisk. Men på den tiden var han allerede en gammel mann og klarte å bygge nesten alt. Ambas snakket til og med Barragán inn i et av sine siste prosjekter, Casa Gilardi-huset i Mexico by med sitt berømte svømmebasseng, der plassen bokstavelig talt dematerialiserer til blå, røde, gule og grønne toner. Ambas idé var å presentere for de daværende arkitektene, som på den tiden tok mer hensyn til sosiologiske spørsmål enn arkitektur som kunst, akkurat en så sensuell, vil jeg si, magisk arkitektur. Det fungerte, og utstillingen slo rekordrekord og ble deretter vist ved mange universiteter over hele Amerika. Selvfølgelig er Barragáns arkitektur annerledes, men den kan beskrives med de samme ordene. Det er poetisk, fabelaktig, rituelt, og det inneholder de samme ingrediensene - vann, fontener, planter og trinn som fører til himmelen og solen.
Emilio Ambas - en designer jobber noen ganger som ingeniør, med absolutt innsikt i den tekniske siden av saken. Utvides denne tilnærmingen til arkitektur?
– Jeg vil fremheve gaven hans som oppfinner. Han fleiper med at dette ordet ville være nok for ham i graven hans. Han kan ikke annet enn å finne på, det er slike mennesker. Og blant arkitektene er det slike. Det er gitt til ham. Hvert av hans prosjekter, det være seg en bygning, en kulepenn eller en stol, er en oppfinnelse. En person sitter i en vanlig stol, og kan sitte slik i fem minutter, eller sju. I den mest komfortable stillingen blir han fort ukomfortabel. Hva gjør en vanlig person? Han skifter holdning. Hva gjør en oppfinner? Det setter seg selv en utfordring, og i 1976 dukker verdens første ergonomiske Ambas-stol, kalt Vertebra, opp, som reagerer på din trang til å lene deg fremover eller lene deg tilbake. Men oppfinnsomheten til bygningene hans er ikke i produserbarhet, men i oppfinnelsen av nye arketyper - en husmaske, en hushage, en hushule, et bygningsfjell, et bygningsdrivhus og så videre.
Og til slutt vil jeg si at jeg overhodet ikke vil bli ansett som spesialist i Ambas arkitektur eller i samme grønne arkitektur. Du vet, jeg var så lidenskapelig opptatt av grønn arkitektur på den siste reisen min til Kina at jeg ble tilbudt å undervise der. Da de begynte å diskutere temaet, ga de meg et kurs om grønn arkitektur. Nå skal jeg bekjempe dette fenomenet fra innsiden. Så - jeg er først og fremst kurator. Jeg finner et tema som interesserer meg og prøver å tiltrekke meg andres interesse. Men det handler ikke om et bestemt tema. Enhver utstilling er ikke slutten, men begynnelsen. En vellykket utstilling er ikke den som flest mennesker kom til, men den som en person kom til med et forslag om å lage et nytt prosjekt. Vel, hvis noen en gang sa til meg: "Du vet, for 20 år siden tok mor meg med på utstillingen din, og nå ble jeg arkitekt" - vel, det vil være veldig rørende.
