Mirakelskip
Vi startet med det viktigste. Oleg Kharchenko presenterte en skisse av bryllupspalasset på en unik del av Malokhtinsky Prospect, der en del av landet stikk ut i vannoverflaten i Neva foran motorveien av en liten kappe.
Kunden var LLC "Invest-Group", designeren var LLC "URBIS-SPb". Arealet av tomten for bygging er 0,44 ha. Tidligere var det en båtstasjon, deretter ble nettstedet solgt til private hender, noe som gjør utviklingen nesten uunngåelig.
De jure alt er lovlig, de facto forstår alle at det nye objektet radikalt vil endre utseendet og den eksisterende strukturen på fyllingen - og dette er en vanlig front av den monumentale utviklingen av G. A. Simonov og B. R. Rubanenko. I tillegg vil bygningen dekke panoramaet til den motsatte bredden med ensemblet til Alexander Nevsky Lavra. Anmelder Nikita Yavein sa flere ganger uttrykket "hvis det i det hele tatt er mulig å bygge her" - for ham syntes det ikke for meg.
Prosjektet til selve "URBIS-SPb" -verkstedet er en segmentlignende 17-meters bygning på 4 etasjer, som nesten gjentar formen på nettstedet. På et symmetrisk plan vokser et uregelmessig volum, som vagt ligner et skip, og utvider seg i alle retninger. Videre er begge "sidene" helt forskjellige fra hverandre. Den som har utsikt over Neva er helt glassert og på avstand ligner en sportsarena. Den landvendte fasaden får en krumlinjeformet form etter planen for de to øverste etasjene. Sidefasadene er ifølge forfatteren "praktisk talt fraværende" og ble derfor ikke vist i en skanning. I mellomtiden, når du beveger deg langs motorveien, vil det være krysset mellom to helt forskjellige sider av underskipet som vil være synlig.
Anmelderen bemerket den store kulturen med svart-hvitt presentasjon av prosjektet, som den nye gjenstanden praktisk talt uleselig, gitt den ekstremt lille skalaen av kystfeie og perspektiver. Det er mulig at dette var forfatterens mål.
Imidlertid støttet de fleste foredragsholdere prosjektet og godkjente ideen om et skip som lå til kai. Kritikken var hovedsakelig fokusert på utsiktsoverbygningen på taket for utendørsarrangementer som et ærlig grunnlag for et ekstra gulv.
Vladimir Popov snakket skarpest: "Jeg er overbevist om at dette vil være en byplanleggingsfeil." Arkitekten kalte prosjektet for et annet trist vitnesbyrd om dagens arkitektur, hvor det allerede er mye på Malokhtinskaya-fyllingen (tydeligvis betydde dette hovedkontoret til Bank Saint Petersburg, populært kalt "vannkoker" / "toalettskål" og det tilstøtende glassprismet til forretningssenteret “Eightedges”).
I tillegg til sin egen anmeldelse kom Nikita Yavein med en idé om å flytte den nye bygningen til aksen i Tallinn Street. Denne ideen ble støttet av Mikhail Mamoshin - forfatteren av den eneste, etter min mening, overbevisende moderne implementering av bildet av Nevskaya-fyllingen (bygningen av JSC AK Transneft). Arkitekten foreslo å løse den nye bygningen i form av to paviljonger, kaste en bue mellom dem. Dette vil imidlertid kreve tillegg av Malokhtinsky-kappen, noe kunden selvfølgelig ikke vil gjøre.
Generelt synes tanken om å mette ørkenens vidstrakte kystvei med liv å være sunn, spesielt siden det eneste alternativet til den sosiale funksjonen var storstilt elitehus. Imidlertid kan prisen å betale for dette være en ny del av den visuelle vinaigrette som gradvis fyller moderne fyllinger.
Unntak som norm
Den andre utgaven var en skisse av et boligkompleks på et tidligere industriområde i Nevsky-distriktet. Kunde - Elektromekanisk anlegg OJSC, designer - PARITET GROUP LLC. Hensynet inkluderte avvik fra de begrensende parametrene når det gjelder høyde.
Høyttaler Andrey Sharov presenterte en symmetrisk kamlignende sammensetning av prismer på 20 etasjer, designet som propylé av den utvidede Uyezdny Avenue. Samtidig er de 60 m som er lagt av forfatterne, den maksimalt tillatte høyden her, bare gitt for punktobjekter, mens hovedbygningsnivået ikke skal overstige 40 m. Som bemerket av Vyacheslav Ukhov, "faller vi i feller som vi sette oss selv. " Hvis det er mulig å avvike fra normen, vil kunden bruke det maksimalt.
Den uberettigede skalaen vakte enstemmig motstand fra kolleger. Mange likte ikke den monotone "teppeløsningen" av de gigantiske fasadene, selv om "rikdommen" av plast og dekorasjon neppe ville ha reddet situasjonen - etter min mening, heller motsatt. På en eller annen måte ble prosjektet til "en annen ghetto" kritisert hardt.
Gammel stasjon - ny paviljong
Videre ble en skisse av rekonstruksjonen av paviljongen til Victory Park metrostasjon diskutert. Den eksisterende paviljongen ble bygget i 1961 i henhold til standarddesignet til arkitekter A. S. Getzkin, V. P. Shuvalova (inngangshallene til Electrosila- og Frunzenskaya-stasjonene og med noen endringer ble Gorkovskaya-stasjonene laget i henhold til den). Senere ble paviljongen rekonstruert, noe som forvrengte den beskjedne og lette stilen på 1960-tallet. Kunden var St. Petersburg Metro, designeren var OOO SUART-prosjektet, et verksted som tidligere hadde gjenoppbygd Gorkovskaya-paviljongen. Målet med den nåværende transformasjonen er å utvide stasjonens lobby og rampe.
Prosjektet er en eggformet struktur med en skjult andre etasje for internt bruk. Bygningen ser ut som en to-lags struktur, der en steinkasse som ekspanderer oppover blir "satt på" over glassvolumet. Paviljongen er kronet med en liten kuppel og et baldakin laget av to dekorative ringer. Det var han som ble hovedobjektet for kritikk, selv om andre kommentarer også ble uttrykt. For eksempel undervurderingen av minnets natur på stedet (under blokaden på Victory Park, ble likene til de avdøde Leningraders brent), så vel som den generelle monumentale stilen til Moskovsky Prospekt. Ønsker ble uttrykt, hvis ikke bokstavelig talt å gjenta Getskin-paviljongen (som er umulig på grunn av endringer i størrelse og proporsjoner), så i det minste å stilisere den nye strukturen for den. Vladimir Reppo la merke til at fasadene foran og bak er arkitektonisk "forvirret", noe som vil gjøre det vanskelig for passasjerene å finne hovedinngangen. Generelt var det åpenbart at prosjektet ikke overbeviste kolleger.
Skulptur til slutt
På slutten av programmet ble to prosjekter med monumental skulptur vurdert. En av dem er rekonstruksjonen av det tapte monumentet til prins Peter av Oldenburg av billedhuggeren Ivan Schroeder. Monumentet, reist i 1889 foran Mariinsky Hospital, gikk tapt i 1930 og blir gjenskapt fra overlevende fotografier. Prosjektet ble bestilt av International Charitable Foundation. D. S. Likhachev. En gruppe forfattere - V. S. og S. V. Ivanov, G. V. Lukyanov, I. V. Verzhbitskaya, S. P. Odnovalov.
Utvilsomt godkjente ideen om å gjenskape, og byrådets medlemmer bemerket en ganske uforsiktig presentasjon og noen unøyaktigheter i rollebesetningsmodellen sammenlignet med det presenterte arkivbildet. Spesiell oppmerksomhet ble også viet til forbedring av det tilstøtende territoriet.
Til slutt diskuterte vi prosjektet til et monument kalt "1914" for byen Pushkin av billedhuggeren Vladimir Goreviy. Kunden var St. Petersburgs offentlige organisasjon "Veterans of Foreign Intelligence".
Skulpturen er et samlet bilde av regimentpresten som velsigner soldatene fra første verdenskrig som drar til fronten. Monumentet er planlagt installert på Cathedral Square, foran den rekonstruerte Catherine Church of Konstantin Ton.
Dette var kanskje det eneste prosjektet som praktisk talt ikke forårsaket noen klager fra byrådet. Merknadene gjaldt bare forbedringen - i stedet for en blomsterbed ble det foreslått å legge ut "harde" belegningsstein. Rådene ble utlyst for å endre proporsjonene til sokkelen, som billedhuggeren gjorde lav, knebøy, demokratisk. Personlig virket selve figuren noe brøk og ordlyd, noe som var særlig merkbar i sammenligning med den lakoniske silhuetten til prinsen av Oldenburg.
Generelt er selve etterspørselen etter urban skulptur oppmuntrende, noe som lar oss i det minste håpe på en gradvis overgang fra kvantitet til kvalitet. Imidlertid, som ensemble kunst, er urban skulptur et gissel av byplanlegging og arkitektoniske løsninger. Og hvis de betraktede monumentene blir reist på de stedene som er planlagt av forgjengerne, er situasjonen i dag i denne forstand trist til håpløshet, noe som igjen ble minnet av byrådet.
De offisielle resultatene av avstemningen vises senere.
