Fanget Av Et Tapt Paradis

2024 Forfatter: David Durham | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 02:42

Utstillingen av den russiske paviljongen, som i mange år etter den sovjetiske rekonstruksjonen led av frakoblingen av de nedre og øvre etasjene, mottok for første gang en vindeltrapp - en romlig "bolt" som gjorde det mulig å utnytte rommet fullt ut og til og med organisere forskjellige ruter langs den. Det at Sergei Kuznetsov klippet gulvet i storsalen med et rundt hull og plasserte en trapp i den, er en dristig og viktig beslutning, og man vil håpe at trappen vil bli bevart; det avhenger av fremtidige kuratorer, men de er ikke deres egne fiender. Imidlertid har Aravena-biennalen som helhet en tendens til å skjære gjennom veggene - i den nærliggende tyske paviljongen ble en del av veggene fra 1930-tallet demontert, til tross for monumentets status: her symboliserer hullene landets åpenhet. til flyktninger. Kanadiere har laget et lite hull i bakken og viser der en video om ressursøkonomien. I den uruguayanske paviljongen, også i Giardini, har gulvet blitt hamret, noe som betyr fortvilelse av fattigdom. Den siste sammenligningen er selvfølgelig helt uakseptabel, siden trappen i den russiske paviljongen forbinder to fullverdige utstillingsområder, tjener til å koble dem sammen og utvikle temaet. I den angir trappen, som du kanskje gjetter fra konteksten, bevegelsen fra den gamle, historiske VDNKh - til "revitalisering" av rommet til den gigantiske utstillingen - slik kaller forfatterne sin tilnærming til fremtiden: dens territorium må bevares, men fylles med ny mening.

Den nye ruten, foreslått av paviljongens kurator Sergei Kuznetsov, organiserer sin plass ved hjelp av farge, lys og musikk. De nedre, relativt sett, arkiv- og museumssalene er bevisst svarte, mørke, med lyse blink av hvite skulpturer, gullmediepanel med en basrelief, flimrende video. Trappen er opplyst med tynne strimler av lamper, lysstreken danner en spiral med oppstigning. Under slår Shostakovichs bravura-overture ned. Vi går opp - marsjen blir erstattet av musikken skrevet spesielt til paviljongen "12 måneder med VDNKh" av gruppen Tanatos Banionis. Over, over trappene, er det en kuppel med et kalejdoskop av bilder, som ligner på "eventyrene i taket" på Moskvas metro, som ber tanken om at VDNKh ligner Moskva-metroen som helhet.

Vi befinner oss i sentralsalen med en video diorama. Det er allerede kommet direkte motsatte vurderinger om kvaliteten; diarama er delt inn i fire deler og er ikke forankret i en ring, noe som ville være vanskelig; samtidig er den stor og ringer, på den er den stor - syrin og tulipaner, Moskva, rød; skøyter; gå. Videoen representerer VDNKhs dag, men ligner noe på nyhetene i barndommen min, som om fortiden, den sovjetiske utstillingen på åttitallet, og dens nåtid av det offentlige rom som ble utviklet under regjeringen til Sergei Semenovich Sobyanin, på en eller annen måte forankret, hvis ikke slått sammen. I hallen til dioramaet blandes mørkt og lys, vi kan si det i halvparten, noe som er logisk, siden han er en overgangslink.

To saler på sidene er lyse, til og med lyse. Først, ifølge kuratorplanen, må du gå til venstre rom, som pleide å være inngangen. Her er "biblioteket": et omfattende kompendium av publikasjoner fra forskjellige perioder om VDNKh, samlet av Pavel Nefyodov - arrangørene lover at utstillingen etter biennalen vil bli fraktet til Moskva, og utvalget vil også være tilgjengelig der. Hallen viser derimot alternativene for fremtiden oppfunnet av studentene ved Higher School of Economics på en workshop holdt i mai. Her er det også uttalt anbefalinger for utvikling av utstillingsområdet fra berømte arkitekter og "hovedkortet ", et symbol på ideen om revitalisering: å fylle den gamle" harde "med ny mening. Utstillingen er integrert, utført i store slag: musikk, skulptur, videoer og studenters fantasier smelter sammen i en bestemt rad og presenterer utstillingen med en lys, men prikket linje. Det var ikke for ingenting at Sergey Kuznetsov hver for seg bemerket at et av kuratormålene var å vise VDNKh til utlendinger som ikke kjenner henne på 10 minutter. For de som setter pris på informasjon, er det imidlertid et utvalg av Pavel Nefyodov; han skrev også en artikkel om historien til VDNKh for katalogen, og delte den i åtte deler.

***

"[Og jeg vil ikke] trekke buksene mine og løpe etter [denne] Komsomol."

Mayakovsky [Yevtushenko]

Da jeg kom inn i første sal i første etasje, ønsket jeg å løpe ut derfra. Det sovjetiske folket, partiet og regjeringen i sin utgave for rundt 1953 marsjerte mot meg i en rask marsj. Med Vladimir Iljitsj Lenin på et høyt banner. Med en fredsdue. Gull, bronse.

Jeg snudde meg og så på videoen. Den beskriver veldig kort historien til VDNKh, som vanligvis slutter på 1990-tallet. Denne perioden er karakterisert som forfall - oppløsning, utryddelse og rim med Sovjetunionens sammenbrudd. Imperiet kollapset og kom inn på markedet med dets komponenter, og VDNKh, rapporteringssymbolet til det sovjetiske imperiet, ble et marked - også ganske symbolsk.

Og her står du i hjørnet, til venstre, det sovjetiske folket med banneret til Marx-Engels-Lenin-Stalin. Og ved siden av beskylder videoen, og du forstår at ja, det er skylden, jeg støttet Sovjetunionens sammenbrudd, og nå støtter jeg det. Du føler deg som en fremmed på denne ferien, jeg likte aldri VDNKh heller, særlig sovjetiske kaker. Men her bestemmer alle for seg selv, noen, må man tro, vil gripe prosessens impuls og marsjmusikk vil glede. En utmerket attraksjon for utenlandske besøkende: kast deg ned i atmosfæren til et sovjetisk møte. Mediekopien av basreliefet flimrer som om den levde, noen er i ferd med å komme ut av den og spørre hvor jeg gjør Komsomol-billetten min i 1989. Med et ord et livlig, sjelfullt inntrykk. Noen er redde, noen er betatt - her ser det ut til at frontlinjen passerer, og ikke i kampen for gjenoppliving av det offentlige rommet til VDNKh, som ikke er en kamp, men arbeid.

Exegi monumentum

Horace

Det er vanskelig å behandle slike, som foreslått av Sergei Kuznetsov, løsrevet, som et monument over historie og kultur. I tillegg er selve utstillingen innstilt på mer emosjonell enn analytisk oppfatning. For eksempel er artikler om VDNKh og frimerker en god historisk kilde, et arkivvalg, men ikke forskning. Studenter, hvis noe, undersøker også forfatternes personlige følelser og fantasier. Det ser ut til at den vanskelige skjebnen til basreliefet, som ble åpnet i 1953, deretter ble stengt for reparasjoner, fjernet Stalin, men av en eller annen grunn Marx og Engels også, så gjemte de seg igjen, historien er fortsatt stille når - gjenåpnet i 2014 ble det funnet av restauratorer som en antikk grotesk, dekket av kristne, og oppdaget av en eller annen renessansehumanist av påvene. Slik sett er han selvfølgelig et monument. Men jeg vil gjerne spørre - hva er monumentet til? Humanistene fra renessansen, da de avdekket sine grotesker og gravde opp marmorgudene fra bakken, ønsket å leve som romerne. De anså ikke monumentene løsrevet utenfor sammenheng, "bare som monumenter utenfor ideologien", snarere tvert imot at arkeologien under dens dannelse var fylt med levende nostalgi, patosen til uforsvar. Disse tingene, som presset de hellige i pavenes kamre, hadde mange betydninger og ble bedt om å fremkalle et svar. Forresten, på 1800-tallet var ikke arkeologien så løsrevet, den var fylt med mening - gjenopplivet av det gamle demokratiet. Avbildet med arkeologisk presisjon, sandalene til Horatii og det romerske badet Marat, er de av en grunn. Imidlertid er det på tide å slutte, ellers vil jeg godta helvete med White Devil fra Merezhkovsky.

Og så: vi går inn i salen med kopier, skulpturer av utstillingen av økonomiske prestasjoner, utført av trainees ved instituttet. DVS. Repin, kjent for sine akademiske tradisjoner. Skulpturer veksler med arkitektoniske detaljer, hovedsteder og blomsterpotter, alt i litt annen skala; Arbeideren og den kollektive bonden, med sin impuls, virker de mest lekne. I tillegg er det ikke for meg å bedømme, men det ser ut til at de ikke blir utført veldig dyktig. Noen blomsterpotter er tvert imot gode, selv om her er Alexey Tarkhanov

Jeg husket i artikkelen min om de "berømte monumentale eggene" til oksen, og nå hvis det ikke var å reprodusere hele oksen helt, men bare til dem, og generelt å begrense oss bare til elementer, ville det være objets trouvés, man kunne mistenke en nytenking i ånden til moderne kunst. Men nei, det mistenkes ikke. Gipsavstøpninger ser ut som studentmodeller, som Davids munn for å tegne førsteårsstudenter [forresten, hvorfor, i stedet for en arbeider og en kollektiv bonde, var det ikke fullt mulig å reprodusere øynene deres, for eksempel?]. Men de er ordnet som antikke antikviteter, som minner om et museum og en slags privat. I denne forstand mislykkes gips som materiale litt: kopier i Tsvetaevsky Pushkin-museet og andre museer fra 1800-tallet ble malt, og etterlignet originalens gulnede marmor. Denne imitasjonen mangler for å gjengi statuer som monumenter. Det er også pinlig at på Biennalen [for første gang] ble det åpnet en utstilling av Victoria and Albert Museum, helt viet til kopiproblemet og med veldig delikat, nøye utførte og varierte utstillinger: for eksempel er det en stereolitografi kopi av Venus Borghese i tre former: en skulptur av Canova laget av glass, rosa gummi [sic!] og gips. Der ler de av kopien, roser kopien, ser på den fra forskjellige vinkler, men her har vi bare eksemplarer, også et studentverksted.

Strengt tatt er det tre typer studentverk i utstillingen, og det viser seg at den yngre generasjonen kunstnere (akvareller av Alexei Rezvy), skulptører og urbanister er engasjert i studiet og revurderingen av VDNKh, som Raphael-malte antikviteter. På en måte er det vi ser i paviljongen i stor grad et kollektivt verksted, arbeidet til en gruppe lærlinger, men hva er formålet med opplæringen: å ta i bruk ferdighetene?

"Stillhet og kraft hviler i hjertet"

Sergey Yesenin

Samtidig er det kuratoriske navnet på hallen krypten, og vi husker at selv om krypten i antikken ble kalt det underjordiske rommet, er det i en kristen kirke først og fremst et sted hvor martyrenes levninger blir holdt. Selvfølgelig kan vi si at dette er et uttrykk for et antikt columbarium, der den nye VDNKh ser på sine forfedre. Men effekten av beundring, ærbødighet av helligdommen forsvinner ikke, VDNKh-monumentet vises fra perspektivet til å falle tilbake til opprinnelsen, men ikke i ånden av Venezia-charteret med sin bevaring og fiksering - så skadelig og kjedelig, imidlertid for ikke-spesifikke utstillinger. Det faktum at Pavel Nefedovs samlinger ble ført til et eget rom, passer også inn i tomten til renessansesamlingen: det er gjenstander, det er et bibliotek. Men analysen blir ikke forsterket, følelser av empati råder. Og resultatene av studentverkstedet minner i dette lyset om Goyas Los Caprichios: her, i stedet for Lenin, er det en Guy Fawkes-maske på flagget, og ifølge et gammelt fotografi av VDNKh, jager keiserskrigere Han Solos skip. Som om den yngre generasjonen også følte overflødigheten av keiserlig patos og prøver å avskralisere den med latter. Som om han sier: gutter, er du ikke seriøs?

***

Det som mangler i utstillingen er en historie om moderne prosjekter fra VDNKh. Akkurat som historien nedenfor, vises de med en stiplet linje i videoen til sentralsalen, men nøyaktig i formatet til en nyhetsrulle. I mellomtiden må man være enig med kuratoren og medkuratoren om at markedet på et slikt sted er en skam, nesten som et marked i Istanbuls Rotunda, i det gamle keiserpalasset Mireleion. Men VDNKh er også historien om den moderne rekonstruksjonen av paviljongene, åpningen av Stalins fasader med ødeleggelsen av 70-tallet "deksler". Dette er Arch Farm og en skøytebane med en bro, og til slutt Moskvarium ved siden av Cosmos-paviljongen. Dette er en trussel mot utviklingen av utstillingsområdet, og man bør ikke glemme det. Det var åpenbart mulig å passe denne virkeligheten inn i en utstilling bare ved overmetting, men det er ett spørsmål til utstillingen: den skjerper ikke i det hele tatt problemer, prøver ikke engang, men handler i seg selv i VDNKh-paradigmet, hvor Sovjetisk person trengte ikke å fordype seg i problemene med dyrehold, men bare beundre noen av de største eller mest nyttige dyrene, for eksempel en smågris [det var et uutslettelig inntrykk].

Selvfølgelig er det vanskelig å ikke legge merke til at hele biennalen er viet til ulike typer assistanse til de fattige, og vår paviljong er VDNKh. Og VDNKh er den mest ambisiøse illusjonen av velstanden til den sovjetiske økonomien, som, som du vet, ofte ikke blomstret i det hele tatt. Men menneskene som kom til utstillingen var fornøyde på forskjellige måter: i husdyrholdspaviljongen var det kø for pølser, men den som fikk det, det var deilig, og folk trodde at de fortsatt ville være tålmodige, og så ville de leve under kommunismen. Dette var en illusjon av folks velvære, en grunn til stolthet, ikke på noen måte knyttet til den virkelige forbedringen av livet. At det er en vanhelligelse av venstresidens tro: de ønsket å [anta] å gjøre det slik at arbeiderne og bøndene bodde godt, men sparte bare for at en gris kunne vise den på utstillingen, som Potemkin-landsbyen. Ikke et dårlig tilbud fra Russland, med sin store erfaring, for venstrepopulister fra hele verden, Brasil der eller Venezuela - hvis det ikke er mulig å virkelig forbedre befolkningens liv i Aravenas ånd, da, som en siste utvei, kan VDNKh bygges for det.

Fronten vår er ikke der Aravena påpekte. Vår frontlinje er i hjertet - det er ikke for ingenting at Sergey Kuznetsov sier at den gamle VDNKh-ideologien bør glemmes og en ny bør oppfunnes. Vår front er ikke beskyttelse av miljøet, og ikke kampen mot fattigdom eller til og med banalitet, vår front er en og global, ifølge Dostoevsky, eller ifølge Freud - i sjelen til en person som trenger å fjerne selvsensur, løslate morsomme monstre fra underbevisstheten og bestemme hva han trenger fra VDNKh: nostalgisk keiserlig patos eller enkle gleder ved gentrifisering med dens urbanisme.