Requiem For Utopi

2024 Forfatter: David Durham | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 02:42

Utstilling SiedlungsRequiem ("Requiem for landsbyene") ble holdt i München-galleriet Lothringer13 fra 16. november til 16. desember 2018.

Elena Markus (Kosovskaya) - arkitekt, historiker og arkitektteoretiker, foreleser ved det tekniske universitetet i München

Hvordan oppstod temaet bosettinger, hvordan utviklet det seg?

- Det begynte med at jeg og fotografen Yuri Palmin intensivt tok opp ideen om bosetninger og samarbeid på eksemplet med Sveits. Våre med Yura

Vi viste utstillingen på Arch Moscow i 2016 - et foto-essay, grafisk materiale og analyse av syv sveitsiske landsbyer fra forrige århundre, karakteristisk for deres tid og samtidig original i idé og form. Etter denne undersøkelsen ønsket jeg å lage et mer generelt prosjekt, bok eller utstilling, ikke bare knyttet til Sveits. Tross alt, hva som er interessant, og det overrasket meg og Yura, da vi diskuterte vårt sveitsiske prosjekt: på den ene siden er landsbyen et modernistisk fenomen i forhold til æra og stil, og det er et utall antall bøker om forskjellige landsbyer, spesielt 1920-tallet. Men samtidig, så vidt jeg vet, er det fremdeles ikke en eneste publikasjon om teorien eller historien om den generelle ideen om landsbyen, og ikke bare om spesifikke eksempler (som for eksempel Kenneth Frampton gjør i essayet hans i boka om Halen).

Men hvorfor startet det hele med interesse for sveitsiske landsbyer?

- Sveitsiske townships er faktisk prototypen på sveitsisk statskap, et system grunnlagt som et permanent kompromiss til flertallets beste. Så for eksempel, selv i spissen for det sveitsiske konføderasjonen, er ikke en politiker, men et kollektiv på syv personer - det sveitsiske føderale rådet, som gjenspeiler fordelingen av stemmene i parlamentet. Derfor bestemte vi oss for å fokusere på arkitekturen i sveitsiske landsbyer og ikke engang så mye en utstilling som en visuell og tekstlig studie. Vi vurderte på den ene siden så kjente eksempler som landsbyen Werkbunda Neubühl (1930-1932) og landsbyen Halen, bygget av Atelier 5 på begynnelsen av 1960-70-tallet; på den annen side, for eksempel den postmoderne landsbyen Seldvila nær Zürich, som få mennesker fremdeles er kjent om.

zooming

1/4 sveitsiske landsbyen Halen Foto © Yuri Palmin
zooming

2/4 sveitsiske landsbyen Halen Foto © Yuri Palmin
zooming

3/4 sveitsiske landsbyen Halen Foto © Yuri Palmin
zooming

4/4 sveitsiske landsbyen Halen Foto © Yuri Palmin

Sveitsiske landsbyen Halen. Bilder av Yuri Palmin

zooming

Sveitsiske landsbyen Neubuehl Foto © Yuri Palmin
zooming

Sveitsiske landsbyen Neubuehl Foto © Yuri Palmin

Sveitsiske landsbyen Neubühl. Bilder av Yuri Palmin

zooming

1/6 Den sveitsiske landsbyen Seldvila Foto © Yuri Palmin
zooming

2/6 Den sveitsiske landsbyen Seldvila Foto © Yuri Palmin
zooming

3/6 sveitsiske landsbyen Seldvila Foto © Yuri Palmin
zooming

4/6 Den sveitsiske landsbyen Seldvila Foto © Yuri Palmin
zooming

5/6 Den sveitsiske landsbyen Seldvila Foto © Yuri Palmin
zooming

6/6 Den sveitsiske landsbyen Seldvila Foto © Yuri Palmin

Den sveitsiske landsbyen Seldvila. Bilder av Yuri Palmin

Imidlertid er de alle veldig nysgjerrige. Et av de grunnleggende punktene var erkjennelsen av at ideen om et sveitsisk samfunn - eller rettere et samfunn - legemliggjøres på en lignende måte, først og fremst i landsbyene i den tyske delen av Sveits: i den franske og italienske delen av landet., ideen om viktigheten av eiendom er sterkere; forskjellen er antagelig historisk basert på forskjellen mellom gammel germansk og gammel romersk jordlov. Den politiske, økonomiske og kulturelle strukturen i Sveits manifesteres på denne måten i landsbyens miniatyrform - en slik modell for en ideell stat, eller til og med rettere en verdensorden.

Hvordan kommer dette sosio-politiske innholdet til uttrykk fysisk i virkelige bosetninger, sveitsere og andre?

- Det er klart at enhver arkitektur er assosiert med politiske, sosiale og andre aspekter av livet, i konfigurasjonen av bosetninger, men dette gjenspeiles tydeligere enn i andre typologier. I landsbyen ser du veldig tydelig den sosiale organisasjonen av rommet, som kommer til uttrykk på den ene siden i byplanleggingsform, og på den andre siden i typiseringen av "boenheter" og en klar fordeling av private og offentlige mellomrom. I tillegg er arkitekturens uskillbarhet fra byplanleggingskonseptet spesielt synlig her. Det vil si at det viser seg at landsbyen ikke kan kalles arkitektur, det er en slags”urbanistisk enhet”.

Выставка SiedlungsRequiem («Реквием по поселкам») в мюнхенской галерее Lothringer13 Фото © Nick Förster

Hvis vi kommer tilbake til utstillingen i München, hvordan ble konseptet dannet?

- Kollegaen Nick Förster og jeg laget utstillingen sammen, og helt fra begynnelsen var det viktig for oss å finne en felles idé. Så vi kom til en forståelse av landsbyen i forhold til begrepet fellesskap (tysk: Gemeinschaft). Hva er et fellesskap? Det er like vanskelig for ham å finne en konstant verdi. Konseptet med et fellesskap avhenger alltid av en bestemt kontekst, av samfunnets tilstand i et gitt øyeblikk, dvs. det er bare en slektning og ikke en absolutt definisjon av den, og landsbyene gjenspeiler i sin tur denne forståelsen ved hjelp av en bestemt form: på denne måten skapes en viss modell av samfunnet i landsbyen. Dette punktet kan spores i etymologien til det tyske ordet Siedlung, som kan oversettes til russisk som et oppgjør eller som et oppgjør. Det er ikke tilfeldig at i katalogen til den berømte

utstillingen på MoMA i 1932, viet til modernisme og internasjonal stil, bestemte kuratorene seg for ikke å oversette ordet Siedlung til engelsk i det hele tatt. Derfor er forskjellige landsbyer med forskjellige ideer om kollektivitet veldig forskjellige fra hverandre. Landsbyene New Frankfurt er for eksempel veldig forskjellige fra landsbyen Werkbund i Stuttgart (1927). Og hvis vi tar landsbyen Freidorf i kantonen Basel-Land, som Hannes Meyer bygde i 1919-1921, så hører det i sin idé til det 19. århundre, fordi det er en nøkkelfigur av den paternalistiske kunden som dikterer sosial orden.

zooming

Sveitsiske landsbyen Freidorf Foto © Yuri Palmin
zooming

Sveitsiske landsbyen Freidorf Foto © Yuri Palmin

Sveitsiske landsbyen Freidorf. Bilder av Yuri Palmin

For oss har bosetningen dermed blitt en arkitektonisk eller urbanistisk form som har konkretisert formen av ideen om et fellesskap som er moderne for det. Her spiller ideen om samarbeid i dets sosiale og økonomiske sanser en stor rolle, men også selvfølgelig tidligere utopiske ideer, for eksempel de ideelle byene Mora eller Campanella, ideer om strukturen i samfunnet til Hobbes, Rousseau eller Tönnis (han var den første og eneste som beskrev teorisamfunnene i sin bok Gemeinschaft und Gesellschaft).

Шарль Фурье из каталога «Реквиема по поселкам» © Nick Förster

Ideen om en landsby kan fremdeles bli funnet i dag: du vil gjenkjenne bildet av det i hyttekomplekser inngjerdet med høyt gjerde, og i coliving, og i andre forsøk på å skape et komfortabelt miljø for livet med sine egne regler - begge hverdagslige og arkitektoniske. Dessuten ser slike prosjekter ut til å være veldig utdaterte i deres ønske om å "forene" mennesker

"Derfor skriver vi en nekrolog for landsbyen og" begraver "den med stor heder (i motsetning til samfunnet, som må tenkes om og ikke skrottes). Vi tror at med et slikt innhold og med en slik form, er et oppgjør allerede et irrelevant fenomen, til tross for at det nå i Tyskland, Sveits og andre europeiske land er en ny bølge av interesse for bevegelse av kooperativer og kooperative bosetninger. Men ideen om den "tredje veien", som landsbyen fremdeles tilbyr oss i stedet for revolusjon og bevaring, er et tema for den samfunnsøkonomiske politikken fra det 19., ikke det 21. århundre.

Jeg tror at problemet med bosetninger i dag er nettopp deres isolasjon. På den ene siden isolasjon som byplanleggingsenheter, ikke-inkludering i det byomspennende rommet. På den annen side, i å nekte å påvirke lovgivningspolitikken. Tross alt, hvis temaet for å gjenopplive samarbeidsbevegelsen blir diskutert aktivt i Tyskland nå, på bakgrunn av kontinuerlig stigende priser på land og boliger, viser det seg at ingen mener at staten i tillegg burde støtte sin innbyggere. Isolering av bosetninger fra byrommet er en refleksjon av isolasjonen av samarbeidssamfunnet fra bysamfunnet. Dette er et stort problem som tar oss tilbake til 1800-tallet, da staten ikke er klar eller ikke kan ta vare på innbyggerne. Ved å fremme ideen om en bosetting fra 1800-tallet i dag, er vi faktisk tilbake til en lignende situasjon som den gangen. Det er viktig å forstå dette problemet for å kunne endre oppfatningen av samarbeidsbevegelsen, samfunnet og dets arkitektoniske former.

Den samme situasjonen er med delingsøkonomien, som utgir seg for å være en positiv praksis, men faktisk bare erstatter begrepet fellesskap og bruker dets positive image.

Image

zooming

Utstilling SiedlungsRequiem ("Requiem for landsbyene") i München-galleriet Lothringer13 Foto © Nick Förster
zooming

Utstilling SiedlungsRequiem ("Requiem for landsbyene") i München-galleriet Lothringer13 Foto © Nick Förster
zooming

1/3 Utstilling SiedlungsRequiem (Requiem for landsbyene) på Lothringer-galleriet i München13 Foto © Nick Förster
zooming

2/3 Utstilling SiedlungsRequiem (Requiem for landsbyene) på Lothringer-galleriet i München13 Foto © Nick Förster
zooming

3/3 Utstilling SiedlungsRequiem (Requiem for Villages) på Lothringer-galleriet i München13 Foto © Nick Förster

Vi prøver imidlertid ikke å kritisere dagens situasjon. Prosjektet vårt handler ikke om moderne arkitektur, men snarere en interesse for en mer generalisert forståelse av ideen til landsbyen. Som jeg nevnte, er det et stort antall bøker om spesifikke eksempler på landsbyer; dessuten kan de kalles annerledes til forskjellige tider, på en eller annen tid er de kommuner, da - bosetninger, borettslag, og så videre. Men i alle disse bøkene er det praktisk talt ingen forståelse av begrepet landsbyen. Og dette er et veldig interessant poeng. På den ene siden er det dette viktigste fenomenet arkitektur og byplanlegging på 1800- og 1900-tallet, og samtidig reflekteres det praktisk talt ikke om temaet i arkitektonisk samfunn. Selvfølgelig kan utstillingen vår ikke oppfattes som en seriøs studie, men det er et forsøk på å forestille seg hvordan teorien om "zidlungs" kan se ut. Det vil si at ideen vår ikke er å rose landsbyen og ideen om samarbeid (ifølge den nye euforien som krever løsning av boligproblemet ved hjelp av kooperative landsbyer), men dette er heller ikke kritikk. Dette er nettopp et forsøk på en dypere forståelse av prosessene som ligger til grunn for landsbyens idé, dens teoretiske underbyggelse.

Hva ble resultatet av utstillingen?

Vi bestemte oss for at utformingen (vi jobbet ut den sammen) også skulle være hovedutstillingen, det vil si utstillingen "interiør" - også en utstilling. Utstillingen skulle være både et objekt og et uttrykk, og ikke en slags dekor, der objekter og tekster vises. Vi laget også en katalog for utstillingen; den ble designet av Nick Foerster. Både utstillingen og katalogen består av fire deler: "Mausoleum", "Altar", "Earth" og "Machine". Hver av dem vises som et objekt. I den første delen, med tittelen "Mausoleet", hyller vi ideen om landsbyene og deres heroiske død.

Den andre delen, "Alteret", forteller om "det gode harmoniske diktaturet." Paradokset er at ideen om et harmonisk samfunn, som jeg tror vi alle ønsker, er iboende i vold. På den ene siden er det umulig å tenke på en person uten å tenke på samfunnet. På den annen side er det en ide om et ideelt samfunn, som hver person må forandre seg på en eller annen måte. De. på den ene siden er det en ide om en bedre, mer rettferdig struktur i samfunnet, og på den andre siden et uutholdelig press på hver person for å tilpasse seg denne malen. For eksempel demonstreres dette av opplevelsen til Robert Owen, som dukker opp på bakgrunn av den framvoksende "aggressive" kapitalismen. Dette er et forsøk på å finne svar på spørsmålet om hvordan du kan skape et miljø som ikke adlyder harde økonomiske lover, men ikke ved hjelp av en revolusjon, men som et system i et system ("tredje måte").

«Алтарь» из каталога «Реквиема по поселкам» © Nick Förster

Det er selvfølgelig behov for enighet. Imidlertid er den reelle konsensusen på mange måter nå erstattet av populistiske ideer om ulikheter (kulturell, atferdsmessig, etc.) som ikke er tillatt. Chantal Mouffe i

hans bok om venstrepopulisme snakker om farene ved pseudodeltakelse som strider mot produktiv konflikt i offentlig interesse. Jeg er ganske sympatisk med hennes konfliktposisjon, fordi hun prøver å overvinne upolitikken som har erstattet ideen om et “riktig” samfunn. Likeledes skriver Markus Missen i sin bok A Nightmare of Participation om problemet som har oppstått fra ønsket om å involvere så mange mennesker som mulig i enhver beslutningstaking, fordi et slikt forsøk på å glatte ut alle konflikter ikke alltid fører til det beste resultat.

Det tredje kapittelet, "The Machine", i betydningen "en bil for bolig", snakker om forholdet mellom teknologisk utvikling og arkitektur fra fordistidens tid. Her snakker vi ikke bare og ikke så mye om kritikken av rasjonalisering, men om dens forskjellige betydninger. Det er tydelig at dette skyldes økonomisk og teknologisk utvikling, rasjonalisering av produksjon og masseproduksjon, som overføres til arkitektur, og som den dag i dag har blitt kritisert sterkt. Men for eksempel skriver Basel-arkitekten Hans Schmidt, som besøkte Sovjetunionen på begynnelsen av 1930-tallet, i sine notater at rasjonalisering av arkitektur er et veldig viktig øyeblikk for å skape arkitektur for samfunnet. Arkitektur er aldri individuell, og samfunnet kan ikke eksistere i et individuelt rom. Stræben etter individualitet er bare en refleksjon av den kapitalistiske pseudo-individuelle verden, og slett ikke sosial likhet. Dermed demonstrerer sosial likhet, overført til landsbyens arkitektoniske form, for hvert medlem av samfunnet sin likhet med andre medlemmer av samfunnet. Derfor, i hvilken som helst landsby, er akkurat denne komponenten veldig viktig - likheten i de forskjellige delene og deres forhold til hverandre.

Siste kapittel, "Land", handler om problemene med grunneier, spekulasjoner og så videre. Ideen om samarbeidsbevegelsen har siden 1800-tallet posisjonert seg som den såkalte tredje veien. Som tilbaketrekning av den kapitalistiske komponenten - fullstendig eliminering av spekulasjoner i mat og land i kooperativets begrensede samfunn. Spekulasjonsproblemet, spesielt landspekulasjon, ligger utvilsomt til grunn for samarbeidsbevegelsen og som en konsekvens av fremveksten av den moderne typologien i landsbyen. Dette problemet er fortsatt aktuelt i dag - for ikke mindre enn 150 år siden. Det eneste spørsmålet er i hvilken grad samfunnet i landsbyen i dag er en tilstrekkelig løsning på landproblemet - ved å skape en struktur i strukturen. Derfor er det i dag nødvendig med en ny politisk diskusjon om landrettigheter, selv om det er forståelig, med tanke på den historiske opplevelsen av forskjellige -ismer, hvor vanskelig det er å føre en slik samtale i dag. Assosiert med dette er et viktig problem for samfunnet og sammen med det landsbyen, som ideologisk lett kan overføres til totalitære begreper: det var derfor det blant annet var så vellykket i nasjonalsosialismens dager i Tyskland..

Sveitsiske landsbyen Trimli. Bilder av Yuri Palmin

Sveitsiske landsbyen MAW. Bilder av Yuri Palmin

Du og Nick Förster begynner historien til Zidlungs med XIX århundre, og før begynnelsen XX århundre, dette er nesten utelukkende historien til ikke arkitekter, men filosofer, reformatorer, industrialister-filantroper (de samme utopiske sosialistene), og forfatteren av ideen om en hageby, Ebenezer Howard, hadde heller ingen arkitektutdannelse. Og så, etter hverandre, dukker arkitektoniske "nye verdener" opp. Hva forbinder du en slik periodisering av "profesjonell tilknytning" med?

- Dette er et veldig bra spørsmål. 1800-tallet er naturligvis paternalismens tidsalder, et forsøk på å endre den sosiale verdensorden gradvis, innenfra, ved hjelp av "øyer" hvor rettferdighet hersker og hvor arkitektur bare er et hjelpemiddel. Det tjuende århundre er historien til nettopp arkitekter, en arkitektonisk idé som kaller for å endre menneskelig bevissthet gjennom form.

Så, prosjektene til Owen og Fourier er interessante nettopp fordi de er ren ideologi, lik arkitektur. I det tjuende århundre blir en arkitekt heller (eller vil virkelig bli) en lærer, en arrangør av livet.

En arkitekt er skaperen av det å være. Denne komponenten i landsbyens historie er veldig korrelert med ideen om paternalisme som en del av opplysningstiden. Her er arkitekten et barn av opplysningstiden, som arver ideen om å "gjenskape" verden.