Publisert i Berlin av DOM Publishers, har den engelskspråklige boken Conversations with Architects in the Age of Celebrity samlet under ett omslag 30 intervjuer Vladimir Belogolovsky har tatt med kjente arkitekter fra forskjellige land og generasjoner de siste 12 årene. Dette er et utvalg på over 100 samtaler som forfatteren har gjennomført gjennom årene; leseren er allerede kjent med noen av disse materialene fra publikasjoner i russiske arkitekturtidsskrifter. Disse intervjuene er veldig interessante og individuelt, som en ekskursjon i arbeidet med denne eller den andre figuren, men satt sammen, de tilegner seg en ekstra kvalitet, og tjener som bevis for arkitekternes tid - "stjerner", "kjendisens tid" - som Belogolovsky kaller begynnelsen av det 21. århundre.
Etter hans mening begynte denne epoken 18. desember 2002, da publikum i New York, inkludert 250 journalister - blant dem var forfatteren av boken - ble presentert sitt arbeid av semifinalister i konkurransen om prosjektet til den nye verdenshandelen. Senter. Den direkte forbindelsen mellom denne konkurransen og terrorangrepet 11. september 2001 gjorde den til den største begivenheten i USA, med bred dekning i utlandet: arkitektur tok plutselig plassen til politisk debatt i media og de siste antikkene fra popmusikere og filmskuespillere. På den tiden ble seerne inspirert og rørt av prosjektet til Daniel Libeskind, som koblet sitt uttrykksfulle arbeid med den noe overfladiske symbolikken (for eksempel høyden på hovedtårnet i hans WTC var 1776 fot, til minne om adopsjonen av USAs uavhengighetserklæring i 1776) med historien om sitt eget liv, inkludert ankomsten til New York på slutten av 1950-tallet på et av de fulle innvandrerskipene som kom inn i havnen langs den "klassiske" ruten forbi Frihetsgudinnen - som var synlig gjennom glassveggen bak arkitekten som presenterer sitt forslag. Libeskind ble straks dagens helt, han ble angrepet av journalister - men de visste ifølge Belogolovsky ikke hvordan de skulle diskutere arkitektur, og fokuserte derfor på arkitekten som en person, noe som var mer kjent og forståelig for dem. Han og andre deltakere begynte å bli invitert til populære talkshows, for å diskutere deres utseende, inkludert hårklipp og brillerammer, på nøyaktig samme måte som media pleide å behandle filmstjerner eller populære politikere. Siden da har det blitt dannet en mer eller mindre stabil liste over flere dusin "stjernearkitekter" (dette begrepet er viktig, selv om ingen liker det), hvorfra deltakerne rekrutteres til de mest prestisjefylte lukkede konkurransene når det er nødvendig å lage en ikonisk, "ikonisk" struktur, som umiddelbart vekker oppmerksomhet og fungerer som en kostbar, men effektiv reklame - for et selskap, by eller land, universitet eller museum. Pressens økte oppmerksomhet mot disse personene kommer til uttrykk i endeløse TV- og trykte intervjuer, dokumentarer, portretter på forsiden av blanke magasiner - og kan ganske konverteres til dollar: navnet Zaha Hadid eller Norman Foster hjelper vellykket med å selge en leilighet eller leie et kontor i en bygning de har tegnet. Den gjenkjennelige "forfatterens stil" forenkler markedsføringen ytterligere, selv om arkitekter som et resultat blir gisler av en gang funnet formelle teknikker.
Dette bildet er kjent for oss alle, spesielt siden selv krisen i 2008 ikke var slutten for tiden for bygninger - "ikoner": de vises fremdeles over hele verden, og populariteten til "stjernene" som designer dem er ikke avtagende - som også veltalenheten til de som kritiserer sine kolleger, som anklager - ofte ganske riktig - de tenkte topp 30 arkitektene for å kaste ut ikke-funksjonelle, kontekstdestruerende bygninger designet utelukkende for "wow-effekten".
I analytiske tekster som følger med intervjuene, påpeker Belogolovsky, etter andre eksperter, de positive sidene ved eksistensen av "stjerner": for eksempel fortsetter de den "kreative" linjen i arkitektur, når "grønn" konstruksjon og sosialt ansvar er mer viktig for fagmiljøet som helhet. I tillegg er det lettere for universelt respekterte berømte mestere å eksperimentere med materialer og teknologier, å lete etter nye måter i arkitektonisk praksis - de vil heller få midler til dette enn mindre "promoterte" kolleger.
Men hvis alt er mer eller mindre klart med praksis, fortjener spørsmålet om "stjernenes" innflytelse på arkitektonisk kritikk og generelt på arkitektonisk journalistikk mer oppmerksomhet. Vladimir Belogolovsky sier at han i prosessen med å forberede boken analyserte intervjukorpset han hadde tatt, faktisk samtaler om de store mesternes kreative metode, og fant ut at disse mestrene ikke hadde noe til felles bortsett fra deres "stjerne" -status. Det viser seg at i vår tid med formell pluralisme, når det ikke er noen generelt aksepterte kriterier for å vurdere arkitektur, er det eneste klare tegnet at forfatteren av prosjektet tilhører en kull med "stjerner" - som skal forstås bredt, inkludert " beskjedne "men allment kjente" Pritzker "-pristagere - Glenn Mercutt, Paulo Mendes da Rocha, Robert Venturi (sammen med Denise Scott-Brown, selvfølgelig), og den konvensjonelle" ungdommen "- Ingels, Jurgen Mayer, Alejandro Aravena, David Adjaye. Dette er utvilsomt en veldig overfladisk kategorisering, men det manifesterer seg tydelig i fordelingen av journalistenes oppmerksomhet: "generelle sivile" medier pleier å snakke om berømte arkitekter, ignorerer alle andre - men ellers ville de ikke snakke om noen i det hele tatt, så "stjernene" tiltrekker seg oppmerksomheten til et bredt publikum til det arkitektoniske temaet (og dette er en annen av deres fortjeneste, som Belogolovsky understreker).
Mangelen på kriterier gjør imidlertid, ifølge forfatteren av boka, en autoritativ vurdering av et prosjekt umulig, så enhver vurdering i disse dager er bare en personlig mening, selv om den uttrykkes av en kjent journalist eller arkitekt. En indirekte konsekvens av dette er forsvinningen av arkitektkritikeren fra mange amerikanske publikasjoner og - en pikant detalj - overføringen av forfattere som har mistet jobben til PR-avdelingene til "stjerne" arkitektbyråer. Dessuten lager ikke bare de, men også journalistene som er igjen i innlegget sitt, "reklame", smigrende tekster om "høyprofilerte" prosjekter, og det er nesten ingen etterspørsel etter en seriøs, om enn nøytral, analyse: i tiden med Twitter, lange tekster er ikke populære.
Selv om Vladimir Belogolovsky er optimistisk og foreslår å sette pris på det eksisterende mangfoldet av stiler og tilnærminger og beskrive det på en positiv måte, viser det seg at han, om enn uvitende, uttaler kritikkens - eller kritikkens død. Og i dette tilfellet er det interessant å vurdere hans aller favoritt sjanger - intervjuer. Denne kjernen forutsetter aktivt samspill mellom forfatteren og helten - helt opp til en verbal duell. Men i virkeligheten, spesielt hvis vi snakker om en arkitekt, og ikke om en lunefull kunstner, forstår helten utmerket godt at hvert intervju er en praktisk plattform for å avklare hans synspunkter, en mulighet for selvreklame og en til - aldri overflødig - omtale i media til slutt. Derfor er til og med "erkestjernene" klare, om enn for hundre gangen, men levende og med kraft for å snakke om viktige karriereepisoder, beskrive deres prosjekter og metode - og det er deres ord som interesserer leseren, de blir tatt bort for sitater, noen ganger blir de selv "nyhetshistorier. Intervjuet ser ut til å være en “ekte” historie om arkitektur, oppriktig, fra første person - i motsetning til journalistene som virkelig mister tilliten og interessen til leserne av tekstene (selv om berømte arkitekter faktisk er i stand til å lede publikum ved nesen så vel som politikere eller artister-provokatører). Og intervjueren, til og med den dyktigste, uten hvilken samtalen ikke hadde vært interessant, går inn i skyggen, hans bidrag er glemt, han ser ut til å være trukket ut av dialogen - og bare de høye setningene fra "stjernene" høres ut.
Vladimir Belogolovskys bok Conversations with Architects in the Age of Celebrity (DOM Publishers, 2015; bokside på Amazon.com) inneholder intervjuer med David Adjaye, Will Alsop, Alejandro Aravena, Shigeru Bana, Elizabeth Diller, Winky Dubbledam, Peter Eisenman, Norman Foster, Zaha Hadid, Stephen Hall, Bjarke Ingels, Kengo Kuma, Daniel Libeskind, Jurgen Mayer, Richard Mayer, Giancarlo Mazzanti, Paulo Mendes da Roche, Glenn Mercatta, Gregg Pascarelli, Raman Prince-Priz-Rachaev Robert Stern, Sergei Tchoban og Sergei Kuznetsov, Bernard Chumi, Robert Venturi og Denise Scott-Brown, Raphael Vignoli, Alejandro Saero-Polo, samt Charles Jencks og Kenneth Frampton.
