Terje Nipan (Norge), Natalia Dushkina (Moskva, arkitekthistoriker, professor i Moskva arkitektoniske institutt) og Alexey Novikov (Moskva, økonom, sjef for det russiske kontoret Standard & Poor's). Hoveddelen av programmet var en presentasjon av Terje Nipan, en norsk ekspert innen kulturminnevern og moderne restaurering. I sin tale kritiserte eksperten det rådende synspunktet i vårt land at økonomiske fordeler og nøye restaurering av arkitektoniske monumenter er inkompatible, og demonstrerte gjennom mange eksempler hvilke fordeler arven kan gi landets økonomi.
Ifølge Mr. Nipan, selv fra så kjente steder som Eiffeltårnet og Alhambra-palasset, er det klart hvilke potensielle attraksjoner som har. De tiltrekker seg et stort antall turister som ikke bare legger igjen pengene sine i disse landene, men også gir innbyggerne jobber. Den totale årlige inntekten i EU fra turisme er 404 milliarder euro, i tillegg gir dette området jobber for 8 millioner mennesker. Med andre ord gir turisme staten mye mer inntekt enn eiendom, og det er følgelig mye mer lønnsomt å bruke arkitektoniske monumenter som kulturelle gjenstander. Separat berørte Terje Nipan i sin rapport temaet om å vurdere monumenter som eiendomsobjekter og foreslo å ta den høyeste verdien som kan tilbys for det på markedet i dag som en vurdering av historiske bygninger.
Når vi snakket om bevaring av den arkitektoniske arven, gjorde Terje Nipan en overbevisende sak om at restaurering av historiske bygninger er mye mer fordelaktig og billigere enn bygging av nye bygninger. Fra et økonomisk synspunkt er det mye mer lønnsomt å investere penger i restaurering, for i dette tilfellet forblir pengene i landet - mer arbeidskraft og mindre materialer kreves. Videre er alt nødvendig materiale som regel lokalt, noe som betyr at det i denne forstand er en viss besparelse. Dermed forblir alle pengene som brukes på restaurering i landet, og går ikke for eksempel til Kina, slik det er tilfelle når du kjøper billige materialer og verktøy for bygging av nye bygninger. “1 euro investering i restaurering gir 10 euro inntekt,” oppsummerte Terje Nipan.
Natalya Dushkina, professor ved Moskva arkitektoniske institutt, kommenterte denne talen: «Vi hørte rapporten fra en person fra en annen virkelighet, som kom fra et land hvor lovgivning overholdes og hvor en spesiell holdning til kulturarv er utbredt. I Norge er det bevart med maksimal autentisitet. Vi vet ikke engang hvordan vi skal ta vare på monumenter”. Ifølge Natalia Dushkina trenger Russland å utvikle en slik vitenskapelig disiplin som bevaringsøkonomi, fordi den i Vesten lenge har blitt studert av spesielle vitenskapelige komiteer og hele institutter. “Det ser ut til at det er verdt å tenke på å innføre en slik spesialitet, for eksempel på Higher School of Economics. I tillegg synes jeg at Terje Nipans rapport burde vises på ordførerkontoret, fordi det rett og slett var dødelige tall som beviser at halvparten av den historiske byen ikke kan ødelegges, slik det gjøres i Moskva. Det er på tide å forstå at gjenoppbygging ikke er et universalmiddel for å bevare den arkitektoniske arven. Selv om det selvfølgelig er viktigere for investorer som arbeider i form av raske penger, når de på 5 år må tjene 300%, er gjenoppbygging mye mer lønnsomt enn restaurering.
Økonom Alexei Novikov la i sin tale også stor vekt på underutviklingen av bevaringsøkonomien i Russland. Spørsmålet om kulturarv kan ha økonomisk verdi, kalte han retorisk. Men han la til at det overhodet ikke gir mening å si at arkitektoniske monumenter har en negativ verdi og bare medfører kostnader. Selvfølgelig, i forhold til BNP, er den arkitektoniske arvindeksen veldig lav, fordi BNP bare tar hensyn til de estimerte leiekostnadene til det sekundære eiendomsmarkedet, og det er derfor, for å finne ut de sanne kostnadene ved arkitektoniske monumenter, det er nødvendig å utvikle andre metoder for å vurdere slike gjenstander så snart som mulig.
Dermed var hovedresultatet av den første diskusjonen om den nye møtesyklusen anerkjennelsen av kulturarvets høye økonomiske potensial. Imidlertid var alle eksperter enige om at for å endre det eksisterende systemet for beskyttelse av monumenter, er det først nødvendig å endre samfunnets holdning til gjenstander for historie og kultur, siden økonomien, som alle andre livssfærer, først og fremst avhenger av mentalitet.
