Resultatene av konkurransen "House of the XXI century", så vel som prosessen med forberedelse og holding, er interessante av flere grunner. Først og fremst var emnet for ham økonomiske hus med lave energibesparelser. Denne typologien har lenge vært gjenstand for forskning og eksperimentell utvikling over hele verden, og i Russland har interessen for den vekket ganske nylig. Videre har det nasjonale prosjektet "Rimelige og komfortable boliger" blitt ansett som en prioritering i landet i 4 år allerede - det er ganske åpenbart at det for et slikt prosjekt burde være viktig hva akkurat og hvordan man bygger. Så i seg selv er ideen om en arkitektkonkurranse i dette tilfellet mer enn logisk.
"House of the XXI Century" er ikke den første konkurransen i sitt slag. I 2007 holdt ekspertmedieholdingen konkurransen Russian House of the Future som en del av et stort prosjekt med samme navn. Senere forente mange av dets aktive arrangører (Alexander Bravermann, Vyacheslav Glazychev, etc.) seg i Federal Housing Development Fund (RHD Foundation), som ble hovedinitiator for House of the XXI Century-konkurransen. Konkurransen i 2009 ser mer solid ut enn forgjengeren: bare workshops (dvs. juridiske enheter) ble invitert til å delta, som per definisjon avskåret ungdomseksperimenter; premiefondet har blitt høyere, og førstepremien har vokst fra 175 til 500 tusen rubler.
I tillegg til RHD ble National Agency for Low-Rise and Cottage Construction (NAMIKS) og Union of Architects of Russia (SAR) medarrangører av House of the XXI Century-konkurransen. Offentlige tjenestemenn og eksperter fra Union of Architects utviklet i fellesskap et detaljert 30-siders mandat. Som et eksempel på utviklingen av et byplanleggingskonsept ble deltagerne tilbudt en ekte tomt på 19 hektar i Istra nær Moskva. I forvaltningen av RHD er det mange tomter med føderalt land, en av dem ble vedtatt som et "utvalg" for konkurransen.
Som det fremgår av RHD-nettstedet, har arrangørene til hensikt å gjøre prosjektene som mottas som et resultat av konkurransen til "gjenbruk av prosjekter", det vil si i fremtiden, starte dem i produksjon som standard. Så formålet med konkurransen er å samle et representativt utvalg av prosjekter for alle slags høyhus og "sterkt" (som staten vet hvordan) å anbefale dem til bruk. Dermed tiltok det nåværende emnet, et godt premiefond og utsiktene til å implementere det beste prosjektet, og kanskje til og med å replikere, arkitektenes oppmerksomhet på konkurransen. Men ved nærmere undersøkelse viser alt seg ikke så rosenrødt og glatt.
For det første fikk deltakerne veldig lite tid til å faktisk jobbe med konkurranseprosjektet - 6 uker, hvor det var nødvendig å lage “… et innovativt arkitektonisk prosjekt av et lavt boligbygg for bruk i komplekset, energieffektivt og miljøvennlig bomiljø”. Det kan antas at hoveddelen av tiden ble "spist" av de interne debattene mellom arrangørene, og det var umulig å forlenge deadline, fordi året nærmet seg slutten, og statens penger måtte være brukt før nyttår. Hastigheten kjennes også i det faktum at juryen vurderte alle prosjektene på en dag 28. desember, like før høytiden, og i det faktum at etter kunngjøringen av avgjørelsen fra ekspertene, ikke bare alle konkurransedyktige prosjekter ble ikke vist for publikum, men til og med utseendet til det vinnende prosjektet forble først en gåte.
Til tross for den korte tidsrammen ble kravene til de tekniske og økonomiske indikatorene til anleggene formulert ganske stivt. Dermed burde kostnadene for å bygge en kvadratmeter ikke ha oversteget 25 000 rubler; i hvert prosjekt skulle energi- og ressursbesparende teknologier, materialer og strukturer brukes. Den første måtte bekreftes av beregninger, den andre av sertifikater. Maksimalt areal for individuelle hus og rekkehus var mellom 150 og 120 kvm. m, henholdsvis, er arealet av leiligheter fra 28 til 100 kvm. m avhengig av antall rom, men ikke mindre enn 20 meter per person.
I tillegg kan det også antas at arrangørene av konkurransen hadde forskjellige oppgaver. For SAR viste det seg å være en etterlengtet anledning til å gå i en likeverdig dialog med myndighetene, særlig om gjeldende lovgivning. Dette handler først og fremst om loven, som nå regulerer gjennomføringen av alle, inkludert arkitektoniske konkurranser (føderal lov nr. 94 "Om bestilling av varer, levering av arbeid, levering av tjenester for statlige og kommunale behov"). Han prioriterer de økonomiske parametrene til prosjektet og ignorerer faktisk dets kunstneriske fordeler og ødelegger dermed selve institusjonen for kreative konkurranser i vårt land. Deltakelsen fra Union of Architects i organisering av konkurransen "House of the XXI century" var blant annet et forsøk på å avholde en reell kreativ konkurranse, som handlet innenfor rammen av føderal lov nr. 94; og også - for å gjøre oppmerksom på problemet som helhet. På den annen side var det viktig for RHD Foundation å ende opp med det mest realistiske prosjektet, klart for implementering og replikering (selvfølgelig, etter noen revisjon), og alle opphavsrett til det. Å dømme etter dokumentene lyktes han: RHD Foundation vil motta alle (!) Rettigheter til det tildelte prosjektet for 10 tusen rubler. Dette beløpet skal ikke forveksles med den faktiske premien til vinneren, det er en betaling for å "fremmedgjøre retten til å bruke prosjektet", og det er helt åpenbart at det i denne konkurransen ble gjort rent symbolsk (en og en halv ganger mindre enn kostnaden for en meter projisert bolig).
Og til slutt lukket arrangørene ut halvparten av de innsendte prosjektene, og vurderte det ikke av rent geistlige grunner. For det første, i henhold til konkurransevilkårene, måtte hvert lag kun sende inn ett prosjekt. Dette ga en grunn til å luke ut 5 prosjekter. For det andre, avhengig av "bokstaven" i den samme 94-loven, ble 36 verk fjernet fra konkurransen, forfatterne av dem hadde uforsiktighet til å sende inn en kopi av den i stedet for originalen til et bestemt dokument. Det ser ut til at detaljene - men den 94. loven anser dette som prinsipielt. Som et resultat ble halvparten av de 80 innsendte prosjektene eliminert på akseptstadiet - 41 prosjekter av 80 og 36 workshops av 75. En subtilitet bør nevnes her. To medlemmer av juryen - Rådgiver for generaldirektøren for RHD-stiftelsen Elena Bazhenova og president for SAR Andrey Bokov, mente det var nødvendig å erklære seg uenig i eliminasjonen av halvparten av kandidatene i vedlegg nr. 2 til protokollen om dette beslutning, og at effektiviteten til slike hendelser må økes, for SAR var det hans plikt å utarbeide et notat … Da forsvant navnet på Andrej Bokov fra juryen, selv om det ikke ble åpent kunngjort om presidentens tilbaketrekning. av CAP fra juryen: man kan bare gjette om Andrei Bokov forlot juryen av prinsipielle årsaker eller rett og slett ikke kunne delta på møtet 28. desember.
Så av 39 verk som gjensto etter at alle formaliteter ble observert, valgte juryen vinnerne i individuelle kategorier og ett prosjekt, som enstemmig ble tildelt Grand Prix. Det var arbeidet med "A. Nekrasovs arkitektoniske verksted" - prosjektet "Tradisjonelt hus med vinter-sommer-transformasjon". Hovedhøydepunktet i denne arkitektoniske løsningen var bruken av spesielle varmebevarende skodder, som delvis dekker store vinduer om vinteren. Basert på ideen har forfatterne utviklet en komplett serie med lave boliger, fra en frittliggende hytte til blokkerte rekkehus og bygårder. Prosjektet til Nekrasovs verksted mottok ikke bare førsteprisen (500 tusen rubler), men også flere andre priser: det ble anerkjent som "det beste prosjektet til et individuelt boligbygg (pris 250 tusen rubler), ble vinneren i nominasjonene" For den beste arkitektoniske løsningen "(premie 150 tusen rubler) og" For den beste løsningen på bomiljøet "(premie 150 tusen rubler). Under prisutdelingen måtte jurymedlemmene til og med kommentere så hyppige opptredener på scenen til Andrei Nekrasov med forsikringer om at de valgte upartiskhet.
I tillegg ble de første premiene (250 tusen rubler hver) tildelt ZAO MGPM fra byen Mytishchi for det beste prosjektet av et "blokkhus", og "Archproekt-2" for et prosjekt av en bygård. Mindre premier (150 000 hver) gikk til: Ostozhenka for en teknologisk løsning, St. Petersburg byggefirma Grom - for en miljøløsning; og Staraya Kazan-verkstedet mottok to små premier - den ene for energieffektivitet, den andre for prosjektet om en bolig for en ung familie.
Etter å ha lukket ut halvparten av prosjektene av byråkratiske grunner, bestemte arrangørene seg likevel for å observere skinnet av rettferdighet og noterte seg flere verk blant de beryktede 36 prosjektene. Denne avgjørelsen ble tatt på initiativ av Union of Architects for å utjevne det ubehagelige inntrykket fra utvelgelsesprosedyren. Så blant de som ikke besto i henhold til dokumentene, bemerket juryen prosjektet til Asadovs verksted "for innovasjon og en original tilnærming til å skape et levende miljø"; "Mezonproekt" for en teknologisk byplanleggingstilnærming; byrået "ADEK" for etablering av "et gunstig og komfortabelt bomiljø ved bruk av standardløsninger", og JSB "Alice" for innovative miljøløsninger.
Når det gjelder verk som ikke var preget av juryen, bør det innrømmes at det komplette utvalget av konkurransedyktige prosjekter som presenteres på utstillingen ikke gir det gunstigste inntrykket. Det overveldende flertallet av dem er ikke ny utvikling. Det oppleves at mange lag som hadde prosjekter av lavhus i middel- og lavpriskategorien i porteføljen, stilte dem opp for konkurransen, og håpet i det minste på denne måten å rettferdiggjøre innsatsen i sin tid. Disse prosjektene er lett gjenkjennelige i katalogen til "House of the XXI Century" -konkurransen ved den typiske utførelsen av hovedtegningene, overmettet med dimensjoner og notater. Det er like enkelt å isolere en serie med lignende, men ikke så detaljerte løsninger, som på en gang sannsynligvis ble avvist av kunden i prosjektfasen. De er preget av grafikk som er karakteristisk for forrige århundre og enkle 3D-visualiseringer. Antall prosjekter der man vil føle den faktiske og målrettede utviklingen av temaet formulert i konkurranseoppgaven, er ganske lite. Imidlertid bør man ikke bli overrasket over dette på grunn av mangel på tid til utvikling av bud. Seks uker er tydeligvis ikke nok til å utvikle et originalt arkitektonisk og byplanleggingskonsept, søke etter passende energisparende løsninger, beregne de estimerte kostnadene for et hus og samle medfølgende juridisk og teknisk dokumentasjon. Så mange deltakere foretrakk å bruke "resirkulerbare materialer", og bare "gjøre opp" det på en energieffektiv måte.
Det viser seg at flertallet av russiske arkitekter ikke er så opptatt av kulturmisjonærer, og hvis de er bekymret for kvaliteten på massehus, er de stort sett bare med ord. Kanskje en av årsakene til denne likegyldigheten er et fullstendig frafall av opphavsretten, inkludert i konkurransevilkårene. Vi vet ikke under hvilke forhold på begynnelsen av 1800-tallet noen av de beste russiske arkitektene på den tiden, A. D. Zakharov, V. P. Stasov, K. I. Rossi og andre, deltok i utformingen av "eksemplariske" prosjekter, men deres rolle i dette arbeidet var nøkkelen. Vi kan bare håpe at det neste "House of the XXI century" vil gi flere lovende verk av høy kvalitet som er verdige til å bli nye "eksemplariske prosjekter".
