"Arch Moscow" kommer som en årstidsskifte - uunngåelig, og som fugler før trekk, begynner arkitekter og nesten-arkitektoniske mennesker å forberede seg på det i mai: en spesiell glans dukker opp i øynene, ting blir utsatt, tiden blir delt i før”,” etter”og” På Arch Moskva”. Dette er utvilsomt hovedarrangementet for en arkitektonisk sammenkomst, en årlig kutt og oppsummering: alt som må kunngjøres blir kunngjort her, og her viser forskjellige konkurranser rapporter om "utført arbeid", priser deles ut her. Slik spenning gjør det til og med litt overfylt, for ikke å være i tide til alle de samtidige rundebordene, forelesningene og utstillingsåpningene (det er sjekket - det holdes minst tre rundebord samtidig). I går kunne ikke arrangørene avslutte pressekonferansen med å liste opp de forskjellige prosjektene som ble presentert på utstillingen. I tillegg omdøpte Expo-Park for 4 år siden Arch of Moscow non-profit program i Biennalen, og dette er et ansvar. Moskva-biennalen er selvfølgelig kortere og mindre enn i Rotterdam eller Venezia, men likevel varer den nesten en måned og dekker alle "levende" arkitektoniske steder (i år deltar Museum of Architecture, VKHUTEMAS, Strelka og Art Play). Imidlertid faller hovedoppstyret på tre eller fire dager, i går - i dag - i morgen. I disse dager er det bedre å ikke forlate CHA i det hele tatt, dette er den eneste måten å dekke minst halvparten av hendelsene.
Den permanente kuratoren for tre Moskva-biennaler Bart Goldhoorn i år gikk bort fra behersket nederlandsk didaktikk og fordypet seg i russisk refleksjon, og introduserte det farlige temaet "Identitet" for hele temautstillingen. Kuratoren klarte imidlertid å unngå alle de mange skarpe hjørnene i dette emnet med misunnelsesfull likeverd. Jakten på nasjonal farge og identitet skjedde selvfølgelig ikke. Tvert imot, for første gang ble russere og utlendinger forent i et logisk program med et snev av å undersøke trender og grave i sjelen (der uten den). Denne utstillingen er ikke lenger en lærebok som den var i 2008; det kan til og med defineres som et forsøk på å studere russisk arkitektur i en internasjonal sammenheng.
Til å begynne med fikk Bart Goldhoorn mange kjente arkitekter for å nevne kildene til sin kreative inspirasjon. Det vil si å reflektere over oss selv. Oppgaven er ikke triviell, det er på en eller annen måte ikke vanlig for oss å spørre om kildene og komponentene (dette kommer sannsynligvis av skolens frykt for å bli fanget i juks og kopiering). Arkitektene klarte seg imidlertid - denne innsatsen resulterte i en liten utstilling i magasinstil som møter tilskuere i hallen til Central House of Artists: beskjedne stands, hver med tre bygninger, hvorav to er inspirasjonskilder for den tredje. Hele utstillingen vil bli publisert i Magazine Magazine.
Dette følges av identifikasjon av en person med sitt eget hjem - utstillingen “House. Selvportretter "i lobbyen i andre etasje: virkelig interessante hus ble valgt, halvparten av dem er arkitektenes egne hus, og dette" identifiserer "dobbelt innbyggeren, som forfatter og leietaker. Det er kjente boliger her - det svart-hvite huset til Vladimir Plotkin, og det er ikke akkurat kjente: huset til Yuri Grigoryan, sylindrisk, rundere enn Melnikov og omgitt av et gitter av trevertikaler i stedet for vegger.
Hoveddelen av den tematiske utstillingen ligger som alltid i tredje etasje og etter kuratorens vilje er den delt inn i tre deler, som betegner de populære trendene innen moderne arkitektur: "historisme", "kompleksitet" og "enkelhet". I hver utstilling viste en russisk arkitekt, en representant for trenden, verkene til likesinnede. Imidlertid ble det umiddelbart klart at det å gi navn til trender i vår tid er enda mer takknemlig enn å be dem om å liste opp inspirasjonskilder. Kuratoren for "Historicism" Maxim Atayants mener at arkitekturen til denne trenden bør kalles tradisjonalisme snarere enn historisme. Og kuratoren for "Vanskelighetsgrad" Levon Airapetov endret til og med navnet på utstillingen til "Kompleksitet": "På engelsk høres ordet kompleksitet bra ut, men på russisk forårsaker" kompleksitet "for mange unødvendige assosiasjoner" - slik forklarte han sin beslutning.
Det må innrømmes at "Complexity" viste seg å være den lyseste utstillingen til den nåværende "Arch of Moscow". For det første deltar de mest kjente stjernene, fra Peter Eisenman til Coop Himmelb (l) au, på lik linje med russere (ingen av dem ble syke og nektet). For det andre er selve fremføringen bokstavelig talt fengslende. Det får deg til å bevege deg i et ødelagt rom langs det skrånende røde gulvet, og se på stripene av glødende bilder. Og for å studere den kreative prosessen til hver forfatter - dykk inne i de svarte volumene, se videoer og andre bilder der - skisser og andre prototyper av forming. Alt dette er vanskelig, men spennende.
"Historicism" av Maxim Atayants er på den andre ekstremen. Det er høytidelig lyst, med respektable bronsemodeller, et antall hovedsteder, og antall deltakere er likt: fem russere og fem utlendinger. "Kompleksiteten" og "enkelheten" til utlendinger har mer, et slikt forhold sier noe. Forresten - det ser ut til at Arch Moscow ennå ikke har hatt en så systematisk og utviklet utstilling av moderne klassisk arkitektur, klassikerne mislikes ikke så mye her, men på en eller annen måte ble de unngått litt, og selv nå, bare etter å ha kommet inn i sal med kolonner sammen med journalistene, gjorde Bart Goldhoorn en reservasjon: denne klassikeren kommer fra den berømte russiske papirarkitekturen, som for å rettferdiggjøre utseendet til kolonnene.
Mellom kompleksitet og klassikere - "Enkelhet" kuratert av Kirill Assa, en liten utstilling av minimalistisk arkitektur, der det eneste russiske prosjektet er galleriet "Our Artists" av Evgeny Assa. Det mest fascinerende prosjektet i denne utstillingen er Truffle av Anton Garcia-Avril, et kysthotell i form av et grovt stykke betong, bygget nesten uten mekanisk inngrep: et hull ble gravd i bakken, malt over det på utsiden, og halm ble plassert inni, hellet med betong. Halmen ble fjernet - det viste seg å være et veldig brutalt indre rom, lik de kaukasiske dolmensene.
I tillegg til denne semantiske kjernen er det flere store utstillinger i Central House of Artists og rundt. Den nylig etablerte Friends of Zaryadye-organisasjonen holdt en storstilt presentasjon (også i tredje etasje) av en stor sal, der foredrag og diskusjoner om urbane problemer under mottoet "Moskva er en by for mennesker" vil stadig holdes i løpet av den neste tre dager. Den har sin egen konferansesal, en utstilling av vinnende prosjekter av en åpen konkurranse for en park i Zaryadye (den samme), en lekeplass, kunstgress, med et ord, alt som er nødvendig for livet har blitt gjort med støtte fra Statlig utvikling blir hvit og luftig. Hodet snurrer).
I kjelleren til Central House of Artists er DNA-hallen okkupert av utstillingen av konkurranseprosjektene i Skolkovo - på nettbrettene (i utgangspunktet de samme som arkitektene presenterte for juryen) presenteres prosjekter fra andre runde, i form av projeksjoner på veggen - første runde av konkurransen er uthevet. Ved å bruke sitt motto "identitet" så effektivt som mulig, definerte Bart Holhoorn disse to utstillingene, som fremhever virkelig de største temaene det siste året, "statens identitet." Selv om det, uansett hva man måtte si eller løpe fra gulv til gulv, er det umulig å identifisere staten. Du kan imidlertid forstå dette, for eksempel slik: hvis Central House of Artists var full av store utviklingsprosjekter innen 2008, og ved inngangen vi møttes, husker jeg "Mirax Group", nå er store initiativer mer og mer statlige eid. Bare Sochi-prosjektene er ikke nok til å fullføre bildet. Vel, husk det, vi vil definitivt se dem på Zodchestvo.
Av de mindre prosjektene bør det bemerkes at de vakreste fotografiene av de som er dømt (ennå ikke fullstendig dømt, men allerede nesten) til riving av VDNKh-paviljongene, laget av Yuri Palmin, er lite synlige på den gråblå veggen på igjen ved inngangen til Central House of Artists. Gjennomtenkt romantisk prosjekt av Kharkov-arkitekten Oleg Drozdov (ifølge kuratorens definisjon på etiketten, "… kanskje dette er en av de mest talentfulle arkitektene i det tidligere Sovjetunionen"). Fotografiene av Gottfried Boehms kirker, som ble tatt av Yuri Palnmin spesielt for utstillingen, men som aldri ble vist, mangler, noe som er synd, i DNA-hallen.
Det er umulig å ikke nevne to priser som allerede tradisjonelt ble delt ut på Arch Moscow. Årets hus viser de nominerte for året i den lange gangen i andre etasje, og de nominerte til 20-årsjubileumsprisen på mesaninen.
Og til venstre foran inngangen, på det allerede kjente stedet, er det en utstilling av de nominerte til prisen for den beste trebygningen til ArchiWOOD. Denne gangen ble det arrangert en egen konkurranse om utformingen av utstillingen, der
vant prosjektet "Peripter" av Sergei Gikalo og Alexander Kuptsov. Den klassiske rammen ser veldig streng ut, spesielt hvis du husker fortidens morsomme stativer; men det er veldig passende for CHA-kolonnaden.
Sannsynligvis den viktigste av prosjektene knyttet til Arch Moskva i år er skolepaviljongen, bygget i Muzeyon-parken av den nye MARSH-arkitektskolen til Evgeny Assa og Nikita Tokarev. Paviljongen åpnet i går, i dag vil den kunngjøre planer for sommeren. Planene er omfattende, og selve utseendet til ikke så mye denne paviljongen, selvfølgelig, men av et nytt element i Moskvas arkitektutdanning er et grunnleggende skritt. Hvis utdannelsen endres, vil også arkitekturen gjøre det. Det er mulig at det om ti år vil være mer materiale for identifikasjon.
