Roof Point er en plattform opprettet for litt over et år siden av de unge verkstedene til T + T Architects og K. S. Buro for profesjonelle, men uformelle diskusjoner. Som arkitektene selv sier, er dette et sted "der reglene for bedriftskultur ikke gjelder, det er ingen kleskode og hierarki." Med andre ord, motstandere kommer hit uten bånd og snakker så rett ut de kan. Grunnleggerne bestemte seg for å oppsummere resultatene fra det første året av dette mediarommet med en diskusjon med tittelen "Moskvas konkurransepolitikk", hvor deltakerne diskuterte fordeler og ulemper ved praksisen med å holde arkitektkonkurranser som har blitt så populære i dag.
Valget av dagsorden overrasket nesten ingen: konkurranser er kanskje det mest "promoterte" arkitektoniske temaet i det utgående 2013. På forslag fra hovedarkitekten i Moskva, Sergei Kuznetsov, ser det ut til at alle vet om fordelene deres: de hjelper med å finne det mest optimale prosjektet for byen og stedet, forbedrer kvaliteten på arkitekturen generelt og gir en gnist av sunn konkurranse til fagmiljøet. Systemet med vanlige anbud testes imidlertid bare i dag, og visse feil og mangler i det er uunngåelig og naturlig. Deltakerne i diskusjonen - arkitekter, "spesialiserte" journalister, utviklere og representanter for Moskva-komiteen for arkitektur og konstruksjon, prøvde å identifisere de eksisterende smertepunktene.
Lederen for T + T Architects og diskusjonens medvert, Sergei Trukhanov, stilte spørsmålet straks: Hvis konkurransene er så nødvendige og vakre, hvorfor gir de så lite til selve byen, som holder dem ? Og ga som et eksempel
konkurranse om en ny bygning av NCCA: det er ingen klager på selve konkurransen, men det er planlagt å bygge et nytt museum i utkanten av et stort kjøpesenter, og arkitekten er oppriktig forvirret: hvorfor er det et museum der og hva vil utseendet på kjøpesenterets lasteområde gi byen? Den viktigste "tiltalte" (som for øvrig i de fleste andre sensitive spørsmål som ble uttalt under diskusjonen) var Evgenia Murinets, nestleder for avdelingen for Arkitekturrådet i Moskva-komiteen for arkitektur. Hun forklarte at nettstedet på Khodynskoye Pole var et kompromiss som avsluttet en serie med lange og vanskelige søk: det opprinnelige nettstedet var for trangt for det store NCCA-komplekset, og det var ikke så mange steder i byen som var relativt nær sentrum og samtidig ikke bygget opp supertett …. Ja, nærheten til kjøpesenteret kan komplisere livet til museet noe, men det vil være en park på den andre siden av det, minnes Evgenia Murinets, og parken, som prosjektet nå også blir holdt for en internasjonal konkurranse, og ifølge ICAs beregninger vil finalen i denne konkurransen finne sted etter hvordan det vinnende prosjektet til NCCA vil bli valgt. Med andre ord vil konseptet med parken bli utviklet under hensyntagen til museet, og den integrerte utviklingen av denne "naturlige og kulturelle klyngen" bør kompensere for nærheten til kjøpesenteret.
"Og hvorfor ble det ikke kunngjort en konkurranse om valg av selve nettstedet til museet?" - ble fulgt av et ganske logisk spørsmål. "Og hvem skulle ha deltatt i en slik konkurranse?" - stilte et motspørsmål Evgenia Murinets. Og hun forklarte at investorer som eier forskjellige tomter i byen overhode ikke er interessert i å bygge et stort kulturelt senter, så da de prøvde å forhandle med dem, begynte en uunngåelig forhandling, noe som førte MCA til en helt forståelig blindvei. Interessant nok vurderte tjenestemennene til og med muligheten for å bygge et nytt museum på stedet for Tsarev Garden-komplekset, men de klarte ikke å komme til enighet med den lokale investoren.
Omtalen av Tsarev Sad-komplekset rystet publikum. For i dag er det kanskje
en konkurranse med det mest paradoksale resultatet: tre prosjekter vunnet på en gang, som i dag “kombineres” til ett."Er det til og med fornuftig å holde en konkurranse om det beste prosjektet hvis det uansett vil endres radikalt?" - Sergei Trukhanov tviler. "Faktisk blir juryen medforfatter av prosjektet," bekreftet Natalya Sidorova fra DNA-arkitektgruppen, og bemerket at Moskvas arkitektoniske råd ofte inntar en lignende rolle og oppsummerer resultatene av flere lokale konkurranser. Til dette kastet Evgenia Murinets bare hendene: konsultasjoner med profesjonelle eksperter om fremtiden til et bestemt nettsted kan ta forskjellige former, og dette er i alle fall bedre enn ingenting. Når det gjelder Tsarev Sad-komplekset, ble denne konkurransen opprinnelig holdt på vilkår at LLC "MAO - Sreda", som var engasjert i utseendet tidligere, uansett vil beholde funksjonen til en generell designer.
Kanskje det største problemet med den nye konkurrerende praksis i Moskva er fraværet av noen regler. I dag er det ikke engang en obligatorisk prosedyre for foreløpig godkjenning av TK, selv om det ser ut til at det er åpenbart for alle at selv den mest ideelt organiserte konkurransen ikke vil redde situasjonen hvis deltakerne fikk en utydelig eller feilberegnet TK. Det er derfor forresten utviklere i økende grad holder noen abstrakte konkurranser om konseptet med utvikling av nettstedet "som en helhet". Evgenia Murinets ble spurt et ganske naturlig spørsmål: “Støtter Moskva-komiteen for arkitektur og arkitektur slike konkurranser? Tross alt, i teorien er dette også bedre enn ingenting? " Murinets svarte: nei. "Fordi dette stort sett ikke er en konkurranse, men en ordning for å bestemme TEP," forklarte hun med største ærlighet ICAs posisjon. Med andre ord samler investoren en idébank for å sette seg ned og tenke på hva som kan bygges på nettstedet og, viktigst, i hvilken grad. Dette var akkurat hva konkurransen om Berezhkovskaya Embankment var - kunden ønsket å finne ut om det var mulig å bygge en "by i en by" i den tidligere industriområdet, og samtidig falt det ikke engang inn for ham å først beregne transport- og funksjonsbehov i området. Generelt sett er resultatet av konkurransen passende: det vinnende teamet ("Project Meganom") takler ikke siden - etter en del overveielse vendte kunden seg til forfatterne av et mer "tegnet" konsept.
Under diskusjonen oppfant deltakerne ordlyden: "Konkurransen er legitimering av utviklerens intensjoner, et forsøk på å gjøre dem offentlige." Evgenia Murinets forklarte at ICA prøver på alle mulige måter å oversette disse intensjonene til en praktisk og, viktigst av alt, gunstig for byplanet: spesielt gis støtte til konkurranser som er innledet av seriøs analyse, og hovedargumentet i fordel for å holde konkurranser er forenkling av prosedyren for å koordinere de utvalgte med deres bruk av prosjekter.
Juryens tema ble også diskutert varmt. Hvordan og hvem danner det? Og er det nødvendig å begrense antall kunderepresentanter slik at resultatet av konkurransen ikke bare passer utvikleren, men også byen? Evgenia Murinets ga uttrykk for ICAs holdning: representanter for kunden skal ikke være mer enn en tredjedel av hele juryen. Elena Mandryko, utviklingsdirektør i CJSC Rublevo-Arkhangelskoye, bekreftet at dette til og med er litt for mye: for eksempel av 14 jurymedlemmer
konkurransen om International Financial Center var bare to representanter for Sberbank, og "mer er knapt nødvendig." Og Elena Kosorenkova, rådgiver for sjefarkitekten i Moskva-regionen, foreslo at kunden ikke i det hele tatt skulle "dømme" seg selv, og delegerte retten til å velge og evaluere prosjekter til en sertifisert ekspert.
Resultatet av diskusjonen ble oppsummert av arkitekten Yuliy Borisov, en av direktørene for UNK-prosjektbyrået, som har blitt veldig kjent det siste året nettopp på grunn av deltakelse og seire i konkurranser. I følge ham er deltakelse i konkurranser fra et økonomisk synspunkt et "garantert minus", men fra et profesjonelt synspunkt er det et absolutt pluss. Og poenget er ikke engang PR, ettersom han umiddelbart ble bedt om fra publikum, men at konkurransen er en ideell mulighet for opplæring av arkitekter. Derfor prøver UNK-prosjektet å delta i konkurranser så ofte som mulig, og som praksis viser, er det ikke forgjeves.
