Archi.ru: Betyr navnet på ABV-verkstedet "Andreev, Biryukov, Vorontsov"? Fortell oss hvordan verkstedet ditt ble til.
Nikita Biryukov: Vi opprettet et privat verksted sammen med Alexander Garkaev tilbake på 1980-tallet under fløyen av Union of Architects of the RSFSR. Så hjalp det, og mange kjente arkitekter grunnla nå byrået der: Mikhail Khazanov, Alexander Asadov. Så forlot partneren min landet, og jeg opprettet B-studio (Biryukov-studio) og var frittflytende i noen tid, hvorpå jeg havnet på et designinstitutt. Etter å ha jobbet på egenhånd, syntes jeg å være der monsterlig å bo der …
I 1992, for nesten 20 år siden, opprettet vi ABV - Pavel Andreev, Alexey Vorontsov og meg. Verkstedet har blitt transformert mange ganger avhengig av eierform og ulike livsproblemer. Så viste det seg at Pavel Andreev dro til Mosproekt og prøvde å realisere seg selv der, for Aleksey ble det på et tidspunkt interessant å jobbe på GlavAPU. I lang tid hadde jeg både den økonomiske og den kreative delen. Da verkstedet flyttet til bygningen vi bygde i Filippovsky Lane, følte jeg at selskapet i sin nåværende form ble ubehagelig for meg og startet divisjonen. Det var fredelig: vi delte kontoret, ABV-merket ble kjøpt ut og gikk til meg. Nå kommuniserer vi på forretningsreise, men alle lever sitt eget liv. Når det gjelder gustatorvektoren, har den blitt helt annerledes.
Hvordan akkurat?
Jeg vil si at det har blitt mer europeisk. For meg selv deler jeg dagens nye Moskva-arkitektur betinget opp i "asiatisk" og "europeisk" - den andre er nærmere meg: enkel, streng og ren, uten "mareritt".
Er din kreative credo minimalisme?
Jeg liker skarp, ærlig arkitektur. På en gang i Moskomarkhitektura ble jeg til og med "spikret" litt for å være for hard. Så langt som min trosbekjennelse går, er jeg ganske eklektisk. Jeg har ingen harde vedlegg. Selv musikken jeg liker er annerledes: både Led Zeppelin og Tchaikovsky. Jeg forstår absolutt ikke når folk sier: "Bare på denne måten og ikke ellers." På forskjellige tidspunkter i livet mitt likte jeg gotikk, konstruktivisme, postmoderne. Da jeg studerte ved instituttet, var Japan det ideelle - jeg skulle bo i et tomt rom og sove på en matte. Da jeg modnet, gjorde tiden sine egne justeringer - rekkevidden utvidet seg, og jeg ble mer tolerant. Jeg liker tysk arkitektur, selv om den til tider er litt tørr.
Hvordan - tekstur, farge?
Annerledes. I "Seventh Heaven" ved Ostankino-dammen brukte vi keramikk, generelt elsker jeg virkelig dette materialet for dets varme. Vi laget den første kontorbygningen "Volna" med dette materialet, inspirert av ett fotografi av en node av en bygningsmur i London. På en gang tok jeg mange bilder av detaljer, enheter av forskjellige hus. Jeg elsker knuter. I fremtiden begynte de å finpusse dette emnet. I dekorasjonen av herskapshuset i Khilkovy Lane ble blokker brukt, laget for hånd av ildfast leire. Nå bygger vi et interessant hus på Korovye Val. Den forrige kunden skulle bygge i henhold til prosjektet til britene, brakte bygningen til en null-syklus, så kom en krise, så solgte klienten eiendelen. Glassbygningen, som skulle vises der i henhold til den opprinnelige planen, forårsaket en intern protest i meg, jeg er glad for at den ikke ble bygget. En ny kunde ga oss carte blanche, vi byttet hus: vi la til farge, vi brukte favorittkeramikken min.
Nylig begynte vi å jobbe med et boligbygg i Smolensky-banen. Der prøver vi også å innføre mangfold. Huset er ganske tøft, og mykere temaet kompliserer vi teksturen ved hjelp av relieffer i stein.
Er det klassiske temaet ikke i nærheten av deg?
Jeg er heller ikke fremmed for klassikere; en gang likte jeg til og med postmodernisme, selv om det raskt gikk over. Imidlertid mener jeg at språket til klassisk arkitektur enten må være dyktig eller ærlig og nøyaktig kopiert. Det er verre når folk ikke kan alfabetet, men likevel prøver å tolke. Slik ser upassende tårn ut, eller enda verre - rette kolonner uten entase, fem etasjer høye.
Noen ganger er en klassiker et nødvendig tiltak, for eksempel under bygging i det historiske sentrum.
Ja, vi hadde en slik sak i praksis - en bygning på 13 Kazarmenny Pereulok, som ligger ved siden av Catherine-brakka. Innvendig er det et veldig moderne og europeisk hus. Og hovedfasaden er helt fransk, modellert etter husene til det osmanske Paris. Klienten insisterte på denne stiliseringen fordi han var sikker på at han ikke ville være i stand til å harmonisere fasaden i den moderne versjonen. Tross alt, for ti-femten år siden, ble arkitekturen i den klassiske sammenhengen positivt oppfattet i sentrum. Sakte begynte opinionen å bli mykere. I dag, hvis huset er litteratur, møter det nesten aldri motstand.
Er du virkelig i slekt med Osip Bove?
Det er jeg ikke, men stefaren min er en gren av denne typen. Jeg er veldig takknemlig for denne familien. En gang, forresten, fant jeg til og med familien Bove. På Komsomolskaya-plassen (nå Moskovsky-varehuset er på dette stedet) ble hus revet, blant dem var familiens bygård langs Bove-linjen. Den forrige regjeringen forlot rommene der de tidligere eierne bodde, og der, i en tom leilighet, før riving, i et skap, var det en ring - Josefs segl. På den annen side er stefaren min kjemiker, dette er Vorozhtsov-familien: min bestefar og oldefar er inkludert i Great Soviet Encyclopedia.
Hvorfor ble du arkitekt?
Vi bodde i en skyskraper ved Den røde porten, vi hadde mange kjente naboer. Inkludert forfatteren, arkitekten Dushkin. Han var en mektig fyr. Jeg husker hvordan han reparerte Volgaen sin i garasjen. Så "lå" hele akademiske publikum under bilene - de vridde nøttene, diskuterte raketter, vitenskap … En slik herreklubb. Foreldrene mine så meg henge i en mellomstat, eller kanskje de snakket med Dushkin, og bestemte seg for å sende meg til arkitektur. Før det ble jeg tiltrukket av design - maling gikk veldig bra, jeg følte farge. Nå angrer jeg ikke, alt ble bra, det er synd å klage.
Med krisens begynnelse og Yuri Luzhkovs avgang endte en hel byplanleggingstid i Moskva. Hvordan vurderer du resultatene?
Etter min mening er det som skjedde med Moskva uhyrlig. Jeg kan ikke engang finne ut hvor dette kom fra. Før det var alt mer eller mindre klart: konstruktivisme, den stalinistiske imperiestilen. Selv da innredningen ble "renset" på 60-tallet, var den også tydelig. Den arkitektoniske tanken var profesjonell. Og så var det som om en atomeksplosjon skjedde: en uhyrlig, tett asiatisk dukket opp - en slags kringler, et mareritt …
Hva er din versjon av hvorfor dette skjedde?
Evolusjonen ble forstyrret i yrket. Tidligere jobbet arkitekter i mange år, fikk erfaring, og etter å ha fått tilgang til ordrer, tillot de seg ikke lenger opprørende vanære. Det var kraftige kreative enheter. Og plutselig viste det seg at alt er mulig, det er ingen bremser. Både utviklere og arkitekter har trent i byen. Fattige mennesker fant hverandre - det er resultatet. Også, selvfølgelig, gjorde penger en dårlig tjeneste for byen - sfæren var for lønnsom, det var ikke nødvendig å selge narkotika.
Er det lettere eller vanskeligere å jobbe nå?
På den ene siden var det en slags rensing fra den asiatiske vanvid som bortskjemte byen. På den annen side er det selvfølgelig veldig vanskelig å jobbe nå. Mange gikk konkurs, og fortjenesten til de arkitektfirmaene som fortsetter å operere nå er i beste fall null. Etter tapene i forbindelse med krisen teller kunder hver krone, og mange prøver å redusere arkitekternes lønn til et minimum. Dette er ikke helt klart for meg: leiepriser og andre priser har nesten kommet tilbake til sitt forrige nivå, alle priser, for matvarer og så videre, har ikke bare ikke gått ned, men til og med økt - hvorfor skulle arkitekter måtte betale mindre? Dette er ikke et marked. Dette er en basar.
Dessuten har design nå blitt veldig, altfor pragmatisk. I løpet av det siste året har vi bare beregnet centimeter bruksareal for å "presse ut" det maksimale. Klienter vil ikke donere engang 200 kvm. meter for å øke litt, åpne lobbyområdet vertikalt. Dette er et forståelig trekk ved kommersiell konstruksjon. Men fra dominansen av pragmatiske oppgaver, melankoli setter inn, kan ingen arkitektonisk tanke utvikle seg under slike forhold.
Arkitektur av høy kvalitet kan bare vises når kunden er klar til å "betale for luften", organisering av minst et minimalt offentlig rom inne i bygningen og for materialer av høy kvalitet til fasaden. Det er umulig å se på hus bygget fra isopor! Dessverre slapp ikke denne skjebnen oss unna.
Har du innsett deg selv som profesjonell?
Jeg tror ja. Jeg skammer meg praktisk talt ikke for noe hus. Nylig mottok vi igjen CRE Awards, en pris innen kommersiell eiendom, "årets arkitekt" for Marr Plaza, kontorbygning i Sergei Makeev Street 13. Det er nysgjerrig på at kunden til denne bygningen ikke var en erfaren utvikler og ikke trengte seg for mye inn i prosessen sparte ikke hver krone. Vi hadde på en måte hendene frie, og huset var kommersielt veldig effektivt som et resultat. Kunder har allerede solgt den helt til Norilsk Nickel, og tapte ikke.
Når du arbeider i et verksted, insisterer du alltid på dine egne arkitektoniske løsninger, eller gir du dine underordnede en viss grad av frihet?
Etter min mening er tiden til personifiserte arkitekter i store og komplekse hus over. Når en person sier: “Jeg gjorde det,” er det vanskelig å tro på det. I ethvert selskap er det en person som styrer, og det er mennesker i nærheten som bekjenner lignende ideer. Jeg kan ikke si om alle husene at de er "mine" - dette er et vanlig kjøkken, en legering, en "buljong" som dannes i selskapet. Derfor foretrekker jeg å si "Vi."
