Nikita Biryukov: "Moskva Har Lenge Vært Uegnet Til å Oppdra Harmoniske Mennesker"

Innholdsfortegnelse:

Nikita Biryukov: "Moskva Har Lenge Vært Uegnet Til å Oppdra Harmoniske Mennesker"
Nikita Biryukov: "Moskva Har Lenge Vært Uegnet Til å Oppdra Harmoniske Mennesker"

Video: Nikita Biryukov: "Moskva Har Lenge Vært Uegnet Til å Oppdra Harmoniske Mennesker"

Video: Nikita Biryukov: "Moskva Har Lenge Vært Uegnet Til å Oppdra Harmoniske Mennesker"
Video: Его звали Никита. Часть 2 2024, Mars
Anonim
zooming
zooming
Строительство и реконструкция административно-складского комплекса в Автомобильном проезде в Москве
Строительство и реконструкция административно-складского комплекса в Автомобильном проезде в Москве
zooming
zooming

Archi.ru: Mer enn fire år har gått siden 2008-krisen. Hvordan tror du arkitektur har endret seg gjennom årene?

Nikita Biryukov: Jeg tror det i dag er for tidlig å vurdere om arkitekturen har endret seg etter krisen. De "medisinske" resultatene av arkitektonisk utvikling vil ikke være klare veldig snart. Faktisk har krisen ikke gått noe sted; arkitektur er en ganske inert prosess. Og den nåværende situasjonen er neppe bedre enn den i 2008. Noe vekkelse kan observeres, men selv da bare fordi denne prosessen per definisjon er veldig utvidet i tid - mange prosjekter som ble implementert i dag ble lansert allerede før krisen.

Archi.ru: Hvordan vil du karakterisere den nåværende vektoren for arkitekturutvikling i vårt land?

NB: Dessverre kan jeg ikke gi ham en positiv vurdering, etter min mening, med vektoren vi har trist. Jeg ser bare hva som skjer i Moskva, i andre russiske byer, sannsynligvis enda verre, jeg vet ikke resten. Arkitektur er en høyverdig virksomhet som krever mye investering. I dag er alle av åpenbare grunner tvunget til å spare. Nesten alle eiendelene som utviklerne hadde ble overført til banker, og kriseledere kom for å erstatte de karismatiske lederne, hvis hovedmål er å mestre budsjettet. De fleste av dem forstår ikke essensen av prosessen, og er derfor ikke i stand til å markedsføre nye nettsteder, generere et plot av utviklingen av et bestemt territorium. Som regel utvikler de allerede dannede og delvis mestrede nettsteder og bringer dem til noen endelige og ikke alltid positive resultater. På denne bakgrunn er det vanskelig å snakke om bevisste arkitektoniske bevegelser.

Archi.ru: Og hva skjer "mot en slik bakgrunn" med arkitektene selv?

NB: Jeg kan bare si om meg selv - livet i yrket har blitt kjedelig i dag. Arbeid i byen er monopolisert. Jeg opplever deja vu mer og mer, det er som om vi er tilbake på 1990-tallet. Dette er trist, for i mer enn 20 år har vi vokst opp sammen - både arkitekter og utviklere. Da vi først begynte i virksomheten, forsto vi lite om det. Men i alle disse årene var det en prosess med evolusjonær utvikling. I alle disse årene kom en kompetent kunde til arkitekten, som forsto hva han kunne, hva som er potensialet i hans personlighet. I dag ble det nøkkelbegrepet konkurranse erstattet av all vår praksis - et anbud på en kontrakt. Se hvem som vinner anbudene. Gode arkitekter? Billige tilbud og ofte selskaper med en uforståelig biografi vinner. Hva skjer for eksempel med kjøpesenteret "Slavyanka"? Først hyret de inn tyrkiske "russere" og fikk det de fikk. Og nå ansetter de et par selskaper til fasadene. Det virker for meg som om det er uanstendig å bli ansatt til en slik jobb. Klienten må nippe til lapskausen med de han valgte i anbudet. Hva var hensikten med et slikt anbud? Og det handler ikke bare om fasadene, men om den skamløse holdningen til TEP og stedet. Dette komplekset bør være minst to ganger mindre. Da vil alt annet ordne seg.

Archi.ru: Likevel vil jeg ikke si at dagens arkitektur kan sammenlignes med hva og hvordan de bygde på 1990-tallet

NB: Naturligvis er det en forskjell, alle har fått erfaring. Nye materialer og nye teknologier har dukket opp. Men i grunn har ingenting endret seg i yrket. De som jobbet samvittighetsfullt tidligere, jobber på samme måte nå. Var det ikke god arkitektur før 90-tallet? Det er bare en oppskrift: kvaliteten på løsninger og implementering.

Строительство и реконструкция административно-складского комплекса в Автомобильном проезде в Москве
Строительство и реконструкция административно-складского комплекса в Автомобильном проезде в Москве
zooming
zooming
Офисно-деловой центр с подземной автостоянкой в Графском переулке в Москве
Офисно-деловой центр с подземной автостоянкой в Графском переулке в Москве
zooming
zooming

Archi.ru: Det er med andre ord fremdeles en viss prosentandel av arkitekter som er i stand til å forsvare kvaliteten på arkitekturen foran kunden og staten og påvirke resultatet?

NB: Selvfølgelig har. Det er mulig og nødvendig å påvirke det endelige resultatet, selv om det ikke alltid er enkelt. Arkitektur er ikke maleri, der maling, lerret og kunstnerens geni bestemmer kvaliteten på det endelige produktet. Arkitektur er direkte knyttet til økonomi, politikk, sosial situasjon, byplanlegging, etc. En mislykket bygning kan ikke krølles som en tegning og kastes i en bøtte, derfor er en god arkitekt alltid klar over dette, og det er her profesjonalitet manifesterer seg.

Archi.ru: I dag har regjeringen endret seg i Moskva, en rekke nye avtaler fulgte, og selve byen har endret seg, mer enn doblet. Hvordan endres det arkitektoniske utseendet til hovedstaden etter din mening?

NB: Jeg har ingen illusjoner om den nye regjeringen. Folk har forandret seg - makten har vært. Moskva, siden det var en kontant ku, har holdt seg med det. Jeg ser med skrekk på byen vår, som er ødelagt i lang tid. Jeg liker å se gamle filmer der det fortsatt er grøntområder i Moskva, få biler, folk går rolig langs fortau og torg. Moskva i dag er ikke en by for livet, det er et sted for å tjene penger, og ikke et sted for glede og lykke. Kanskje dette ikke er en helt objektiv vurdering, men jeg er redd jeg ikke er alene om det. Byen har blitt ond. Og denne forferdelige energien former vår livsstil og tanker. Etter min forståelse har Moskva lenge vært uegnet til å oppdra harmoniske mennesker. Monstrøs vulgaritet blomstrer i ham. Jeg trodde aldri at jeg skulle leve å se årene da jeg ønsket å dra herfra, men i dag har det blitt ubehagelig å bo her. Byen ble ødelagt av våre egne hender, det er vi selv som har skylden.

Archi.ru: Tror du at dette fornedringsforløpet ikke kan omdirigeres mot utvikling? De initiativene som nå fremmes av byen - jeg mener konkurransedyktige programmer, programmer for forbedring av byparker og offentlige rom, etc., tror du de ikke vil bære frukt?

NB: Jeg lever ikke på planetarisk skala i dag. Jeg forstår at det er umulig å fikse dette gjennom hele livet. Hvor er ressursene for disse formålene? Hvor er landet? Vil vi rive hus som har dukket opp i tidligere parker, torg, vil vi rive hus bygget på de tidligere røde linjene? Så det er ikke noe svar for meg. For dette må det være et ønske om makt og mye penger, men de vil sannsynligvis aldri ha dette. Disse karene har andre interesser. Kraft må opplyses for at slike prestasjoner skal bli en realitet. Hvor mange nye teatre er det blitt bygget de siste årene? Hvor mange nye offentlige rom har dukket opp? De er ikke. Det pleide å være torg og parker i byen, hvor mange offentlige steder er det blitt bygget i våre 20 år? Nå har byen ingen steder å gå, bortsett fra kanskje til Gorky Park. Men dette er heller et unntak. I stedet for grøntområder har det dukket opp tidsbomber som store kjøpesentre, som i likhet med magneter tiltrekker seg enorme strømmer av mennesker og biler, og ødelegger den normale løpet av livet rundt dem. Skal vi rive? Loven regulerer ikke dette. Et slikt regime fører til at folk i helgene skynder seg til kjøpesentre i stedet for å tilbringe denne tiden med familiene og nære mennesker. Prioritetene brytes og verdiene forskyves. Overraskende nok er dette i stor grad et resultat av byplanleggingspolitikken: byen programmerer slik menneskelig atferd.

Офисно-деловой центр с подземной автостоянкой в Графском переулке в Москве
Офисно-деловой центр с подземной автостоянкой в Графском переулке в Москве
zooming
zooming

Archi.ru: Hvordan vurderer du aktiv utlendinges deltakelse i det arkitektoniske livet i landet vårt og hovedstaden?

N. B. Det er virkelig et enormt antall utlendinger i Russland i dag. Det er mange av dem, og de er forskjellige, akkurat som oss. Som regel engasjerer kunden dem på det første designfasen, på konseptutviklingsstadiet, og deretter tilpasses prosjektet av innenlandske arkitekter. Dette er en ganske standard driftsordning i dag. Vårt firma driver også flere slike prosjekter. For eksempel ble vi invitert til å jobbe med prosjektet til forretningsområdet Skolkovo som generell designer på "Design" -stadiet, da utkastet til forslag fra det engelske selskapet Scott Brownrigg ble godkjent. Å jobbe med dette selskapet er ganske behagelig. På utviklingsstadiet for arbeidsdokumentasjon har vi allerede invitert dem til å delta i utviklingen av en del av prosjektet. Men generelt, med hensyn til tilstedeværelsen av vestlige arkitekter på det russiske markedet, må jeg merke meg følgende: våre utenlandske kolleger tilbyr et ganske høykvalitetsprodukt, som imidlertid ikke er eksepsjonelt. Hvis den samme oppgaven til å begynne med hadde blitt tildelt verkstedet vårt, ville vi sikkert ha taklet det like godt.

Archi.ru: Hvis spesialistene våre er i stand til å gjøre den samme jobben, hvorfor velger kunden utenlandske arkitekter?

NB: En kunde som tiltrekker seg vestlige spesialister (med en annen mentalitet, annen utdannelse og tilnærming til design) er ganske forståelig, fordi arkitektene våre i stor grad har miskreditt seg de siste 20 årene. Jeg snakker ikke om alle designerne. Det er et lite antall fagpersoner som har jobbet med suksess på det russiske markedet i lang tid. Men de lider merkbart på grunn av den generelle dannede halvforaktige holdningen til yrket. Denne tendensen kan bare sørge, fordi russiske arkitekter ennå ikke har den minste sjanse til å rehabilitere seg selv. En helt motbydelig situasjon var med konkurransen om Polytechnic Museum, da russiske arkitekter, både enkeltpersoner og selvforsynende russiske selskaper, uten deltagelse av vestlige firmaer, generelt ble renset fra listen over deltakere..

Archi.ru: Hva tror du er hovedårsaken til en så usikker stilling til arkitekten og arkitekturen i vårt land?

NB: Moskva var en gang i tre og brant mer enn en gang nesten til grunnen. På stedet for de brente bygningene ble det bygget nye - med samme smak og forståelse av livet, nasjonale egenskaper og tradisjoner. Noen monumenter ble erstattet av andre. Selvfølgelig var det også en slags bakgrunn, vanlige bygninger. Men alt dette eksisterte mer eller mindre harmonisk i århundrer. En talentfull generasjon genererte den neste, like talentfull. Nå nevner de stadig konstruktivisme som en nasjonal arkitektonisk stolthet som et eksempel og lurer på hvor det hele gikk. Men vi må forstå at konstruktivistene ble oppdratt av en mektig russisk kultur. Og så begynte hele kulturelle sjiktet i landet å bli kuttet rent, noen immigrerte, noen av de andre døde i krigen, deretter Khrusjtsjov … Dagens generasjon er ennå ikke i stand til, selv om den prøver, å produsere noe som er verdt. En arkitekt lever ikke og skaper i et vakuum. Han er en del av samfunnet vårt. Vi er der medisinen, utdannelsen, industrien og alt annet er …

Profesjonen til en arkitekt, siden den ble lite respektert, har blitt værende. Det er vanskelig å forestille seg at våre arkitekter og ingeniører vil bli betrodd å bygge, for eksempel, Burj Dubai i De forente arabiske emirater. Men før revolusjonen skapte arkitekter i Russland epokegjørende ting. Da ble arkitektene betrodd både byggingen og budsjettet. Nå fungerer et slikt system vellykket i Sveits, hvor arkitekter ansetter entreprenører, danner et team og sporer alt arbeid fra start til slutt. I Russland er det praktisk talt ingen arkitekter i dag, det er byggere og designere, eller rettere sagt "designere", som Vladimir Resin kalte oss. Og når det ikke er respekt, er det ingen evolusjon, ingen ambisjoner og ikke noe ønske om å nå nye høyder. Et av de alvorligste problemene for yrket, inkludert alle ingeniører og designere, er mangelen på superoppgaver. Bare staten kan sette slike superoppgaver i Russland i dag. Private investorer er foreløpig ikke i stand til dette. Og staten er ikke opp til arkitektur ennå …

Archi.ru: Men hvis ingenting, som du sier, kan løses, er det kanskje verdt å utarbeide noen mekanismer for ikke å gjøre ting verre? Hvordan synes du en arkitekt skal være i dag? Kanskje vi burde starte med utdannelse?

NB: Det er bare en mekanisme. Dette er loven og dens strenge overholdelse i stedet for forskjellige tolkninger. En arkitekt oppfyller alltid noens ordre. Vi er alle avhengige mennesker. Når det gjelder utdanning … I Russland i dag er det ingen anstendig arkitektutdanning. MArchI som profesjonelt universitet er ødelagt. Alle forsøk fra enkeltpersoner med smarte ansikter for å åpne arkitektoniske "skoler" gir bare et smil. For at en ny begavet generasjon skal bli født, må noe utvalg finne sted og tilstrekkelig tid må gå. I dag studerer gutta fremdeles først etter endt utdannelse i selskaper. Vel, og her - som noen er heldige.

Archi.ru: Det vil si at du blant de unge arkitektene i vår tid ikke vil utpeke en eneste som kan utvikle en linje med arkitektur av høy kvalitet?

NB: Nei, det vil jeg ikke. Men det er de absolutt.

Archi.ru: Og selve konseptet "arkitektens smak", etter din mening, har endret seg i dag? Har det blitt mer uskarpt?

NB: En person har smak eller ikke. Jeg innrømmer at noen ganger burde noen eksotiske prosjekter være født med en dose galskap som ikke faller inn i standardrammen. I arkitektur, som i enhver annen kunst, er det alltid rom for eksperimentering. Men når dårlig smak blir dominerende, oppstår katastrofer som i den fattige byen vår. Det må være interne filtre, inkludert samvittighet, som ikke tillater å begå "kriminelle" handlinger i forhold til byen og byboerne. Dessverre finnes slike "skadelige" menneskelige egenskaper for virksomheten sjelden i byggverdenen.

Anbefalt: