I løpet av de siste tre årene i Moskva, ifølge den offisielle statistikken til Moskva byarv, er 19 nye monumenter blitt avduket. Dette er skulpturelle gjenstander, byster og minnesignaler. Nesten to dusin - ikke så mange, men noen av dem bråket så mye som ikke hadde skjedd, kanskje siden 1812 - med installasjonen av monumentet til Minin og Pozharsky, den første byskulpturen i Moskva. Merk at det er 744 monumenter i hovedstaden (sammen med administrasjonsområdene Troitsky og Novomoskovsky).
Det antas at løpet for skulpturell utfylling av gatene i Moskva begynte med verkene til Zurab Tsereteli under beskyttelsen av Posokhin-arkitektene. Imidlertid foreslo "Arhnadzor" for åtte år siden å fjerne alle kreasjonene til "hoffskulptøren" som skjemmende bildet av hovedstaden. Samtidig er iver som myndighetene starter nye konkurranser med, overraskende. Nikita Tokarev, direktør for MARCH arkitekturskolen, foreslo at dette er hvordan myndighetene prøver å uttrykke bekymring for innbyggerne - slik de kan og i det formatet de har råd til. - Kanskje er det ikke nok kompetanse, penger, til å virkelig transformere bymiljøet, gjøre forbedringer, endre funksjonalitet, endre transport. De prøver å erstatte denne bekymringen ved å installere en skulptur, - forklarer Nikita Tokarev. - Dette er en merkbar ting, det er visstnok populært - det ser ut til å svare til estetiske preferanser, noen ambisjoner fra "vanlige mennesker" - slik ordførere, varamedlemmer ser dem. Og for det tredje er det relativt billig i forhold til forbedring av gater, belysning, asfaltering, ny offentlig transport."
Nye monumenter blir skjelt ut - for lokalisering eller valg av personligheter, for den kunstneriske komponenten, for det klønete språket og uklarheten til minnesuttalelsen. Ofte blir nye gjenstander for minne vurdert i et slags romtidsvakuum: uten å ta hensyn til det eksisterende urbane stoffet, isolert fra den historiske konteksten til det allerede eksisterende miljøet. Som bemerket av generaldirektøren for arkitektbyrået Panacom Arseny Leonovich, går skaperens blikk ofte ikke utover "pidestall-parallellpiped for et bronsegud".
Slik var det med monumentet til den hellige storhertug Vladimir, like etter apostlene, da den nesten ferdige gjenstanden ble flyttet rent mekanisk fra Sparrow Hills nærmere Kreml. Denne historien fikk mest medieomtale. Forfatteren av skissen var billedhuggeren Salavat Shcherbakov, som for øvrig også oppnådde et rykte som en "hovmann". Monumentet ble åpnet i november 2016, men denne hendelsen ble innledet av lange protester: publikum ble opprørt over hvorfor statuen av prinsen med en farget biografi skulle vises og hvorfor monumentets utseende ble stilt spørsmålstegn ved akkurat nå, men selvfølgelig stedet for installasjonen var mye mer indignert … Den opprinnelige versjonen på midten av Vorobyovy Gory stred mot gjeldende lovgivning om beskyttelse av monumenter og var rett og slett usikker, siden territoriet var utsatt for ras. Til slutt forlot initiativtakeren til RVIO-kampanjen Sparrow Hills og forklarte at å styrke skråningen ville være dyrt.
Alternativet har også vist seg å være svært kontroversielt; fra begynnelsen
spørreskjemaet om "Active Citizen" virket som en vanhelligelse. Av de tre ganske tilfeldige alternativene vant Borovitskaya Square, som du vet. En spesiell konkurranse ble organisert for forbedring av plenen, historisk kalt "Nixon", i midten som den skulle installere prinsens figur. Muskovittene reagerte mer gunstig på utformingen av plenen fra byrået AI-arkitekter, selv om de kalte det en "grammofonplate" - for konsentriske linjer, som faktisk symboliserer ringer på vannet. Forresten, monumentet til arkitektene selv, sammen med installasjonsstedet, virker ikke veldig vellykket. "På grunn av den brune fargen kan ikke volumet leses langtfra, og visuelt oppfattes det som en formløs masse," sier Ivan Kolmanok, medstifter og partner for arkitektstudiet AI-arkitekter.
Det er ikke alltid klart hva som motiverte valget av dette eller det andre stedet for monumentet. "Hvorfor står Sholokhov for eksempel på Gogolevsky Boulevard," fortsetter Nikita Tokarev. - Jeg snakker ikke engang kvaliteten på selve skulpturen, men - hva gjør han der, hvorfor akkurat Sholokhov og hvorfor akkurat der? Hvorfor står Rachmaninov på Strastnoy Boulevard, også et spørsmål for meg? Vysotsky har i det minste en omtale i sangen (jeg mener et fragment fra sangen "Jeg hadde førti etternavn": "Men de vil ikke oppføre et monument for meg i parken / Et eller annet sted nær Petrovsky-porten." I dag er monumentet til Vysotsky står like ved Petrovsky-porten - merk Archi.ru), er det i det minste en eller annen tilknytning til dikterens arbeid."
Monumentet til Kalashnikov, reist i september i fjor i Armory Park, skylder sin eksistens til RVIO og Salavat Shcherbakov. Offentlig opprør ble forårsaket av
en minnesfigur - en mann med et skytevåpen han skapte - og erkjennelse: Kalashnikov viste seg å være lik samtidig en helt av en actionfilm og en plastsoldat. Og den anekdotiske forlegenheten styrket bare det negative inntrykket av monumentet: Få dager etter installasjonen viste det seg at StG 44-riflen, skapt av den tyske designeren Hugo Schmeisser under andre verdenskrig, ble avbildet på monumentets sokkel. Det er en hypotese om at Kalashnikov-systemet ikke var originalt, men delvis kopiert fra Schmeisser. Shcherbakov måtte komme med unnskyldninger for at en feil hadde sneket seg inn i prosjektet, og innrømme at de tok "noe fra Internett" for skissen. Senere ble feil fragment kuttet ned.
I oktober samme år ble det avduket en basrelief dedikert til ofrene for politisk undertrykkelse på Sakharov Avenue. Ideen om å lage et fullverdig minnesmerke oppsto på 1960-tallet, i 2015 i stor skala
konkurranse ble billedhuggeren Georgy Frangulyan kåret til vinneren, men det var ikke mulig å "skyte". "Jeg anser monumentet på Sakharov Avenue som en total fiasko når det gjelder byplanlegging og organisering av torget," sier Ivan Kolmanok. - Det var viktig for forfatteren å vekke følelser - og en følelse av avsky oppstår virkelig. Jeg forstår ikke hvorfor det var umulig å bare gjøre stedet minneverdig og stoppe der”. Arkitekt, grunnlegger av MARSH, Evgeny Ass, i sin tur, i luften av Radio Liberty, snakket om sin skuffelse: “Stedet ble valgt ganske tilfeldig, ikke noe bemerkelsesverdig i byen, ikke i det mest populære krysset. Generelt vil dette monumentet selvfølgelig fortjene et sted i hjertet av hovedstaden. Jeg er blant annet forvirret over at dette monumentet, så vidt jeg vet, ikke har noen tall i det hele tatt, det er ingen omtale av omfanget av denne katastrofen."
I år, ikke langt fra det renoverte huset til den russiske diasporaen, skal et monument over Solzhenitsyn avdukes. Som et resultat av konkurransen valgte juryen en skisse av billedhuggeren Andrei Kovalchuk: en figur med hendene foldet bak ryggen er designet for å fortelle om testene som falt for forfatterens lodd og hans motstand. Likevel ligner verkene generelt på eksperter som blant de beste; avviker bare i holdning, klær og sokkel. Arkitekt Yuri Avvakumov, som også deltok i konkurransen, foreslo en ikke-skulpturert versjon. Cenotaph med en rektangulær base ligner et klassisk tempel med kolonner. I midten av strukturen er det et rom som ligner et bur; for å komme dit, må du presse deg mellom kolonnene, og jo nærmere sentrum, jo vanskeligere er det å gjøre dette. Sannsynligvis kan en slik "interaktiv øvelse" mer nøyaktig vise betrakteren Solzhenitsyn som forfatter og offentlig person enn en realistisk kopi i bronse.
"Kanskje det eneste monumentet til de som har dukket opp de siste 10-20 årene, som jeg elsker, er monumentet til Mandelstam," sier Nikita Tokarev."Han er på et veldig presist sted, en presis skala for dette stedet. Etter min mening er det mye mer nøyaktig i forhold til Mandelstam, til dette torget, enn for eksempel en lang historie med sitater fra diktene hans. Dette lille hodet forteller meg mye mer enn titalls tonn bronse. " Husk at "kammeret"
et monument over Mandelstam har stått i en ikke navngitt offentlig hage på Zabelin Street siden 2008. Forfatterne er billedhuggere Dmitry Shakhovskoy og Elena Munts, arkitekt Alexander Brodsky. Ved valg av vinneren bemerket juryen i konkurransen (som blant annet inkluderte Evgeny Ass, Grigory Revzin, Vadim Sidur) det høye kunstneriske nivået i prosjektet og det velvalgte stedet.
Blant de vellykkede - både i design og utførelse - kalte våre samtalepartnere også minneprosjektet Last Address dedikert til ofrene for Stalins terror. En liten plakett (11x19 cm) med navnet på den undertrykte er montert på veggen til huset der han bodde. På stedet der fotografiet vanligvis leveres, er det et tomt vindu. Hvem som helst kan bli søker, og produksjonen utføres på bekostning av donasjoner. "Jeg tror dette er en veldig viktig offentlig begivenhet," legger direktøren for MARCH-skolen til. - Plakk er også et slags monument, men den står ikke på torget, den henger på huset. Og det faktum at slike styrer vises på initiativ fra beboere i hus, på et privat initiativ, anser jeg som et veldig viktig tegn. Dette er et nettverksarrangement, et arrangement utvidet i tid, og ikke bare en eneste skulptur iscenesatt en gang. Som en skulptur er denne tingen ikke figurativ, den kommuniserer med oss på et annet språk."
Forsøk på å revurdere monumentsspråket og bevege seg bort fra den vanlige fortellingen skjer oftere i utdanningsinstitusjoner, innenfor rammen av "papir" -formatet. Et år siden,
workshop Nye monumenter for ny historie, organisert av MARCH School og InLiberty. Lagene kom med monumenter for "syv hendelser fra nyere tid, der det russiske samfunnet var i stand til å forsvare sine friheter eller erobre nye." Den etablerte kronologiske perioden dekker 130 år, fra avskaffelse av livegenskap i 1861 til etableringen av frie markedsforhold i 1992.
Problemet med frihet er et av de mest akutte for det moderne Russland, og verkstedet valgte målet å søke etter et nytt språk som oppfyller kravene i dagens virkelighet. Mange av prosjektene som presenteres, har interaktive sensorer og kontrollere som lar deg simulere miljøet, fordype deg i forholdene til den tiden og være vitne til det. I følge kuratoren for et av lagene, komponist Sergei Nevsky (hans gruppe jobbet med et prosjekt for August Putsch) "glemmer vi hvordan tidene hørtes ut, hvilke stemmer kunngjørerne hadde, hva slags vokabular de brukte, hva slags musikk var det da. " En detaljert beskrivelse av prosjektene og deltakerlisten finner du her.
Et annet, etter vår mening, ble et interessant og betydelig prosjekt laget av Graduate School of Urbanism, NRU HSE. Ledelsen foreslo at studentene skulle tenke nytt over monumentet til Dzerzhinsky, som institusjonen arvet i lasten sammen med bygningen på Shabolovka. Denne workshopen ble et slags svar på spørsmålene som opptar hodet til dem som bor i det post-sovjetiske rommet: hvordan man kan forholde seg til de eksisterende monumentene i den sovjetiske perioden, hvilken betydning de har i dag og hva de skal gjøre med dem (og om det er nødvendig). Figuren til lederen av den røde terror, iscenesatt i 1937, er et symbol på den politiske makten og dens tilstedeværelse, et symbol på skremsel og kontroll fra et land som allerede er 20 år gammelt.
Studentene ved Higher School of Economics foreslår ikke å ignorere biografien til "KGB-helten", men å fokusere på den, selv om hver gruppes tilnærming er forskjellig. Noen gir sin egen direkte vurdering av den "ideologiske bøddelens" handlinger, andre inviterer potensielle seere til å delta i diskusjonen og eventuelt registrere holdningen deres skriftlig. Atter andre foreslår å fjerne oppmerksomheten fra Iron Felix og omorganisere plassen til fordel for studentene.
