Tjenestemenn fra Moskva byduma nektet Moskovittene en folkeavstemning om utvidelse av hovedstadens grenser, med henvisning til det faktum at Moskva er en by av føderal betydning. Deltakerne i diskusjonen på ageev-msk-bloggen syntes denne årsaken var latterlig, og forfatteren av innlegget sa selv: "Forbudet betyr at 10 billioner rubler vil bli trukket fra budsjettet for neste utopiske prosjekt." Ignorerer innbyggernes mening, viste myndighetene at de er klare til å løse problemet på vanlig frivillig måte, og muligens gi opp ekspertmeningene. “Det vil være vanskelig for dem med en slik by. Og det er vanskelig å administrere og generelt å kontrollere”, - helpfokin forutsier. "Og under dekke av en mengde beskyttede og historiske land vil bli gitt til private utviklere, vil det bli satt opp kommersielle høyhus," legger akonita til. Dessuten er bloggere enstemmig overbevist om at hovedproblemet - nedbrytning av bygninger og trafikk - ikke kan løses på denne måten. “Tror du utvidelsen av Moskva vil redde deg fra å sitte på hodet? Jo bredere den er, desto større vil strømmen av mennesker strømme inn i den”, - zoloto25 er sikker.
Diskusjonsdeltakerne ser et alternativ til kunstig inflasjon av grenser bare i den uavhengige utviklingen av regioner. “Det er mulig å utvikle byene i Moskva-regionen. Det er ikke nødvendig å opprette en storby. Det er ikke sunt, selv ikke økologisk,”sier akonita. dnevnik007 er enig: “Det er ikke nødvendig å bruke den slags penger på utsmykningen av hovedstaden; Hvis alt i regionene blir bedre, vil ingen komme på hodet.” Det er sant at skeptikere er sikre på at tjenestemennene i dette tilfellet blir ledet av en eller annen egen logikk. “Vi snakker om å bygge en helt egen superby for nomenklaturen. Dette er i utgangspunktet en forbrytelse mot det døende Russland,”skriver crenicichla. For å klare seg uten "det store Moskva" og øke hovedstadenes frie plass, foreslår tat_petrova å følge eksemplet med kineserne - "å bygge komplekser over bakken, og vi vil ha en by på flere nivåer." Og vortexrikers foreslo den mest radikale versjonen - den dødssyke byen må rives. "Bare Moskva er evig, det vil bli revet på ett sted, det vil vises på et annet sted, den politiske eliten må bo et sted," svarer dnevnik007.
Natalia Shustrovas blogg startet en diskusjon om utstillingen til arkitekten Evgeny Gerasimov som åpnet forrige uke i St. Petersburg. Gerasimov er en mester i kostbar arkitektur av høy kvalitet, vakre detaljer, "en strålende tolk av stiler", "en arkitekt med en upåklagelig følelse av skala", som Shustrova skriver om ham. Det er sant at han legger til: "Få av arkitektene kan skryte av at folket oppriktig elsker noen av bygningene hans, og like oppriktig hater andre." Kommentarene til kommentatorene var også delte: noen setter stor pris på arkitektenes arbeid, noen kritiserer ham desperat.
Denne uken var Omsk-studentene opptatt av problemet med å bevare det urbane landskapet, etter å ha fått oppgaven med å profilere forlatte monumenter fra industriell arkitektur. I ru_architect-samfunnet publiserer brukeren aliksumin utdanningsprosjekter for 2. og 3. års studenter. Omsk bryggeri "Volochaevsky" unge mennesker foreslo å bevare vanntårnet for historisk gjenoppbygging som en restaurant med flere etasjer med et planetarium eller et sportssenter med en klatrevegg og en kafé; Men leserne av studentmiljøet ble hardt kritisert - ikke så mye for ideene som er innebygd i prosjektene, men for kvaliteten på sistnevnte. Prussak svikter alle: “Disse studentene har tilbrakt minst ett år på bakkeskjermer og tegninger, og vet fortsatt ikke hvordan de skal uttrykke sine tanker grafisk? Selv om de hadde få tanker, skulle de kunne bygge et perspektiv?! " Og han legger til: "Verre, tegningene er ikke konseptuelle, det vil si at de ikke avslører innholdet, men bare illustrerer det, og det er inhabil, det vil si at manglende evne til å tegne, er forbundet med manglende evne til å formidle en arkitektonisk idé på arkitektoniske måter. "dronpavlov er enig: “Presentasjonen er forferdelig! Og selv om vi forkaster ikke-informativiteten, kunne til og med volumet som er gjort mye bedre! Gjør de ikke klausul på 2-3 kurs!?"
Imidlertid, hvis studentene tar feil, betyr det at de lærer, men feilene til restauratørene kan ende opp med mye mer tristhet. De siste årene har et unikt tremonument - Transfiguration Church in Kizhi - vært truet av en slik "metodologisk" feil. I flere år har eksperter diskutert hva som er tryggere for en ganske råtten bygning - et komplett skott eller restaurering ved hjelp av en løftemetode, dvs. løfte strukturen på knekter. Til slutt vant det siste synspunktet, og starcom68 mener det heldigvis. På bloggen sin publiserer han ferske bilder av restaureringen, som viser hvordan kirken bokstavelig talt blir hengt i heisene for å erstatte de forfallne nedre kronene.
Den forrige restaureringen, utført på 1980-tallet, var mildt sagt mislykket: en fremmed metallramme dukket opp ved basen av bygningen. "Nå prøver restauratører å rette fortidens feil," bemerker forfatteren av bloggen. mozhav har imidlertid annen informasjon: "Rammen forblir, interiøret blir ikke restaurert, det skal ikke" korrigere fortidens feil ". Med skottet av bygningen ville dette være mulig. " Men starcom68 mener at det ikke gir mening å gjenopprette det tapte interiøret. Han støttes også av restauratøren kuusela_a: "Det er sannsynlig at denne rammen reddet kirken fra sammenbrudd i 30 år …" Når det gjelder skottet, som noen eksperter ikke har sluttet å agitere for i flere år, er det tunge argumenter mot det - ikke bare at "når kirken ruller ut, vil den forsvinne fra synet i det niende antall år", så "ingen tar hensyn til det faktum at en demontert kirke er en enorm mengde materialer som må lagres."
I motsetning til restauratører kan arkeologer ikke være fullt ansvarlige for sitt arbeid, spesielt i en situasjon der gjenstander ikke kan fjernes fra bakken og sendes til et museum. I dette tilfellet disponerer tomteieren dessverre funnene, som selvfølgelig tenker på museifisering sist. Dermed kan fruktene av langsiktige utgravninger av Okhtinsky-Kapp nå begraves under bygging av Gazproms anlegg, og et hotell vil snart dukke opp i Kaliningrad på stedet for ruinene til det gamle Konigsberg-slottet (nær Yunost Sports Palace). Rival88imperium rapporterer om det i bloggen sin. Fundamenter for et festningstårn og en eldgammel vannforsyning ble funnet på stedet under oppføring. "Og hva, hele skjønnheten vil bli gravlagt under stuen til pengesekkene?" - pyra_vita er indignert. "Tvert imot, de burde legge inn" de "mest" deilige "øyeblikkene inne i bygningen," sy "dem i kjellere, slik at det var noe å vise gjestene. Ellers viser det seg at gullgruven ble jevnet med bakken … " Fra disse utgravningene ville det være mulig å lage noe som et arkeologisk museum-reservat (å bevare, overlappe utgravningene, bygge haller for å stille ut funnet gjenstander), sier kneiphof. “I en by hvis historie er fjernet til beinet og mer? - overrasket som svar på mozhav. - Alt dette - spesielt i Europa - blir lett bevart under enhver ny bygning og blir stoltheten til de som bygde den. Det er ikke så vanskelig og ikke så dyrt, det ville være en jakt”. Men ifølge natti_green ble stedet for hotellet solgt til et tyrkisk selskap, som betalte for utgravningene og gledet seg til fullførelsen, og byen vasker nå hendene, spesielt siden "det er enda mindre bekymret for bevaring av fundamentene enn tyrkerne."
