Anton Nadtochy, Administrerende direktør i ATRIUM Bureau
System og kaos, dynamikk og statikk, grenser og frihet - i mer enn tjue år har ATRIUM-byrået under ledelse av Anton Nadtochy og Vera Butko utforsket muligheten for å uttrykke alle disse mest komplekse konseptene og bildene i arkitekturen, hver gang de finner en slags absolutt form for en bestemt funksjon. Det var en gang herregårder som forbløffer fantasien til lesere av arkitektoniske magasiner med fantastisk plastisitet, energi som er vanskelig å inneholde, design som balanserer på randen av muligheten, elegant nøyaktighet i hver linje og en ekstraordinær tilnærming til materialbruken.. Over tid har omfanget av prosjekter økt. Men i byplanleggingskonsepter, og i prosjekter av offentlige og boligkomplekser, kan man fremdeles føle bankingen av en gjenkjennelig forfatterens tanke, og tvinge glass, betong, tre og stein til å smelte sammen til en enkelt struktur, og transformere arkitektoniske strukturer til gigantiske kunstobjekter, nesten skulpturer. Porteføljen til byrået inkluderer ikke noen prosjekter som går gjennom, og hver av dem er utviklet med deltakelse og tilsyn av teamlederne. Anton Nadtochy forteller mer detaljert om verdien av en nøyaktig funnet form, etableringen av en levende arkitektur som samhandler med en person, de viktigste oppgavene som en arkitekt står overfor.
Videofilming og redigering: Sergey Kuzmin.
Anton Nadtochy
Administrerende direktør i ATRIUM Bureau:
“For oss er kvalitet i arkitektur først og fremst sannsynligvis kvaliteten på rommet. Arkitektur er den eneste kunsten som arbeider med rom; abstrakt kunst som arbeider med kategorier som masse, tomhet, struktur, komposisjon. På en måte viser det seg at vi kan vurdere kvaliteten på arkitekturen ut fra graden av romlighet til det arkitektoniske objektet, og først og fremst ved hvilken type romlige opplevelser eller muligheten for å oppnå romlige opplevelser objektet gir. Selvfølgelig er arkitektur for oss kunst og fremfor alt kunst, derfor må et arkitektonisk objekt, i likhet med ethvert kunstobjekt, bære muligheten til å gjøre en slags oppdagelse, og formidle betydninger. Ha visse verdier og følelser. I hovedsak er en arkitekt jobb å finne en absolutt form. Og for oss må dette skjemaet tilfredsstille det maksimale antall kriterier som finnes i et arkitektonisk objekt. Dette er først og fremst en funksjon, og sammenheng, bymiljø, lettelse, orientering til kardinalpunktene, foretrukne synspunkter. Som et resultat av analysen av alle disse begrensningene og kriteriene, får vi et skjema som har en viss grad av intern kompleksitet. Vi streber etter å skape en tvetydig, ikke-enhetlig form som leses annerledes under bevegelse rundt objektet, i bevegelsesprosessen i objektet, som skaper uventede vinkler og skaper følelser som ikke blir lest ved første øyekast på objektet. I denne forbindelse streber vi etter å skape en plastisk, skulpturell form, adaptiv, som reagerer fleksibelt på alle kriteriene vi vurderer. Og faktisk strever vi til en viss grad for å overvinne grensene for selve formen, det vil si å integrere denne formen med landskapet slik at den går i dialog med miljøet og til en viss grad oppløser sine egne grenser.
Hvis det bare er en form, snakker vi ikke om arkitektur, men om utformingen av selve formen, det vil si at det blir mer et design. Siden arkitektur ikke er design, danner arkitektur et rom som passer til en person, så når det gjelder former, må vi alltid forstå at vi skaper plass. Og følgelig er plass for oss hovedkriteriet for evaluering av arkitektur. Hvis vi klarte å skape et rom av høy kvalitet når det gjelder former, så er dette lykke til, det ordnet seg.
Formen vår er dynamisk, kompleks, heterogen, forskjellig på forskjellige punkter. I prinsippet er høyt informasjonsinnhold også en viktig kvalitet i et arkitektonisk arbeid. Det vil si at en person som beveger seg gjennom et objekt, selv om det er på et underbevisst nivå eller bevisst forståelse, må lese informasjon som ikke bare uttrykkes i rommet: den er innebygd i detaljene, noen bøyninger, i måten å jobbe med skjemaet på., i hvordan noen former samhandler med andre. Denne graden av informasjonsinnhold må være til stede. Hvis et objekt ikke inneholder informasjon, er det ikke et objekt av kunst, det er bare en bygning.
Kunst er selvfølgelig ikke matematikk, og det er ikke noe bestemt svar på det samme spørsmålet. Hver forfatter har sitt eget svar. Videre forteller hver forfatter sin egen historie. Og derfor er det fornuftig å evaluere ethvert arkitektonisk arbeid først og fremst ut fra synspunktene til de ideene og betydningen som forfatteren selv la ned. Det er klart at disse ideene videre kan vurderes abstrakt allerede i kulturell sammenheng, generelt og tidsmessig. Vi vurderer og programmerer resultatet på grunnlag av subjektive opplevelser og de egenskapene vi ønsker å oppnå i et bestemt objekt.
Den absolutte formen er en syntetisk form som gir svar på mange, mange kriterier som vi samtidig bruker. Og kriteriet for å vurdere objektet ditt i en bestemt kulturell kontekst, og i sammenheng med ideene som objektene våre bærer på - selvfølgelig er det det viktigste. Hvis vi klarte å uttrykke visse ideer i objektet vårt, så kan vi late som om objektet vårt blir et objekt av arkitektur og et objekt av kunst. Og arkitektur med store bokstaver, mener jeg.
Hvis vi snakker om kvalitet: hvordan oppnå kvalitet, hva er kvalitet … Først og fremst bør det være en slags kunstnerisk og fornekter. En arkitekt må forstå hvilke verdier som er viktige for ham, hvilke verdier han har til hensikt å formidle. Alt annet er veldig mye et spørsmål om håndverk, fordi arkitektur er en anvendt kunst. Og så er det et spørsmål om bare profesjonalitet. En høy grad av profesjonalitet er også kunst innen anvendt kunst. Derfor avhenger kvaliteten på den arkitektoniske uttalelsen av hvor profesjonell arkitekten er og hvordan han kan implementere og oversette sine egne ideer.
Vi streber etter en bestemt form av en viss kvalitet: dynamisk, kompleks, romlig, perspektiv, heterogen. Formen på denne kvaliteten og rommet på denne kvaliteten gjenspeiler den nåværende forståelsen av begrepet universet, fordi strukturen i bygningen er en refleksjon av begrepet universet. I dag er dette begrepet kaoteteori. Dette er en høy grad av organisering av komplekse strukturer. Det vi kaller kaos er i naturen en høy grad av organisering av komplekse strukturer. Følgelig legemliggjør arkitektur til en viss grad dette når det tilstreber en viss grad av arkitektonisk kompleksitet.
Kaos har per definisjon ingen form. Arkitekten blir tvunget til å søke form. Form er det som forener noe. Det er ingen form, det er ingen gjenstand. Derfor er det nødvendig med en balanse mellom integritet og brøk, overvekt av en dominerende påstand - og andre utsagn, fordi hvis objektet bare inneholder en påstand, blir den forståelig og uinteressant - det er ingen interne lag med informasjon i den. Utvilsomt er slike begreper som en formell idé, struktur viktig for oss, den gjensidige underordning av deler til denne strukturen er viktig. Men samtidig skal ikke objektet være for enkelt, klart og entydig. Vi kan si at vi strever etter en slags tvetydighet."
