Den sjarmerende Teresa Iarocci Mavica, utnevnt til kommissær for den russiske paviljongen på Biennalen i november, og hennes valgte kurator for 2020-utstillingen Ippolito Pestelini Laparelli, OMA / AMO-partner [UPD: han forlater OMA og vil jobbe som en uavhengig kurator, konkurransen nettstedet sier at Laparelli jobbet på OMA i 2007-2019, - ca. Ed.], I to timer snakket de på en avslappet måte om paviljongens plass og rundt den, tverrfaglighet, friske øyne til unge arkitekter og om konkurransen som ble kunngjort i begynnelsen av desember. MMOMA-salen, der samtalen fant sted, var full, som Teresa Mavica spøkende bemerket, til tross for de politiske hendelsene. En tid etter kommunikasjonsstart kom Sergey Kuznetsov, sjefarkitekten i Moskva, en erfaren person i organisering av utstillinger på Biennalen, til kommisjonæren og kuratoren: han fungerte tre ganger som kurator og medkurator for den russiske paviljongen, og nok en gang laget en utstilling av et parallelt program i Venezia, og planlegger nå også noe dristig innenfor sikkerhetsstillelsen. På invitasjon fra Mavica og Laparelli var Evgeny Ass, kurator for den russiske paviljongen i 2004, til stede i salen, og han kritiserte programmet umiddelbart etter kunngjøringen. Evgeny Ass er den eneste kuratoren som gjennomførte et verksted i paviljongen, et arrangement som ligner på det som er planlagt nå. Først da laget studentene prosjekter for Venezia, nå vil unge arkitekter reflektere over paviljongens skjebne.
Paviljongen og dens restaurering
Uansett hva man kan si, ble Teresa Mavica utnevnt til kommissær med en spesifikk oppgave: å restaurere paviljongen.
Den ble bygget i 1914 i henhold til prosjektet til Alexei Shchusev og, som du vet, gjennomgikk en serie rekonstruksjoner, en av de mest betydningsfulle - i 1968. I 2009 ble taket reparert, som klarte å lekke i 2008 på utstillingsdagen, da regnet det kraftig. Deltakerne i samtalen var imidlertid enige om at det nåværende taket praktisk talt er et meme, Evgeny Ass bekreftet at det lekker også i 2004.
På spørsmål om hvorfor det nå var nødvendig å restaurere paviljongen, som ser ut til å være reparert relativt nylig, svarte kommissær Teresa Mavica ikke helt uttømmende:”Det er mange grunner. Det er mange gamle problemer. Under de siste utstillingene ble det satt ny gips foran den gamle, og søppel ble stablet mellom dem. Elsertifikater og andre tillatelser nærmer seg slutten. Sjekker oppstår i selve biennalen. Nå leter vi etter dokumentasjon, og vi vil at situasjonen med den også skal være gjennomsiktig: slik at det for eksempel er en portal der du kan se alle detaljene, inkludert tekniske. Det var selvfølgelig mulig å stenge paviljongen under oppussingen, men vi bestemte oss for at vi samtidig kan rekonstruere bygningen og selve ideen til paviljongen."
Hva er imidlertid viktig å vite om paviljongen. Det har status som et monument, det er umulig å gjenoppbygge det, "bygge i tredje etasje". Venetiansk sikkerhetslovgivning er ifølge Teresa Mavica mye verre enn Moskva. En av kommissærens favorittideer er å gjøre balkongen tilgjengelig for lagunen, nå er den ofte stengt, fordi det ikke er sikkerhet for at konstruksjonene tåler mange mennesker. Restaureringen må gjøres sammen med italienske kolleger, noe som igjen er et lovkrav. Restaurering eller renovering av paviljongen er en obligatorisk del av programmet.
I prinsippet er det ikke overraskende at Teresa Mavica ble utnevnt til kommisjonær for paviljongen med oppgaven å restaurere den. Selv om hun først og fremst er en erfaren produsent og kurator for samtidskunst, har Mavica allerede i sin rolle som sjef for V-A-C Foundation hatt å gjøre med oppussing av minst to bygninger:
HPP-2 designet av Renzo Piano og V-A-C-bygningen i Venezia på Zattere-fyllingen.
Men reparasjonsoppgaven ser selvfølgelig liten og teknisk ut, uansett hvordan du ser på den. Derfor utvider kommisjonæren og kuratoren den "til himmelen", og gjør den til en refleksjon over utstillingenes karakter, og kaller den yngre generasjonen til kolleger, og foreslår å vurdere gjenoppbyggingen av paviljongen som en nytenking av den faktiske institusjonen for vår landets representasjon på Biennalen. Situasjonen endres av det faktum at selv om kommisjonæren er utnevnt til 2021, og kuratoren, som vanlig, i et år, vil SmartArt ha ansvaret for ledelsen i ytterligere ti år - som til slutt bestemmer planleggingshorisonten og detaljene oppgave som både deltakerne og initiativtakerne står overfor.
I spørsmålsparadigmet
Teresa Mavica begynte med å si at utnevnelsen av paviljongkommisjonæren var uventet for henne: «Jeg begynte å stille meg selv spørsmål, mange spørsmål. Og nå vil jeg stille spørsmål - ikke engang se etter svar, men heller forstå om disse spørsmålene er riktige. Hvem er kommisjonæren? Hva er den til? Hva er en biennale? Hva er den nasjonale paviljongen i 2020? Jeg drømte om å stille alle disse spørsmålene til Sergei Kuznetsov, som allerede har utstilt i Venezia fire ganger. Jeg fikk inntrykk av at rapporteringsprosjekter ble laget i paviljongen hele tiden, med unntak av prosjektet til Evgeny Ass. Kanskje er tiden kommet da det er nødvendig å gå fra utstillingsmodus til å gjøre noe. Det er interessant for meg å forstå hvordan vi kan bruke en kulturinstitusjon slik at hver av dere, når dere ankom Venezia, vil føle at paviljongen er en del av dere. Gjør paviljongen til å fungere."
Tenk på paviljongen som institusjon
Essensen av Teresa Mavicas posisjon, sa hun, er å forstå "renovering, gjenoppbygging, renovering" av paviljongen som "å gjenoppbygge selve institusjonen … Jeg er interessert i å forstå hvordan vi vil se paviljongen i fremtiden. Temaet til biennalen er hvordan vi skal leve sammen. Derfor kunne jeg ikke la være å huske Ippolito Laparelli, som vi i 2018 i Palermo tok for seg det samme emnet [temaet til manifestet 2018 - “Jordens hage. Dyrking av sameksistens "- veldig nær temaet for Biennalen 2020, - ca. godkjenning]. Jeg hadde et valg: bare lukk paviljongen og gjenopprett den - eller omvendt, åpne den helt, åpne den for en utenlandsk kurator, åpne en tverrfaglig dialog, åpne den for unge arkitekter og filosofer. Å starte en samtale om temaet hva arkitektur er i dag, hvilke oppgaver den løser i dag”. Paviljongen vil være åpen under utviklingen av konseptet, som er planlagt gjort direkte live på Biennalen. Det faktiske restaureringsarbeidet er planlagt å starte på høsten, etter biennalen. Derfor heter paviljongens program OPEN! - den ble ikke lukket for gjenoppbygging, men åpnet, både bokstavelig og billedlig, for forståelse. Sannsynligvis den mest nøyaktige definisjonen for oppgaven, ville være å revurdere paviljongen.
Mavica setter seg også oppgaven med å "avvikle paviljongen" og avlaste den fra en persons foreskrifter. Forresten, Manifestet, hvor Teresa Mavica er medlem av ekspertrådet, holdes allerede under veiledning av flere kuratorer. En internasjonal kunstkomité er nedsatt for å føre tilsyn med paviljongen. Den inkluderte: kunstnere Emilia Kabakova og Vadim Zakharov, kurator Francesco Bonami, direktør for Museum of Contemporary Art M KHA i Antwerpen Bart de Bare og direktør for Pushkin Museum oppkalt etter A. S. Pushkin i Moskva Marina Loshak.
Park, lagune, ny inngang
Blant forslagene knyttet til nytenking av paviljongen, sa kommisjonæren snart følgende: Å åpne og tenke over terrassen, kanskje til og med en utgang til lagunen - Å åpne inngangen til paviljongen fra siden av fyllingen. Den russiske paviljongen er den eneste som ligger så nær lagunen - og kanskje vil dette gjøre den aktiv ikke bare i løpet av hele biienalen, men generelt gjennom hele året, selv etter biienalen. I følge Teresa Mavica diskuteres for tiden ideen om en egen inngang med festivalens ledelse. Ippolito Laparelli husket i sin presentasjon om prosjektet til Ilya og Emilia Kabakov med en rød paviljong i parken foran terrassen.
Og så skjer det faktisk et stormfullt liv bare i forhåndsvisningens dager, da inntar som regel stillhet. Så, burde ikke paviljongen være aktivert hele tiden? Hvis du er enig med organisasjonskomiteen for biennalen? "Vi blir nødt til å åpne inngangen vår og innrømme den til Biennalen med rabatt, så vi vil få tilbake kostnadene," spøkte Sergei Kuznetsov. Alle vitser, men jeg må innrømme at for all åpenhet vil utseendet til en ny inngang til den russiske paviljongen trolig være en veldig vanskelig oppgave: likevel blir inngangen til biennalen betalt, som selvfølgelig deltakerne i samtalen straks husket. Vi legger til at det bare er to sjekkpunkter, en for Giardini og en for Arsenal. Det relativt nylige utseendet til en ny utgang (men ikke en inngang) fra Arsenals territorium mot Garibaldi Street ble kunngjort av festivalens organisasjonskomité som et veldig viktig skritt mot bekvemmeligheten for besøkende til utstillingen. Utgangen er virkelig praktisk, men inngangen vil også være passende der, i mellomtiden er den ikke der, som man må tro, snakker om problemets kompleksitet.
Mer enn en løve
Enda mer dristig er Teresa Mavicas idé om en russisk kurator for hele biennalen: å underkaste den russiske paviljongen i løpet av de neste 10 årene, slik at administrasjonen av biennalen skulle tenke å utnevne en russisk kurator. “For meg er dette en mye større utfordring enn Golden Lion. Jeg vil strebe etter dette. For å få stemmen vår hørt,”sa Teresa Mavica.
Faktum er at da departementet utnevnte en ny kommissær, sa det: det ville være fint nå å bringe paviljongen en "gylden løve" til deres land. Inntil nå husker vi at paviljongen fikk "løver", men dette var ikke akkurat løver, men spesielle omtaler av juryen - en spesiell omtale. De ble tildelt: en utstilling av fotografier av Ilya Utkin "Nostalgi" under kuratoren Grigory Revzin,
utstillingen til Sergei Tchoban, der prosjektene til innovasjonsbyen Skolkovo ble vist i kuppelen, bestående av glødende QR-koder, og Fair Enough-utstillingen, designet i ånden til en kommersiell messe, der de i stedet for produkter presenterte betydninger brakt av russisk kultur til verden. Tre spesielle omtaler er også mye, men nå ser det ut til at selve Gulleløven kreves, hovedprisen, som ærlig talt er usannsynlig [vi vil være glade for å ta feil, - ca. auth].
Derfor er det ikke overraskende at kommisjonær Teresa Mavica valgte å omformulere dette spørsmålet på en helt paradoksal måte - vi må streve for mer, at vi er Lev, det er på tide for oss å tenke på hvorfor det ikke er russiske kuratorer? Stillingen av spørsmålet høres selvfølgelig - og vi opererer nå med spørsmål - ekstremt ambisiøst. Det er til og med vanskelig å si hvilken som er dristigere og vanskeligere: den tredje inngangen til Biennalen gjennom den russiske paviljongen, eller den russiske kuratoren for hele festivalen. Og hva, tross alt, for eksempel en av våre berømte "papirarkitekter" kan bli en slik kurator. Er det ikke mulig å drømme?
Men hvis vi tar det vanskelige utenfor rammene, ble resten av samtalen viet til konkurransen: potensielle deltakere ble forventet å stille spørsmål, og generelt - å delta aktivt i diskusjonen.
Uten en vinner? Eller er det med?
Det første emnet som tilsynelatende vakte en viss overraskelse for publikum var uttalelsen fra kuratoren og kommisjonæren om at konkurransen ikke hadde noen vinner som sådan: “… dette antyder at noen burde være bedre enn andre. Vi begynner å tenke ideen om en institusjon på nytt. Dette krever så mange mennesker som mulig. " Kurator og kommisjonær har gjentatte ganger understreket at belønningen ikke vil være penger - men en tur til Venezia, arbeidserfaring og kunnskap. Og - "det er kult å være involvert i denne historien."Imidlertid, på en eller annen måte, og vinneren vil være - i alle fall sa Ipollito Laparelli at han gjerne vil jobbe med ett lag, vel … kanskje med flere, hvis deres synspunkter sammenfaller.
Sammensetningen av juryen er ikke kjent eller kunngjort. I følge Teresa Mavica, i tillegg til det kunstneriske rådet, opprettes det nå en arbeidsgruppe, “som inkluderer unge mennesker, gutter som deg, som har noe å si. Juryen antar at det er noen som vet hvordan det skal være. Men vi vil ikke evaluere gjenoppbyggingsprosjektet, vi vil evaluere, som Ippolito sier, holdning. " Og til og med - "du må glemme å jobbe med resultatet, du må jobbe med prosessen" (Teresa Mavica).
Gjør plass for de unge
Aldersgrensen er oppgitt i konkurransen - ikke eldre enn 40 år. Det opprørte Sergei Kuznetsov, som på en spøkende måte uttrykte et ønske om å delta i konkurransen, siden han hadde ideer om paviljongen, men fikk et ganske fast svar: nei, og - "vi bør innføre en regel for den russiske paviljongen om at ikke mer enn en kurator kan være to ganger på rad,”kommenterte Teresa Mavica. Laparelli uttrykte helt i begynnelsen av sin tale håp om at generasjonen av hans jevnaldrende, og kuratoren er 39 år gammel, og folk yngre, "har sannsynligvis sin egen spesielle visjon om praksis, internasjonale relasjoner, utveksling og spesielt - sin egen utsikt over disiplinen arkitektur. De kan endre status quo."
Konkurranse med utvidende horisonter
Når vi prøver å oppsummere den ganske lange samtalen mellom kurator, kommisjonær og publikum om oppgavene og grensene til konkurransen, la oss si at de med vilje blir uttalt så bredt som mulig, om ikke vage. Hva som trengs: transcending, performativ, tverrfaglig, mobil, fokusert ikke på objektet, men på handling og interaksjon, med hverandre og med publikum - noe som dette. Arkitektur er bare et skall. Det er nødvendig å tenke på innhold, kanskje på midlertidige installasjoner, men det er bedre å tenke i lang tid, det vil si å stole på lang sikt, fordi, som eksemplet på utstillingen av Documentas visuelle kunst viser, lang tid lar deg oppnå det beste.
I ingen tilfelle, ifølge Ippolito Laparelli, skal vi begrense oss til arkitektur, trenger vi samarbeid med mange fagområder: "arkitektur er aldri nok, verken for å finne svar eller for å fortelle hele historien". Jo bredere utsikten, jo flere innganger og utganger, tilkoblingen til det ytre og indre, strømmer, strømmer, jo bedre. Det er nødvendig å være oppmerksom på samspillet med publikum og til og med "forstyrrelser" med det - mens lysbildene glir på amfiet. Paviljongen er ikke et frossent objekt, og arkitektur skal ikke tenkes som et prosjekt, men som en forestilling.
Ifølge Teresa Mavica trenger vi nå å tenke på selve essensen av utstillingen: trenger vi å gjøre utstillinger nå, for å bringe utstillinger et sted langt og dyrt. "Kanskje det er verdt å utvikle en mer bevisst holdning til alt dette?"
Man kan her huske "gå dit, jeg vet ikke hvor" av russiske eventyr - hvis dette fokuset på å gå utover rammen i alle retninger ikke ville ha vært et generelt karakteristisk trekk ved den progressive retorikken i vår tid. Til en viss grad ligner denne jakten på et glimt av fremtiden, den ferskeste, den nyeste, skuespillet av Mikhail Shatrov, populært på 1980-tallet, hvor Iljitsj [Vladimir Iljitsj, forklarer for unge deltakere, ca. auth.] helt til slutt sier: "Vi må gå lenger … lenger … lenger!". Faktisk kalles de som er klare til å gå lenger og lenger til konkurransen.
På den annen side kan usikkerheten også stamme fra det faktum at den nåværende konkurransen er en foreløpig plan, den bør velge de som da vil være i Venezia, i sanntid komme opp med en ny fremtid i 10 år for den russiske paviljongen, starter fra rekonstruksjonen av det nåværende taket og slutter med en ny tilnærming til utstilling generelt. Og de vil finne på det først innen høsten. Vi ser nå en veldig foreløpig resonnement og et søk etter de som er klare til å resonnere på dette nivået og i en slik grad av usikkerhet. Skal jeg vise noe, eller skal jeg vise paviljongen selv? Eller dans ballett der gjennom hele biennalen, som Evgeny Ass sa?
Evgeny Ass
Eugene Ass, "som patriark," husket hvordan han jobbet i paviljongen som kunstner i 1995 - det var han som da erstattet bokstavene Sovjetunionen med Russland. Samtidig ble "et hull i gulvet reparert fra første til andre etasje, som Sergej Kuznetsov deretter slo 20 år senere." I 2004 holdt Evgeny Ass den samme workshopen for hundre studenter i paviljongen, som gjenspeiler den nåværende ideen om arkitekter som jobber i paviljongen: “Det var et ganske fascinerende syn som ikke mottok noen priser, men det viste seg flere vellykkede ekteskap, flere vellykkede karrierer.”
Så rektoren til MARSH begynte med å si at han var flau for å snakke, fordi han har en “konkurransedyktig holdning” til det nåværende prosjektet. Og han kom til diskusjonen for å "avklare situasjonen", som ifølge ham ennå ikke har vært særlig vellykket: "Oppgaven til konkurransen er ikke veldig klar, selve paviljongens eksistens under Biennalen er ikke veldig klar. Selve problemet med å tenke nytt på en institusjon ligger ikke i arkitekturfeltet. Arkitekter som er vant til å løse problemer som er direkte relatert til gjenoppbygging og renovering, kan neppe tilby seriøse løsninger for hele fremtiden, i 10 år etter paviljongens eksistens. Jeg føler meg i salen og i studentene - de gjør det ikke forstår hva du skal gjøre? Hva vil de ha fra oss? Jeg vil gjerne vite nøyaktig og uten metaforer hva du vil få fra denne konkurransen. Jeg ser ikke en arkitektonisk problematikk, dramatisk, slik som ville være spennende attraktiv. Det ser ut til at det ikke er for sent å avklare dette problemet."
Ippolito Laparelli svarte i den forstand at han ikke strever for dramatisk arkitektur: "Vil du at hvert prosjekt skal være dramatisk?" - og husket min favoritt, ifølge arkitekten, kuratert prosjekt i Palermo, hvor 90 deltakere jobbet sammen “om veldig små endringer: arkitekturen var ikke dramatisk i det hele tatt, den var bærekraftig, den var minimal, vennlig og helbredende. Konkurranse krever noe annet, det krever å løse problemer på et annet nivå. For den eldre generasjonen er det vanskelig, de har en viss tankegang og det er vanskelig for dem å forstå hva som er verdien her. Men verdien er at vi helbreder et fantastisk rom som vi ikke kan bruke nå som et kontor eller hva som helst, men vi kan bringe det tilbake. Fra et arkitektonisk synspunkt, i smal forstand, høres dette vag ut. Men det ser ut til at det er på tide å gjenskape modellen for arkitektur som en disiplin. Og kanskje arkitekter ikke vil være gode forfattere som signerer en stor skisse, og jeg håper det ikke er noen slike arkitekter her, fordi vi ser etter partnere."
Umiddelbart etter møteslutt omfavnet Evgeny Ass og Teresa Mavica og forkynte dermed fraværet av uenighet.
***
Resultatene av konkurransen er lovet å bli kunngjort 14. februar.
