Julius Borisov, medstifter og sjefarkitekt for UNK prosjektbyrå
Bureau UNK-prosjektet er et energisk, talentfullt team, i løpet av en kort periode mellom 2013 og 2015, gjorde det en image revolusjon og vant flere høyt profilerte konkurranser: for boligkvarterer i Skolkovo, den andre fasen av Empire-tårnet og kjøpesenteret Metropolis, rekonstruksjon av svømmebassenget i Luzhniki. Og ikke bare vant - noen av prosjektene er allerede implementert, noen er under konstruksjon. Så uten å skille seg fra statusen til en av lederne innen bedrifts- og kommersiell interiør, nådde teamet trygt nivået til "stjerner med stor russisk arkitektur". Nå som oftere og oftere tar plass i konkurransejuryen, setter UNK-prosjektet seg allerede den ambisiøse oppgaven med å erobre det vestlige markedet også.
Besittelse av moderne teknologi og materialer, velutviklet prosjektledelse, muligheten til å bygge en dialog med kundene, samt investere i "morgendagens selv" - alt dette gjorde at byrået kunne oppnå suksess. Men disse egenskapene, viktige for prosjektvirksomheten, overlapper ikke det viktigste - byrået måler suksessen ikke etter volumet av overskudd og bygde kvadratmeter, men av fordelen de gir mennesker og byen. Det er til dette kriteriet at b Om For det meste av intervjuet hans for "Standard of Quality" -prosjektet, medstifter og sjefarkitekt for UNK-prosjektet Yuliy Borisov.
Videofilming og redigering: Sergey Kuzmin.
Julius Borisov
medstifter og sjefarkitekt for UNK-prosjektbyrået:
"Jeg vil sitere ISO 8402-86-standarden:" Kvalitet er et sett med egenskaper og egenskaper til et produkt eller en tjeneste som gir dem muligheten til å møte forbrukerens betingede eller underforståtte behov ". Perfekt. Alt klart. Det er en triade: fordel, styrke, skjønnhet. Følgelig ordner vi alle prosjekter nøyaktig i henhold til denne triaden. Hva nytter dette prosjektet? Hvordan kan denne tingen gjøres så effektivt som mulig? Vi kutter av alt unødvendig.
Effektivitet er å oppnå et mål til den laveste kostnaden. Hvis vi kan planlegge området så effektivt som mulig, gi flere kvadratmeter med samme komfortnivå, gjør vi det. Hvis vi kan planlegge et rom for å gjøre det mer effektivt, kan flere få plass der mens vi opprettholder alle forbrukerkvaliteter i dette rommet, så er dette flott.
Vi sjekker hele tiden kvaliteten på prosjektet, ikke i forhold til en kortvarig arkitektur. Arkitektur er bare et verktøy. Og vi ser på sluttbrukeren, på de menneskene som bruker den. Og hvis vi ikke angir dette i allment aksepterte standarder, noen kundekrav, så prøver vi det bare på oss selv. Og vi vurderer alle ting, alle aspekter av aktiviteten vår under et slikt øye: er det for eksempel mulig å ikke gjøre dette? Og hvis du ikke gjør det, vil det bli bedre eller verre? Hvis det blir verre, må du gjøre det, hvis det blir bedre, jo mer trenger du å gjøre det. Dette er de tingene som er interessante. Styrke - alt er klart her: du bruker mindre armert betong, mindre armering, bygningen er verdt det - flott. Mer effektive tekniske systemer, for eksempel. Du bruker mindre energi, mer isolasjon, mineralull - mindre miljøskader. Dette er en forståelig historie, her er alt bare tall. Og det viktigste her er ganske enkelt å ta de beste metodene, verdens standarder.
Og så er den vanskeligste parameteren skjønnhet. Kan den digitaliseres? Etter min mening er det praktisk mulig. Fordi det viktigste for oss når det gjelder estetikk, er harmoni. Vi bruker ikke skjønnhetsbegrepet. Vakker og stygg - Jeg forbød dette ordet i byrået, og harmoni er allerede en mer forståelig ting, fordi harmoni også er beskrevet i formler. Dette er matematikk, dette er en algoritme. Og det er mønstre der, for noen ganger har det ingen mening å sette vakre hus, kanoniske, forfatterens arkitektur, men det er bedre å lage vanlige bygninger. Og det vil være mer harmonisk for dette stedet. Det er lett å teste det: Jeg setter en modell av et hus, et annet, og du ser at det er et kult hus, og miljøet har ikke blitt bedre. Dette betyr at du ikke trenger å gjøre det, du må være stille. Det samme gjelder fra forbrukerens synspunkt. De skal føle at dette er deres hjem.
Aerobatics - når vi ikke bare tilfredsstiller deres naturlige, hverdagslige behov, eller disse, at de liker dette huset, men hvis vi oppdra dem litt. Vi legger ned betydninger og ideer, med muligheten for at de vil tenke på noe. Hvis de dannes til og med med en millimeter (dette er for øvrig en hyppig historie, omgivelsene danner veldig godt folks bevissthet) - dette har også verdien og kvaliteten på prosjektet.
Arkitektur er en vitenskap som tar for seg store mengder data og mellomrom. Vi bruker tredimensjonalt rom, vi bruker tid, fordi prosjektene våre lever og utvikler seg i tid, de har en algoritme. Som mennesker har enhver bygning sin egen livssyklus, og vi planlegger det. Den har en økonomisk komponent, det er en hel forretningsmodell, en enorm mengde data, og et enkelt søk på alternativer på en datamaskin kan ikke løse et arkitektonisk problem. Jeg er redd for at ikke hele nevrale nettverk er i stand til å gjøre et lite prosjekt. En god arkitekt vet alt om alt. Kanskje ikke dypt, men han vet. På den annen side har han tekniske verktøy, så han kan implementere disse tingene ved hjelp av verktøy som bare er spesielle for arkitektonisk tenkning. Ikke rart i min barndom var det et slikt uttrykk som "arkitekten til perestroika". Når er det nødvendig å lage en ny samfunnsøkonomisk modell av staten, hvem kan gjøre det? En ingeniør kan ikke gjøre det, en politiker kan ikke gjøre det, men en arkitekt!.. Det er en "mikrokretsarkitekt", en "programarkitekt" - dette er en person som har helt annen kunnskap, forskjellige teknikker. Han, på den ene siden, har rasjonell tenkning, halvparten av hjernen, på den annen side, er irrasjonell. I prinsippet må en god arkitekt, som en samtidig tolk som oversetter i sanntid, være litt schizofren. De har to hjernehalvdeler som må jobbe med to forskjellige oppgaver samtidig og deretter legge dem til. Jeg opererer med en merkelig KPI (nøkkel ytelsesindikator - ca. Archi.ru) - bra. Vi skal lage tusen skisser, velge fem av dem, og du kan bare se på hver av løsningene: vil det bringe godt for folk eller ikke, og hvor mye bra det er av det. Hver person kan bestemme helt nøyaktig om folk har blitt bedre eller dårligere, hvis vi sammenligner to materielle ting.
Vårt hovedproblem med å oppnå kvalitet er ikke kunden. Alle våre kunder forstår dette tydelig, spesielt hvis du forklarer det for dem. Vårt største problem er tid. Fordi utviklingen av høykvalitetsløsninger, monteringer, til og med utviklingen av et dørhåndtak kan sees fra denne vinkelen - det er rett og slett kolossal tid, og derfor økonomiske, designkostnader. Selv om det lønner seg selv fra synspunktet om å investere penger. Løsninger av høy kvalitet for oss er ikke så langvarige, men dyre, vi ser på disse tingene sammen. Sammenlignet med beste vestlige praksis tar designprosessen deres mye lenger tid. Det er ingen situasjon at et boligbygg er tegnet på fire måneder, og deretter begynner byggingen. Der er prosessen med koordinering med samfunnet, inkludert offentlige etater - men hovedsakelig med samfunnet - ekstremt lang. Hensikten til eierne av en eller annen sovesofa tas i betraktning, det tar mye tid. Alle forbrukere der er mennesker med nedsatt funksjonsevne, mennesker med forskjellige synspunkter, fra forskjellige samfunn. En analyse av behov pågår, så utstedes en designløsning som tilfredsstiller dem, så går slipingen av disse prosessene. Og når ideen til prosjektet, dets funksjonelle programmering blir opprettet, går prosessen med å jobbe med design der, selvfølgelig, lettere.
I Europa er tilpasning, etter min mening, høyere, og forberedelsesnivået for hele bransjen - både design og konstruksjon - er mye høyere. Derfor er det allerede et spørsmål om teknologi. Derfor samler de på gode biler og gode bygninger. For å oppnå samme kvalitet vil vi bruke mye mer tid. Der er skjevheten i design å skape verdi og mening i prosjektet. I London kan en beslutning om et ordinært anlegg ta åtte år, i Tyskland - tre til fire år, vurderer vi ikke disse problemene. Ved en eller annen administrativ prosedyre ble formålet med landet overført, så lagde de vakre bilder, de følger noen prinsipper og det er det - du har byggetillatelse. Og så er det en kjedelig prosess for hvordan du kan lage dette godteriet godt, det er endringer og justeringer. Nå endrer dette seg sakte. Kvaliteten vokser fordi forbrukeren har erklært at han ikke trenger investeringskvadratmeteren som han nettopp kjøpte.
Før krisen var eiendom en form for penger: Jeg kjøpte en leilighet, de vokste opp litt, så solgte jeg den, og ingen brydde seg om kvaliteten. Nå kjøper folk i større grad for å tilfredsstille deres behov, og alle mennesker ønsker å leve lykkelig og godt, og de har allerede begynt å finne ut av det. For eksempel er jeg veldig glad når våre konkurrerende arkitekter sammen med utviklere bygger gode prosjekter. Fordi dette er en liten krone for den vanlige sparegrisen: det generelle nivået stiger henholdsvis, og arbeidet mitt vil være etterspurt."
