– Hvordan kom ideen om å bygge et nytt museum "Defense and Siege of Leningrad" til?
- Dette er en veldig lang og tragisk historie. Rett etter slutten av den store patriotiske krigen ble det opprettet et museum i Leningrad på Salt Town-territoriet, kanskje det beste som er viet til denne krigen. Den samlet originale gjenstander og dokumenter, eksempler på utstyr og så videre. Men i løpet av "Leningradskoe-saken" ("Leningradskoe-saken" - en serie rettssaker på slutten av 1940-tallet - tidlig på 1950-tallet mot partiet og statslederne fra Leningrad - red. Anm.), Ble alt det innsamlede materialet ødelagt. Hensikten med denne aksjonen, som dekket hele informasjonsområdet i landet, var et forsøk på å endre oppfatningen av krigshistorien og Leningrads rolle i den. Hvis ikke skjul, så skjul denne tragedien og det enorme antallet ofre for blokaden. Konsekvensene av denne handlingen ble kjent i mange år.
I løpet av andre halvdel av det 20. århundre var det en prosess med å gi publisitet og forsøk på å forstå fasene av blokaden og tragedien som byen opplevde. Piskarevsky-minnesmerket over ofrene for blokaden ble bygget. På 1970-tallet ble Broken Ring-monumentet reist på livets vei og så videre. Private blokkeringsmuseer begynte å dukke opp. Folk samlet og viste dokumenter, noen gjenlevende gjenstander for å betale gjelden til minnet om de 700-800 tusen menneskene som ikke overlevde blokaden, og de overlevende vitnene, som ble mindre og mindre hvert år.
Tilnærmingen har begynt å endre seg dramatisk de siste tretti årene. Og allerede nå, for to eller tre år siden, har den fått funksjonene i en konkret plan - det har blitt åpenbart at byen trenger et arkitektonisk og minnesymbol for denne, kanskje den viktigste, tragiske hendelsen i det 20. århundre. I løpet av året ble muligheten for å holde en arkitektkonkurranse diskutert. Og det skal bemerkes at initiativet for bygging av museumskomplekset er helt St. Petersburg, uten noen deltakelse fra de føderale myndighetene. Ulike steder ble diskutert hvor museumskomplekset kunne være plassert. Inkludert i bygningen av det tidligere blokkade-bakeriet, på stedet der blokaden ble brutt, et annet sted … Totalt ble tretti steder vurdert, men valget av St. Petersburg-regjeringen ble gjort til fordel for territoriet til vannverk på Neva-spytten, vest for Smolny-klosteret. Det er planlagt å fjerne vannstasjonen og i stedet opprette en parksone med et museumskompleks i en ring av det nå planlagte transportutvekslingen, som vil koble de to bredden av elven gjennom en tunnel. Denne avgjørelsen utelukker ikke muligheten for at andre minnessteder kan vises, inkludert på bakerier. blokkadestasjon, etc. Når det gjelder komplekset på Neva Spit, er dette ikke bare et museum, men også Institute of Memory, som vi akutt trenger, som vil samle, analysere og generalisere alle typer bevis for blokaden.
Hvordan var konkurransen organisert? Hvem opptrådte som kunde og operatør?
- For utvikling og implementering av ulike museums- og utstillingskonsepter, inkludert museumsprosjektet "Defense and the Siege of Leningrad", ble det etablert et aksjeselskap "Center for Exhibition and Museum Projects" med hundre prosent hovedstad i byen. Foreløpig er dette senteret engasjert i byggingen av den historiske parken "Russland - Min historie". Det eksisterende "Forsvarsmuseet og beleiringen av Leningrad" var involvert i utviklingen av vilkårene for konkurransen, og vårt utvalg for byplanlegging og arkitektur var direkte involvert i organisering av konkurransen.
Hvordan ble testprosjektet formulert?
- Jeg vil si at anbudsdokumentasjonen ble utarbeidet med høy kvalitet, og dens viktigste fordel var at oppgaven ble formulert ganske fleksibelt. Uten en ultimatumerklæring om hva og hvordan skal organiseres og presenteres i museet. Det totale arealet ble bestemt - omtrent 10 tusen kvadratmeter for hovedutstillingsområdet og en omtrentlig liste over funksjonelle områder. Etter deltakernes skjønn, var det romlige systemet og dannelsen av utstillings- og minnesonene igjen.
Hvorfor ble det lukkede formatet til konkurransen valgt?
- Jeg tror at hovedargumentet fungerte: utvikling av konseptet med et slikt museumskompleks er en veldig vanskelig oppgave som krever kunnskap om visse teknologier og tilstedeværelsen av et tilstrekkelig antall kvalifiserte spesialister i teamet. Jeg kan ikke forestille meg hvordan en naturlig person, en forfatter, kunne takle oppgaven.
Hvordan valgte du deltakerne i konkurransen?
- Omkring fire - tre og en halv måned ble det laget en liste over byråer og selskaper som på grunn av deres kompetanse kunne søke om deltakelse i denne konkurransen. Det var, etter min mening, et dusin St. Petersburg, omtrent et dusin Moskva og et dusin utenlandske selskaper. Alle teamene sendte inn søknadene sine, som inkluderte erfaring med museumsdesign. Juryen evaluerte disse søknadene og det ble utarbeidet en kvalifiserende vurdering, hvis ledere nådde finalen i konkurransen med rett til å presentere sine konsepter. Omtrent to og en halv måned ble tildelt for å utvikle konseptene.
Hva var hovedproblemet for deg? Konkurranseprogram eller en byrde av moralsk ansvar?
- Selvfølgelig, det andre. Så snart jeg fikk vite om konkurransen, sa jeg at dette er årets hovedprosjekt, vi må ikke bare vinne - vi må gjøre noe som vi ikke vil skamme oss overfor oss selv, foreldrene våre, alle Petersburgere. Da vi begynte å jobbe, innså vi at vi ikke skulle unngå personlige, emosjonelle manifestasjoner og bevegelser. For de fleste av oss er dette et personlig tema, dessuten er dette et tema som vi vil være ansvarlige overfor våre barn. Det var ikke en kamp med konkurrentene, men med oss selv for maksimal profesjonell avkastning, for kvaliteten på hver løsning.
Hvordan klarte du å uttrykke den følelsesmessige komponenten i volumetrisk-romlige løsninger?
“Vi tok risikoen bevisst. For å oppnå den nødvendige intensiteten av følelsesmessighet, har vi bygget vår utstilling ikke som et system av rom og volumer, men som en sekvens av iscenesatte, nesten scenebyggede opplevelser og dramatiske effekter. Fra etisk synspunkt har vi gått langs kanten.
Vi har prøvd å materialisere viktige konsepter og fakta i form av arkitektoniske former. Finn en konkret, veldig bokstavelig utførelse for dem. For eksempel ser et gjennombrudd av blokaden i vårt land ut som et fysisk gjennombrudd, et brudd i det arkitektoniske planet. "Livets vei" er som en konsoll, som en vei til frihet, mislykkede gjennombrudd av blokaden er som mørke brudd til ingensteds, og det endelige gjennombruddet er som en utgang ved enden av en lang tunnel, en utgang til Neva. Som et uttrykk for ideen om at byen har overlevd, drar vi utenfor og ser en ekte by som bor rundt. Det er en slik fysisk, til og med fysiologisk, i en så grov Bazarov-lesing, materialiseringen av hendelsene.
Og samtidig laget vi et museum som er super moderne i sin struktur. Vi tillot oss å være radikale, aggressivt moderne i bruk av både design og tekniske effekter inne i museet - med maksimal tilbakeholdenhet og lakonicisme i kompleksets ytre utseende.
Museets struktur gir ikke en fortløpende omvisning i utstillingen. Tvert imot antar den atferdsmessig variasjon, men med et veldig stivt hierarki av hendelser, slik vi forestiller oss det. Den første sirkelen er en diorama, der hovedutstillingsbelastningen utføres av et stort IT-panel rundt omkretsen. Virtuelle bilder på den blir til virkelighet på grunn av et stort antall gjenstander og materielle gjenstander. Dette er hvordan vi binder sammen minnet om blokaden, våre ideer om den og materielle bevis på tragedien som fant sted.
Inne i dioramaet, som et museum på et museum, er det åtte volumetriske blokker: "Cold", "Hunger", "Fire", "Sorrow", "Life", "Culture", "Science", "Production".
De er ment å uttrykke nøkkelen, etter vår mening, faktorer som bestemte skrekk ved blokaden og storheten til folket som overlevde den. Og i sentrum plasserer vi et annet, veldig viktig rom, en slags krypt - et "museum for dagbøker", der lydopptak med minner fra virkelige mennesker vil høres ut.
Det virker som om i dag emnet for blokaden heller skiller mennesker, og tvinger dem til å krangle og komme i konflikt med hverandre. I stedet for å kombinere dem. Noen sier at dette er en tragedie, skrekk, mareritt, dette er drapet på mange mennesker, som blir provosert av et totalitært regime. Andre ser i den bare vår seier, militære tapperhet, mot uten sidestykke og sivile befolknings motstandskraft. Men etter vår mening er blokaden alt sammen. Hun er som et symbol på 1900-tallet som forbinder de ikke-forenede. Og hun er en grunn, en grunn til å forene seg. Dette var det vi prøvde å uttrykke. Vi prøvde å metodisk beskrive hvordan det var - gjennom fysiske opplevelser, gjennom fakta. Noen vil komme til at dette er en historie om seier. Noen - at dette er en historie om død og liv. Et sted i museet holdes hodet til Nefertiti, og her har vi et 125 gram brød som en absolutt verdi. I beleiret Leningrad døde folk, av sult, fra bombing, og i nærheten bygde de stridsvogner, skrev musikk, forskere som jobbet. All atomvitenskap, vår rakett startet herfra. Vi prøvde å vise alt dette i prosjektet vårt. Slik at alle kan måle seg mot det som skjedde.
Hvordan vil arbeidet med prosjektet gå videre?
- I henhold til russisk lovgivning vil et anbud bli kunngjort for å velge en designer som skal utvikle konseptet vårt. Selvfølgelig vil vi delta i anbudet og håpe at vi kan fortsette å jobbe med prosjektet.
