Archi.ru:
Intercolumnium er 27 år og har over hundre ansatte. Hvordan ble byrået opprettet? Det må være en slags historie
Evgeny Podgornov:
Ja, veldig lang tid, du kunne tjent tid og gått … (ler). Etter fakultetet for arkitektur jobbet jeg på LenNIIP Urban Planning Institute, som falt i forfall på 1990-tallet, det var ingen myndighetsordrer, alle ble løslatt på gratis brød. Ikke rart at vi bestemte oss for å lage vårt eget arkitekturstudio. Vi drakk med en venn, og denne ideen kom til oss. Vennen reiste så til Amerika …
Navnet er latin, og det begynner ikke med bokstaven "a" - er det fordi de ikke kom opp med et edru hode?
Tittelen er en slags test. Jeg tror at det å ringe til et kontor burde være enkelt - som ethvert merke, slik at det høres enkelt og husket ut, eller slik at en person må gjøre en innsats for å forstå slik at ordet vil interessere ham. Intercolumnium er avstanden mellom kolonner, et begrep for klassisk arkitektur. I russisk terminologi eksisterer den ikke, så de sier mellomkolonne. Så snart vi ikke ble kalt! Ansatte på en gang holdt til og med en liste: "intercommunism", "intercolumbism" …
Så hvor startet din uavhengige praksis?
Som mange andre: først laget de et par hytter, et par interiører. Så dukket det opp en ekte kunde: et nytt utviklingsselskap trengte et prosjekt som det hele begynte med. På den tiden var det lettere å starte, men nå har kundene blitt selektive og sjelden stoler på unge arkitekter. Vi økte gradvis volumet, utstyret, studiopersonalet … Jeg må si at det er vanskelig bare med de ti første menneskene, og så utvikles et enkelt prinsipp for arbeid som gjelder for alle: vi diskuterer regelmessig alle prosjekter, setter oss ned, legger ut, se på.
Er mangfoldet av tilnærminger i en portefølje et prinsipp? Hvordan skjer dette: på grunn av kundene, “forskjellige hender” i byrået, eller på grunn av din personlige fordomsfrihet?
Snarere fra sistnevnte. Jeg oppfatter arkitektur ikke som en slags selvbekreftelse av en retning. Arkitektur er på samme måte, den endres hvert 10-20 år: vi ser strømmer og retninger, vi observerer falming og syklikalitet, vi er klar over epoker og bevegelser. Det er interessant for alle å jobbe i en ny retning, men først og fremst må arkitekten jobbe avhengig av sted, oppgaven for hånden. Å lage et interessant og høykvalitets produkt, og ikke bli hengt opp på noen av stilene, å reprodusere det uendelig. Basert på dette prinsippet vises mangfold.
Hvordan jobber du, er det noen veletablerte teknikker for å gå fra skisse til prosjekt? Hva er utgangspunktet ditt: kontekst, bestillingsbegrensninger og krav, din egen ide spontant trukket på en serviett?
Mange prosjekter blir avstemt billedlig, og mange blir født umiddelbart, egentlig på en serviett. Et slående eksempel er LCD Fusion, dette servietten er fremdeles hos kunden. Mange skisser blir gjort umiddelbart, det er en spenning og kjøring i den. Jeg får glede av dette: det blir deprimerende hvis ingen i løpet av uken ringte og ba om å se siden, for å uttrykke sine tanker.
En arkitekt jobber på bestilling: vi er ikke kunstnere, vi lager ikke konsepter, og da løper vi ikke rundt i byen og prøver å selge dem. Selv om dette skjer: på egen risiko og risiko, siden kapasiteten tillater deg å utvikle et av nettstedene og med et forslag om å gå til utvikleren, vis hvordan det kan være. Noen ganger har dette en effekt.
Som en del av den kreative metoden bruker jeg også denne teknikken: Jeg projiserer alt på meg selv, forestill deg, vil du bo på et slikt sted? Noen ganger etter det finner en kolossal transformasjon sted - i stil, i en generell retning.
Hvilke prosjekter vil du kalle de mest merkbare, viktige?
Av sistnevnte - boligkomplekset "Krestovsky DeLux" og boligkomplekset "Privilege" anser jeg brick Yacht Club på Bezymyanny Island for å være interessant.
Boligkomplekset "Mendelssohn" nær fabrikken "Red Banner" viste seg å være vellykket. Der utarbeidet vi konstruktivismens stil i alt: vi lagde mosaikkpaneler ved inngangen, heishallene rustikert i betong, halvannet tusen utskrifter av Suprematists i korridorene, og utviklet utformingen av bjeller. Det ble stilig.
Fra tidligere prosjekter husker jeg underholdningskomplekset Piterland - det er fremdeles den største limte kuppelen i Europa, med en diameter på 90 meter.
En betydelig del av det fullførte arbeidet ditt ligger i de historiske kvartalene i St. Petersburg, så vel som på Krestovsky Island - alt dette er førsteklasses gjenstander på en eller annen måte. Er du mer interessert i å designe for eliten?
Jeg er interessert i alt, men det er nyanser. I masseutvikling er arkitektens oppgave å skape et miljø og gjenstander som lever harmonisk med hverandre. Etter min mening er det bedre å bygge punkt høyhus, men slik at det er luft mellom dem, mer grøntområder og kontinuerlige ruter. I vårt land er alt fremdeles ganske kaotisk: de lager sprø firkanter med en gårdsplass, de bygger opp tomten tett, dreper plass, et stykke av en skole eller barnehage dukker opp på gårdsplassen til huset - på grunn av dem, gårdsplassen kan virke romslige, men territoriene er fremdeles inngjerdet, rommet er utilgjengelig, en slags bedrag viser seg.
Nye motorveier, spesielt WHSD, har vakkert dekorert utkanten av byen og gitt den en kjøretur. Jeg er en tilhenger av en hel klynge som dukker opp ved siden av Lakhta-senteret, som forsvar eller Moskva by. Dominanter i byen er avgjørende. Hva er så bra med tårnet - du vil falle inn i et område i Kamenka eller Pargolovo, og det er et landemerke, noe som er praktisk. Et annet slikt forretningssenter med et stadion kan dukke opp i området med skråstagsbroen, det vil ikke skade noen.
Eliten er en helt annen retning. Det viktigste her er stedet. Problemet med byen vår er at det er tomter av forskjellige eiere som grenser til hverandre, men det er ingen felles forståelse av deres utvikling. Sjelden prøver noen å ta hensyn til det som ble gjort av naboene. Dessverre fungerer prinsippet "hvem som reiste seg først, den ene og tøflerne", og dette påvirker bygningens samlede aura. Et positivt eksempel her er huset på Esperov Street. Dette er et spill, en kur og spøk: siden Evgeny Gerasimov bygde her “
Venezia”, tenkte jeg at Catalonia ville være passende. Jeg synes det ble ganske bra.
Små hus av denne typen er stykkvarer som ikke kan multipliseres. Classic Petersburg består av lyse bygninger med en utpreget stil, frontbygninger gjennom brannmurer. Det viktigste er å forstå tektonikk og skala. Når skalaen blir drept, er den dårlig, men når gaten er fylt med forskjellige stiler, er alt morsommere.
Hvilke andre prinsipper har du når du jobber i det historiske sentrum?
I sentrum er det viktig å ikke "overvelde" naboene, å overholde alle standarder, og samtidig lage hans bygning. På et tidspunkt ble det antatt at den beste utviklingen for sentrum var så nøytral som mulig. I
Lov 820 har for eksempel et avsnitt om at nye bygninger ikke skal være synlige fra åpne byrom. Hva skal vi designe slik at det ikke er synlig? Et fantomhus? Det er nødvendig å designe slik at det er synlig og at det er noe å være stolt av. Med tid og erfaring kommer man fremdeles til å forstå at en behersket asketisk bygning noen ganger er mer verdifull enn en lys, flettet med dekor. Selv om dette er det andre ekstreme - å vurdere at innredningen er dårlig smak for en moderne arkitekt, og alt skal gjøres utelukkende i moderne former. Noen bygninger, på grunn av mangel på innredning, ser ut til å være sketchy og blanke - jeg er ikke en tilhenger av dette. Det skal ikke være noen brutal kraft.
Hvis du tar halvparten av bygningene i sentrum og fjerner all innredningen, vil det være en vegg med vinduer som det var rustne på, sandstenger, stenger, gesimser, andelene av vinduer og vegger vil forbli 2: 1. I en moderne bygning vil man gjøre vinduene større, nesten til gulvet, for å redusere veggenes masse, men dette er ikke egnet for nabolaget med historiske bygninger, det er bedre å lage to doble vinduer. Nå er hver etasje penger, så takene er lavere, bryggene på proporsjonene er forskjellige, mer komprimerte - det gir ingen mening å fylle dem med dekor som de gjorde før. Den klassiske versjonen av fasaden fungerer ikke lenger, det er logisk å lete etter noe annet.
Og likevel virker tendensen til å kvele ethvert prosjekt for å bevare byen helt slik den var for hundre år siden, urimelig for meg. Igjen, for litt over hundre år siden, ble byen gjenoppbygd veldig intensivt: eieren av stedet ble rikere, ønsket å gjøre huset sitt bedre - river, bygger en ny bygning. Så snart nye teknologier dukket opp, ble betonggulv - hele Petrogradka gjenoppbygd uten anerkjennelse, på omtrent tjue år. Da ble de historiske bygningene stadig bygget på. Nå vil alle forby og mothball byen. Men dette er galt, det stopper utviklingen hans.
Hvordan jobber du med en kunde? Motsetter du det eller ikke?
Kunder har blitt mer selektive, mange har reist, sett, - kundene har forståelse for ønsket produkt. Det har vært en positiv trend mot forenkling, nå vurderer alle økonomien, så forsøk på å bygge hytter på taket, uforståelige skråtak som krever ekstra penger for å drive, og så videre, er borte.
Fra et økonomisk synspunkt er situasjonen ganske anspent: det er en følelse av depresjon i landet, lovene endrer seg, kundene tar lang tid å ta beslutninger. For å nå implementeringen, må du ha en økonomisk reserve, og fortsatt gjøre alt veldig raskt - både design og bygging. Hvis du begynner å bygge uten å ha noe, kan du få høye kostnader. Kunden må definitivt investere i fasadeløsninger, enten det er i det historiske sentrum eller ikke - det spiller ingen rolle. Ofte skjer det slik: vi har nådd ferdigarbeidet, men det er ingen penger igjen, så begynner besparelsene.
Et solid konsept er også viktig. Det er en idé - alt ordnes raskt, nei - du kan rote så mye du vil, det blir ikke noe resultat. Et slående eksempel: forbedring av Ushaika-elven i sentrum av Tomsk.
I tre år prøvde Gazprom å finne en passende arkitekt i dypet av Tomsk, de tegnet noe på nivå med palasser og balustere … Vi laget et supermoderne konsept på en måned, viste hovedarkitekten i byen, han var glad, og begynte straks å gjøre det. Og alt fordi det var en ide som alle hadde det bra med.
Hvordan vil du karakterisere det nåværende øyeblikket i arbeidet ditt: hvor skal du, hvor vil du komme?
Fortsett å gjøre forskjellige og interessante prosjekter! Og det er viktig at alle til slutt har en melding, en nøkkel som gjør det mulig å markere dette arbeidet på en eller annen måte, for å gjøre det merkbart og interessant.
