– Jeg gikk for å møte deg langs fyllingen og kom igjen over det faktum at det så mer ut som en hinderløype, og ikke en verdifull ressurs - plass ved vannet. Nå har dette byomfattende problemet endelig tiltrukket seg hovedstadens myndigheter: konkurranse om konseptet med utvikling av kystområdene ved Moskva-elven, som du også deltok i. Hvilke ideer dannet grunnlaget for prosjektet ditt?
- Elvenes rolle i byen i dag er veldig sekundær, og de er mer sannsynlig en separasjonsfaktor for byvevet enn en forbindelsesledd. Blant annet er en stor territoriell ressurs konsentrert rundt elvene, noe som potensielt kan påvirke den videre utviklingen av byen som helhet. Disse områdene er unike både fra et økologisk og geografisk synspunkt, fordi kystsonen er utrolig interessant, folk har alltid ønsket å leve ved vannet, dette er deres naturlige behov. Hovedproblemet som hindrer utviklingen av disse områdene er mangelen på normal tilgang til dem - både fotgjenger og transport: i lang tid var de i status som lukkede industriområder, og offentlig transport "påvirket" dem ikke på noen måte. For å tiltrekke seg investorer, eller rettere sagt forbrukere av hva utviklere kan skape der, er det nødvendig å sikre tilgjengeligheten av disse plassene. Fordi det ikke er noe problem å bygge dem opp, men det er nødvendig at dette territoriet er konkurransedyktig, ikke bare på grunn av dets spesifikke forbindelse med elven: det er nødvendig å etablere en slags kommunikasjon med byen.
Hvis vi snakker om vanlig gatetransport, for eksempel busser, trolleybusser og faste ruter, løser de ikke dette problemet bra på grunn av den negative transportsituasjonen i byen som helhet, de lider av en rekke ulemper - lav hastighet og uregelmessighet i bevegelse. Hvis vi snakker om off-street transport, for eksempel en trikk eller metro, er det også en rekke problemer. Vi forstår perfekt kompleksiteten ved implementeringen av en annen metrolinje langs elven - dette er også hydrologiske problemer, i tillegg til svært høye økonomiske kostnader. Det er ganske mulig å snakke om en trikk, men vi trodde at en vanlig bytrikk ikke ville løse mange problemer heller: den har ikke tilstrekkelig hastighet, og hvis du gjør den med høy hastighet, vil den trenge et bredt dedikert kjørefelt. Og hvis han går langs kysten, vil han kutte vannet fra byen. I tillegg er det vanskelig å bygge en slik linje langs kysten: du må blokkere trafikken. I tillegg er det også broer, og under noen av dem går trikken rett og slett ikke. Det er vanntransport, som bare gleder oss som en turistattraksjon, men ikke som en vanlig transport. Dette er forståelig, fordi vi har en lang vinter, og det er bare en kort periode vi kan bruke vanntransport, og hastigheten på slik transport er også lav.
Samtidig er elven historisk sett en transportarterie. Dette har vært en nøkkelfaktor i etableringen av byer - alltid og over hele verden. Og så kom vi på en ganske ekstravagant idé: å lage en ny type Moskva-transport, dens arbeidsnavn - "elvtrikk". Vi foreslo å lansere den langs overgangen langs vannet, under landnivået. Denne trikken kan være høyhastighets, fordi den automatisk har en dedikert kjørefelt, og den har de nødvendige ytelsesindikatorene for persontransport. Stoppene kan fungere som transportknutepunkter som forbinder trikken med andre transportformer: på denne måten vil den bli med i det generelle transportsystemet i byen, avlaste en rekke metrolinjer og koble til territorier som ellers ikke kan kobles sammen. I tillegg vil han ikke visuelt forstyrre det eksisterende panoramaet av vollene: det var veldig viktig for oss å holde de "ikoniske" visningene intakte. Det er miljøvennlig, organisasjonen i teknisk forstand er mye enklere og betydelig billigere enn etableringen av noe annet offentlig transportsystem. Vi har beregnet dette med en rekke spesialister.
I dag er store investorer interessert i implementeringen av dette programmet. I tillegg ble vi invitert til å stille ut dette prosjektet i Milano på EXPO 2015: i delen dedikert til offentlig transport. Det var bare tre russiske stands der - vi, et selskap fra St. Petersburg som arbeider med billettkontrollsystemet, og det var også en Mosgortrans-stand, som kun annonserte Expotrans-utstillingen på VDNKh om høsten. Det var ingen andre russiske deltakere der. Og prosjektet vårt har forårsaket uventet stor interesse fra de ledende trikkeprodusentene - Siemens og Bombardier, konsulentselskaper fra Sveits, England, Saudi-Arabia. Vi har mottatt ganske mange tilbud, etablerte kontakter, som utvikler seg etter utstillingen. Vi er nå opptatt med dannelsen av det tekniske grunnlaget for gjennomføringen av prosjektet, vi velger riktig transport, komponenter osv.
“Vannrommet i Moskva er imidlertid under føderale myndigheters jurisdiksjon, og byen har ingen makt over det
- Ja, dette er et alvorlig problem i Moskva, som kan gjøre prosjektet vårt urealiserbart. På den annen side løses slike problemer når du oppretter transportknutepunkter, der føderal og kommunal eiendom også krysser hverandre, men samarbeidsmekanismer er utviklet, fordi det er et ønske om en vilje til å skape bedre levekår i byen. Jeg ser på dette spørsmålet filosofisk, og selvfølgelig forstår jeg at det ikke er så enkelt som det ser ut ved første øyekast.
Kystlinjen er fylt med en rekke tekniske funksjoner som må studeres i detalj. Men vi har en overflytningsstruktur som kan "tråkke" over alle hindringer, og sett fra økologi og hydrologi er denne strukturen ganske "lojal" til virkelige forhold. Og hvis Moskva ikke trenger denne unike typen transport, er det andre staters interesse som er klare til å gjøre denne typen transport til sin egen. Jeg tror ikke vi vil være for harde hvis vi er de første som blir tilbudt å implementere den andre steder - for eksempel i Saudi-Arabia.
En slik trikk ser veldig attraktiv ut, fordi de lange avstandene mellom transportnav, selv i sentrum av Moskva, gjør livet vanskelig. Men prosjektet ditt var ikke begrenset til det nye transportsystemet
- Selvfølgelig. Dette var en av faktorene som gjorde det mulig å videreutvikle kystområdene. Vi tegnet trikkeholdeplasser der det allerede er fortøyningsbakker mot vannet: vi beholdt strukturen til vollene og brukte det eksisterende potensialet. Stoppesystemene skulle bli vekstpunkter i det offentlige rom, "gå ut" til kysten og påvirke kystsonene. Som en del av dette konkurransedyktige prosjektet foreslo vi utvikling av noen territorier - overfor Moskva by, ZiLa, Strogino.
Vi foreslo å utvikle metrolinjen Filevskaya, som går langs elvebredden overfor byen, og blant annet endret trafikkutvekslingen, og gjorde om den nordlige reserven av Kutuzovsky Prospekt. Dette arbeidet viste seg å være ekstremt nyttig for oss, for nå deltar vi i utviklingen av prosjektet for den nordlige undersøkelsen av Kutuzovsky, og denne fornærmelsen er nå endret. Vi fjernet flyover som kuttet av vann fra boligområder i den opprinnelige versjonen av prosjektet. Generelt ga konkurranseprosjektet vårt et godt grunnlag for fremtiden, noe som har kommet godt med nå.
På ZiLs territorium var det veldig interessant for oss å jobbe med de industrielle anleggene som eksisterte der. Det virket som om noen gjenstander fortsatt må være igjen: de er ikoniske, og de må rehabiliteres på en eller annen måte, mettet med en ny funksjon. Denne delen av arbeidet er kjært for meg og virker nyttig. Innenfor rammene har vi kommet med nye måter å jobbe med salgsfremmende objekter på. Og det ser ut til at dette også er nyttig for byen.
Hvis vi utvikler temaet industrielle gjenstander og arv i vid forstand, spesielt de strukturer som ikke har en beskyttet status, så hører jeg ofte fra utenlandske eksperter om "naturlig utvalg" av historiske bygninger. Det vil si: la livet avgjøre skjebnen til de strukturene som ikke har en unik høy verdi. Hvis en bygning ikke kan tilpasses for ny bruk, kan det ikke lønne seg å spare. På den ene siden virker det uetisk å diskutere dette i Russland, fordi "ubetingede" beskyttede monumenter også blir revet her. Men har en slik tilnærming i prinsippet en rett til å eksistere, slik du tror?
- Hver arkitekt og hver borger har sitt eget system av kulturelle verdier, som han blir ledet av i sitt arbeid. Jeg kan ikke si at du trenger å beholde alt og alle, ikke ta på noe. På den annen side, når jeg arbeider med arv, prøver jeg alltid å undersøke alt nøye fra forskjellige synsvinkler først. Det er klart at den juridiske siden av saken er viktig. Hvis vi har å gjøre med et kulturminne, jobber vi innenfor de juridiske rammene som er satt av dette. Hvis en bygning ikke har en slik status, er det på den ene siden mye mer ansvar i dette, på den andre siden er det mye mer valg. Jeg er alltid interessert i å studere den eksisterende sammenhengen. Over tid forstår jeg at inne i estetisk lite attraktive bygninger eller tilsynelatende søppelbygg er det visse faktorer som er viktigere enn utseende, og jeg vil ikke miste dem. Og vi ser først etter tilstedeværelsen av slike faktorer, og først bestemmer vi oss for om vi skal rive eller ikke rive.
La oss gå videre til det nylige prosjektet ditt for et kulturarvsted - Ruin-fløyen ved Museum of Architecture oppkalt etter A. V. Shchuseva. Slik jeg forstår det, er det allerede godkjent av Kulturdepartementet
- Ja, det er det. Dette er en helt annen historie. For flere år siden ble vi tilbudt å lage i "Ruin"
en utstilling viet 20-årsjubileet for byrået vårt, og vi bestemte oss for ikke å stille ut våre verk, men å lage en kunstnerisk gest, en uttalelse som ville prege oss og samtidig være interessant for publikum. Vi snakket om "ruinene" i den forstand at det etter vår mening er et fullstendig selvforsynt objekt. Vi bare ordnet ting litt, og hun spilte på en helt annen måte. Jeg er veldig interessert.
Når vi kommer tilbake til forrige spørsmål, hvis vi snakker om metoden, virker det for meg at arkitektur ikke bare er en form, vegger som må reises. Dette er først og fremst atmosfæren, meningen, metafysikken i rommet der du føler deg på en eller annen måte. Det er litt magi i dette. Jeg er interessert i denne siden av arkitektonisk praksis. Hvorfor i dette rommet føler vi oss selv på denne måten, og i en annen - annerledes, på følelsesnivå. Og hvordan skapes disse følelsene? Og hva du trenger å gjøre? Hvis det er nok å bare vaske gulvet eller plante ett tre, så er dette også en arkitekt. Det viktigste er at han forstår dette. Hvis du trenger å rive alt og skape noe nytt, er dette også en arkitekt. Og her er det selvfølgelig stor avstand. Og valget er alltid opp til forfatteren.
I dette tilfellet fanget jeg opp denne metafysikken i rommet, og det virker for meg at jeg ikke er den eneste: alle har alltid hatt glede av å gå på utstillinger på ruinen. Og atmosfæren - slike ting kan ikke måles, karakteriseres. Skjønt, kanskje en dag noen vil bli forvirret av dette, og vi vil få klare metodiske instruksjoner om hvordan vi kan skape denne eller den atmosfæren. Men nå stuper vi ikke inn i en slik jungel og blir bare ledet av intuisjon, våre egne følelser, og vi stoler på oss selv.
Det virket for oss som om det var viktig å bevare denne atmosfæren i "Ruin". På den annen side forstår vi at monumentet nå er i en usikker situasjon. Derfor, da vi vant konkurransen om utformingen av utstillingsområdet for denne fløyen, foreslo vi som grunnlag konseptet med bevaring - bevaring av "ruinene" med muligheten til å bruke den som et utstillingsområde. Vi sto overfor et veldig komplekst metodisk og teknologisk problem og fant ut at i Russland de siste tiårene har ingen vært engasjert i restaureringskunstbevaring av noen ruin med muligheten for senere bruk. Så vi prøvde å finne på en ny teknikk. Vi har delt denne bygningen i små firkanter og utgitt en studie for hvert torg som ser nøye på hver murstein, hver sprekk, hver detalj. For hver murstein har vi foreskrevet oppskrifter sammen med restaureringsteknologer. Hvordan vi reparerer, styrker, bytter ut, etter hvilken løsning, etter hvilken metode osv. Dette utgjorde omtrent 400 ark av albumet, noe som sier mye. Dette er 95% av prosjektet, hoveddelen er helt usynlig, men ekstremt viktig og tidkrevende.
Den andre delen av prosjektet er tilpasning. Dette er hva vi foreslår å introdusere nye, slik at denne organismen vil fungere, være trygg for besøkende og egnet til utstilling. På den annen side, når du jobber med et objekt av kulturarv, må du forstå at det ikke var du som skapte det, og at du ikke var den siste som introduserte noe nytt i det, at din rolle her ikke er den første og ikke den siste. Med denne holdningen er det mye lettere å ta beslutninger. Fra tilpasningens synspunkt lager vi innganger og tekniske systemer, bytter ut taket og ordner gulv. Alt vi, bortsett fra taket, foreslår å gjøre ikke-konstruktive, utformet slik at det over tid kan trekkes tilbake uten skade på bygningen og erstattes med noe annet. Vaner endres raskt, og museumsutstillinger gjør det også, så vi planlegger ikke å lage noe som vil være der for alltid. Vi prøvde å gjøre "Ruin" i seg selv til en konstant, og alt annet - foranderlige parametere.
Produksjonen vil være et utstillingsområde av standarden på et statsmuseum, hvor du kan opprettholde modusen for fuktighet, temperatur eller?
- Ikke. Siden dette ikke er en permanent utstilling, men et sted for midlertidige utstillinger, forlater vi blant annet forsyningsventilasjon og gjenopptar naturlig ventilasjon. I prinsippet gjør parametrene til denne bygningen, med tanke på veggenes tykkelse og permeabilitet, det mulig å skape et ganske behagelig naturlig klima der. Dette er likevel i tråd med standarden for midlertidige eksponeringer. Det vil være varmt der, med normale parametere for fuktighet og temperatur, men vår oppgave var ikke å få plass til standardlagringsanlegget.
Jeg husker "Ruin" for 10 år siden best av alt, da jeg jobbet på Museum of Architecture under David Sargsyan: den evige kulden var en veldig slående funksjon …
- Vi vil ha oppvarming: vi stenger kretsen, lager et varmesystem. Fra et arkitektonisk synspunkt vil det være et fullverdig objekt. Vi må hylle David Sargsyan og huske ham med et vennlig ord, for det var han som tok risikoen for å åpne dette uthuset for folk. Vi husker dette, og minnekontoret hans i "Ruin" vil forbli intakt.
Vi snakket nettopp om arbeidet ditt i dagens sammenheng - byen og monumentet. Derimot handler Lesnoy Ugolok boligkompleks i Khimki om å skape et miljø fra bunnen av
- Dette er en debut for oss, og en rekord en. La oss starte med det faktum at det bare gikk tre år fra tegningen til salget av den første leiligheten. Jeg tror at dette er en absolutt rekordtid for gjennomføring for ethvert prosjekt. Denne morsomme historien begynte da en kunde, Clover Group, i løpet av 2008-krisen kontaktet oss med en forespørsel om å lage et layoutprosjekt med referanse til typiske panelhus på dette stedet. Vi så på dette nettstedet, som er fantastisk av natur, og jeg sa at det var helt dumt å takle bindingen av typiske hus her. Som de motsatte seg mot at det ikke var penger, og det var umulig for individuelle prosjekthus å konkurrere med panelhus med hensyn til kostnad og hastighet på implementeringen. Og så bestemte jeg meg for å argumentere med investoren: vi sa at vi innen budsjettet som er angitt av ham er klare til å designe noe som vil gi en lignende økonomisk effekt, men av en helt annen kvalitet. Vi lyktes faktisk.
Men hvordan gjorde du det?
- Det er nødvendig å vurdere flere parametere samtidig. Først og fremst var det nødvendig å finne på selve hustypen. Panelhus har en veldig betydelig ulempe (jeg utelater nå de arkitektoniske og estetiske mulighetene) - den økonomiske. Vi brukte den. Boligøkonomien er blant annet basert på forholdet mellom det totale og brukbare arealet. Og ikke et eneste typisk panelhus lar deg lage en seksjon der en trapp vil være ca 500 m2 stue. Allerede i dette tilfellet taper panelhus for "individuelle", fordi de har en økning i antall trapp- og heisknuter, og korridorer blir lagt til dem og så videre. Først og fremst har vi vunnet økonomisk i akkurat dette aspektet. Vi opprettet en seksjon som gjorde det mulig å lage et helt komfortabelt gulv uten lange korridorer, noe som ga maksimal effekt av boareal til en trapp og heisknute.
For det andre regulerte vi høyden, for i en bygning med opptil 10 etasjer kan du klare deg med en trapp og heisknute. Merkelig nok har denne parameteren en veldig betydelig effekt på "økonomien", og her mottok vi umiddelbart en bonus. Og så, siden det opprinnelig skulle bygge høye hus, og vi kuttet dem ned til 8-9 etasjer, med samme tetthet per hektar som var tillatt her i hovedplanen, skapte vi noen flere bonuser. Prosjektet gjorde det mulig å gi den nødvendige isolasjonen i hver leilighet og arrangere et vindu mot sør. Og det viktigste er at dette vinduet ser på elven: det er god utsikt. Det vil si at hver leilighet, uansett størrelse, har et vindu med utsikt og den sørlige solen. I tillegg gjorde den monolitiske rammen det mulig å variere utformingen fleksibelt når man selger en leilighet. I et panelhus er det nesten umulig å kombinere leiligheter, men med en armert betongramme er dette enkelt å gjøre. Markedet har endret seg, noe vi advarte investoren om: det var klart at kjøperen ikke hadde penger ved begynnelsen av prosjektet, men når salget startet, ville kjøperen allerede ha nye muligheter, og leilighetene ville bli solgt annerledes. Og slik skjedde det, og alle viste seg å være i svart, og vi fikk til og med et brev fra guvernøren i Moskva-regionen.
Dette boligkomplekset er også visuelt interessant. Det viser seg at de ofte misunnelsesverdige europeiske boligene, for eksempel skandinaviske boligfelt, ikke er så urealiserbare i våre forhold som det ser ut til
- Dette er et spørsmål om velvilje og evnen til å plukke opp alvorlige argumenter.
– Tror du at en virkelig dialog mellom arkitekten og klienten er mulig? Hvor avstå i intervjuer med innenlandske og utenlandske arkitekter - at ofte er en arkitekt nesten en slave av en kunde, spesielt en stor utvikler, og kan ikke forklare noe for ham.
- Hvis en arkitekt ikke kan forklare noe, så er han virkelig en slave. Jeg kan ikke si at jeg klarte å erobre alle kunder i verden, dette er ikke sant. Det var situasjoner da jeg forsto at dialog var umulig. Men i dette tilfellet sluttet jeg bare å jobbe med dem: implementeringen av ethvert prosjekt er et anstendig stykke liv, og jeg er ikke interessert i å vie det til en smertefull prosess. Hvis jeg får en "kontakt" -dialog med en kunde, kan jeg ikke si at dette er en roman, men dette er et felles opplevd stadium der det er både positive og negative situasjoner. Men det er veldig viktig å forstå at kunden er den samme personen som deg. Også han ble vanligvis uteksaminert fra den sovjetiske skolen. Du kan alltid finne et felles språk. Kunden må respekteres, så respekterer han deg. Hvis du bygger et gjensidig respektfullt forhold, fungerer det vanligvis. Min erfaring snakker i det minste om det. Jeg har opprettholdt et godt forhold til alle kundene jeg har jobbet med. De kommer igjen og igjen, selv om det var heftige diskusjoner. Forholdet til bare én kunde fortsatte ikke - dette er vår kunde på "Red Rose". Inntil nå, når det gjelder å invitere oss til å delta i anbudet til KR Properties, høres det "nei" ut, fordi Narine er "fryktelig uoppnåelig".
Har du jobbet med staten, eller vil det være første gang i tilfelle Arkitekturmuseet?
- Vi arbeidet. Vi gjorde, men er fortsatt ikke ferdig, restaureringen av den historiske bygningen av poliklinikken på Staropansky-banen i Moskva. Vi arrangerte "P" med rekonstruksjon og restaurering av bygninger og en stor park i Sochi sanatorium. Dette er store budsjettprosjekter. Det er andre.
Det vil si at det er mulig å føre en dialog med både en kommersiell kunde og en statlig?
- Jeg liker å snakke mer med en kommersiell person, fordi han har et personlig ansikt. Og staten har bare en plan og et mål, og ansiktet er ikke synlig. I dette tilfellet er vår virtuelle samtalepartner samfunn. Og her styres vi av vår sivile og profesjonelle posisjon, men dialogen går på en helt annen måte.
– Det viser seg at en arkitekt kan påvirke situasjonen på skalaen til en bygning og til og med en by, hvis du tar din erfaring. Det vil si at ideen om arkitektenes viktige sosiale rolle ikke er så naiv som de ofte prøver å vise den?
- Dette spørsmålet blir stadig reist på MARS-skolen når vi diskuterer hva slags arkitekt vi utdanner der. Utdanner vi en arkitekt som kan møte markedets krav? Eller noen andre? Min posisjon er denne: vi utdanner en profesjonell som er i stand til å påvirke dette markedet og gjøre det overbevisende.
Det vil si å tilby løsninger som kan være en innovasjon ikke bare fra arkitekturens synspunkt, men også fra utviklingssynspunktet?
- Jeg tror ja. For eksempel har vi prøvd i 15 år å forklare kundene at det ikke alltid er nødvendig å rive en bygning, noen ganger er det nok bare å sette den i orden - og nå har dette blitt en av hovedtrendene, som jeg er veldig fornøyd med. Og vår erfaring er ganske positiv: vi klarte ofte å overbevise kunden om å ta en ikke-standard beslutning, og ikke gå i konfrontasjon med ham. Nettopp for å overbevise, og ikke for å inngå kompromisser, fordi, som du vet, "er et kompromiss en beslutning som ikke passer begge parter."
