"Close-up" er et relativt ungt selskap etter arkitektoniske standarder, som klarte å utvikle seg og bevise seg ganske raskt - over 11 år - for å begynne å jobbe med store prosjekter, stadig til stede på Moskva og russiske festivaler med prosjekter og implementeringer; I fjor høst, med prosjektet til kjøpesenteret i Tepliy Stan, passerte arkitektene kvalifiseringsstadiet til WAF. Selskapet har mer enn hundre ansatte og en struktur som ikke er standard etter moderne standard: den består av et balansert antall arkitekter, designere og ingeniører, som lar deg ta ansvar for et bredt spekter av oppgaver og i tillegg å gjennomføre prosjekter i sin helhet, arbeide gjennom både kreative og tekniske seksjoner., og illustrere ideer med attraktive skulpturelle modeller.
Archi.ru:
Jeg har sett definisjonen av "Nærbilde" som et fullsyklus arkitektfirma. Kan du på en eller annen måte avklare denne definisjonen?
Sergey Nikeshkin:
"Close-up" er den generelle designeren som leder prosjektet fra start til slutt, fra ideen og konseptets fødsel til utviklingen av arbeidsdokumentasjon og arkitektonisk tilsyn med konstruksjonen. En av våre viktigste fordeler er bruken av de nyeste teknologiene, som lar oss implementere hele syklusen av designarbeid så effektivt som mulig.
Andrey Mikhailov:
Vi innså umiddelbart at det ikke er mange selskaper i Moskva der den kreative arkitektoniske komponenten suppleres med en integrert tilnærming til design. Det er nesten ingen eller svært få av dem. På den ene siden er det individuelle arkitekters verksteder, på den annen side ingeniørselskaper som ikke har sitt eget arkitektoniske "ansikt". Etter å ha forent, fant vi vår egen vellykkede nisje - og kundene våre, for hvilke det er viktig ikke bare å få en god arkitektur, men heller ikke å samle underleverandører i arbeidsprosessen over hele landet.
Vi jobbet selv med underleverandører en stund, men så skjønte vi at det var ulønnsomt og upraktisk å outsource oppgaver; først og fremst lider kvalitet. Og de begynte å sette sammen et fullsyklusfirma, som vi har vært i flere år nå.
Når begynte du å jobbe? Jeg fant to datoer på nettstedet, 2009 og 2011 …
Vi kom ikke umiddelbart til ideen om et selskap med full syklus, først planla vi å jobbe med to separate selskaper, et ingeniør- og et arkitektonisk selskap, og i august 2008 opprettet vi Stroyengineerproekt - det er faktisk allerede 11 år gammel. Men så, 3 år senere, dukket "Nærbilde" opp, og det ble den viktigste. Vi er begge grunnleggere der og der.
Begynte du virkelig å jobbe på egen hånd etter endt utdanning?
S. N.: Ikke egentlig, først jobbet vi i Format 100 i flere år, hvor Andrey og jeg møttes. Jeg er 6 år gammel, fra det andre året av instituttet, ble mine arkitektoniske ferdigheter og smak dannet i dette byrået. Vi opprettholder varme forbindelser med sjefen - Elena Borisovna Alipova og husker den gangen med takknemlighet.
Hvordan kom du deg gjennom 2008-krisen? Mange verksteder stengte da, og du startet akkurat i det øyeblikket, men motsto og vokste til et stort selskap
AM: Vi har alltid diversifisert kunder, aldri jobbet med en eller to. I tillegg til store selskaper, jobbet vi med offentlige ordrer og med private kunder, som som kjent er mindre utsatt for svingninger. Vi følger nå den samme policyen.
Men vi vokste ikke alltid, det var små reduksjoner, i 2015 kuttet vi fra 90 til 70 mennesker, nå er det omtrent 140 av oss.
Hvor vanskelig er det å lede et selskap med mer enn 100 ansatte uten å miste kvaliteten? Jeg hørte at den optimale mengden er 30-40, og hvis mer, så må du hacke
S. N.: Ikke lett. Men vi har omtrent 30-40 arkitekter, og det angitte antall ansatte inkluderer også ingeniører og designere.
AM: Ja, når strukturen blir for stor, går kontrollen tapt, noe som kan påvirke både vår fordypning i hvert objekt og vårt forhold til kunder, muligheten til å delta i alle møter. Nå nærmer antall ansatte seg grensen, vi anslår det til 150 personer eller litt flere. Da blir arbeidet byråkratisk, evnen til å ta beslutninger raskt går tapt. Så langt er vi på scenen for kontroverser om videre vekst.
Omtrent hvor mange prosjekter kan du administrere samtidig?
S. N.: Avhenger av størrelsen på prosjektene. Jeg tenker på 10-15 mellomstore prosjekter, opptil hundre tusen meter. Det er tydelig at de strekkes ut i tide, ofte er det ikke et år, men to eller tre år.
Nettstedet ditt sier at du jobber i BIM. Hvorfor bestemte du deg for å bytte til det, og hvor lang tid tok det?
S. N.: Vi passerte i omtrent to år, nølte en stund med valget av programmet, så kjøpte vi Revit, vi tror at vi gjorde det rette. Etter vår mening er BIM den mest effektive bare for et selskap som vårt, der alle ansatte jobber i samme tilstand. Men industrien er dynamisk, du må hele tiden forbedre kompetansen, siden kundenes krav vokser veldig raskt, noen ganger vil jeg si at de er overvurdert når det gjelder arbeidsintensitet og detalj. For at prosjektet ikke skal være lønnsomt, må du overvåke alt som skjer ganske sensitivt, bestemme i hvilke tilfeller du trenger å jobbe med detaljer, og hvor det er overflødig, og du må argumentere.
Om sertifikater LEED og BREEAM, klarte du å få dem til noen prosjekter?
AM: Så langt, bare i Skolkovo-anleggene, hvor vi deltok som ingeniørfirma, gjorde vi P- og RD-stadiene, etter at konstruksjonen var ferdig, ble BREAM-sertifikater mottatt. Og for universitetsbygningen
Skoltech, hvor vi fungerte som en generell designer.
Tar du nå designseksjoner hver for seg eller nekter du slikt "stykke" arbeid?
Nå nekter vi som regel fordi det forvirrer vårt arbeid. Vi kan ta et prosjekt ikke fra begynnelsen, for eksempel fra trinn P, men vi tar ikke ingeniørseksjoner uten arkitektur, siden vi anser en av fordelene våre med at alle seksjoner er knyttet til oss. Alle sitter i samme rom, de kan nærme seg hverandre, vi har en veldig vennlig atmosfære, vi vil ikke bryte den. Vi tror at dette kan ha dårlig innvirkning på vårt omdømme og "karma". I tillegg er det nå stor etterspørsel etter full syklusarbeid. I to år har vi nektet å jobbe med separate seksjoner av andres prosjekter.
S. N.: Generelt er det åpenbart at det er mer praktisk for kunden å jobbe med et selskap hvor du når som helst kan komme og diskutere alle spørsmål med alle utøverne.
AM: Tidligere, når vi ikke hadde en hel syklus, måtte vi ofte besøke kunder, og nå kommer de oftere til oss. Som et resultat er møtene veldig effektive.
Rollefordelingen mellom dere, de to lederne, er velkjent: du, Sergei, er arkitekt, du, Andrei, er ingeniør. Men hvordan jobber du og hvordan du samhandler; Er du direktører for to divisjoner, og handler du alene eller i konstant kommunikasjon?
AM: Vi er to direktører, vi har sittet på samme kontor hele livet. Vi planla å lage en skillevegg, men det dukket aldri opp - vi innså at vi ikke engang trengte et glass. Jeg er ansvarlig for den administrative og tekniske delen, for den kreative Sergey. For resten kommuniserer vi kontinuerlig, vi tar alle avgjørelser sammen, vi diskuterer, og dette sparer oss sannsynligvis for mange mulige feil.
Sergei, så er neste spørsmål for deg om kreativitet. Hvordan jobber du med en prosjektide? Stoler du på den visuelle løsningen på GAP? Med andre ord, hvor mye er verkstedet ditt forfatter, eller ligner det et designinstitutt?
S. N.: Generelt har jeg ikke noe imot om noen fra administrerende direktører eller arkitekter foreslår en interessant beslutning om å godta den, men så langt kan jeg ikke si hva som skjer … Så langt er de viktigste beslutningene på meg. Noen ganger vil jeg kanskje komme nærmere det andre alternativet, men i utgangspunktet oppnås det første, med min betydelige deltakelse.
Men noen ganger arrangerer vi interne konkurranser og idédugnad - vi kunngjør en spesifikk kreativ oppgave, analyserer forslag sammen og tar en avgjørelse ved generell avstemning. Vi tildeler bonuser. En nyttig opplevelse, men akk, det er ikke alltid inkludert i sluttprosjektet. Hvis jeg ikke liker forslaget, vil det ikke gå lenger, men det er ikke så lett å få meg til å like det.
Er det noen prosjekter der ideene til en intern konkurranse har slått rot?
Det mest slående eksemplet er velodromen. Men jeg trodde at forfatterne av ideen ville være bekymret for den videre utviklingen av prosjektet, men dette skjedde på en eller annen måte ikke, jeg måtte forsvare ideene til konseptet og kvaliteten på arkitekturen, noe som ikke var lett siden kontrakten var stat.
Hvor ofte deltar du i konkurranser?
I det fri, kanskje siden flyplassprosjektet vårt i Chelyabinsk ikke vant, og vi ikke deltar. Ikke at dette er en prinsipiell posisjon, men å se på hva som ble bygget der til slutt, forsvinner ønsket om å delta. I lukket, på invitasjon fra kunder - ja, uten dem er det umulig å jobbe nå.
I en vant vi relativt nylig. Det var en konkurranse om et kontorsenter i Moskva. Nå fortsetter vi å finpusse prosjektet. Vi viste ham på Zodchestvo. En del av prosjektet er rekonstruksjonen av et kjøleskap fra begynnelsen av 1900-tallet, vi beholder det, men forvandler det i loftnøkkelen, skjærer gjennom vinduene, bytter gulv, legger til en matrett. Bak den langs oppkjørselen er det tre kontorvolum. Prosjektet heter Beetle, fra ordet "beetle".
Men her vant de ikke, de fant nylig ut av det - et hus i Kaloshin Lane med terrasser. Beklager at jeg likte det.
Hørt om studioarbeidet ditt, vær så snill og fortell oss om dem. Er de en del av søket etter et skjema, eller rettere en presentasjon av en etablert idé?
Min kone og jeg elsker å bo utenfor byen, vi har et verksted der, vi er interessert i å jobbe med hendene, vi lager spesielt møbler. Og vi liker å lage modeller selv av naturlige materialer: tre, metall, fyret og ubakt keramikk. Disse verkene deltar ikke i søket etter et skjema. Så ja, pakk opp og presentasjon.
Jeg så på utstillingene en modell av den ovennevnte flyplassen i Chelyabinsk, metall, med en hengende fasade. Hvordan ble formen hans til og hvordan ser den ut i deg generelt?
Det er viktig for meg at formen ikke er tilfeldig, at betydningen er innebygd i den. I konseptet Chelyabinsk flyplass, se: vi har to portaler, en deprimert - det ser ut til å svare på strømmen av innkommende avganger, og den andre som er presset ut er utgangen.
Hvilke objekter anser du for å være viktige og viktige?
Et prosjekt som jeg virkelig liker, og som kom på kortlisten av WAF i fjor - et kjøpesenter i Tepliy Stan. Det ser ut til at løsningen hans viste seg å være organisk og kontekstuell, tilsvarende trendene i utviklingen av moderne arkitektur. Heldigvis var det nok tid til designet, og vi er også fornøyde med implementeringen.
Her gikk du fra begrensningene, i Chelyabinsk forsto du strømmen - hva mer motiverer du dine plastiske beslutninger?
Det er mange faktorer, hver gang på forskjellige måter. Jeg vil gjerne investere maksimalt i den arkitektoniske ideen: å gjenspeile både historien og begrensningene til nettstedet, og kundens spesifikke ønsker, slik at alle faktorer blir kombinert i et enkelt "orkester". Oppgavene er forskjellige, det er umulig å forene dem. Det eneste stabile kriteriet man skal tilstrebe, er etter min mening arkitekturens høye kvalitet.
Hva er kvaliteten på arkitekturen for deg? Hva skal hun ha for at det skal finne sted?
Jeg tror stikkordet er relevant. For enhver anledning. Noen ganger må det være fengende, for eksempel hvis det er en offentlig bygning, må den tiltrekke seg oppmerksomhet. Noen ganger, tvert imot, bør bygningen være iøynefallende, gjengitt, men delikat og passe inn i sammenhengen. Noen ganger streber en bygning etter "usynlighet", oppløses i landskapet, for ikke å forstyrre noe viktigere. Alt avhenger av oppgaven og omstendighetene.
For meg bør et kunstverk generelt, inkludert arkitektur, være så moderne som mulig og tilsvare utviklingen av verdensnivået for estetikk og kultur, de siste trendene. Det er mange faktorer, et helt sett: moderne, passende, praktisk, nødvendig for kunden og forbrukerne. Vi jobber ikke for oss selv.
Jeg fanger ordet om at det er modernitet? For deg personlig?
Ikke postmodernisme.
Hva er postmodernisme for deg?
Postmodernisme er et ganske bredt begrep og strekker seg til forskjellige sfærer, både filosofi og litteratur er involvert. Definisjon er selvfølgelig ikke lett å gi, jeg vil ikke ta så mot. Men for meg er det først og fremst estetisk eklektisisme, massekultur.
Men kan du få historiske hentydninger? For eksempel hvis bygningen reagerer på stedets historie?
Dessverre er jeg ikke immun mot dette, fordi kunder ofte vil ha noe slikt. Sitater, litteratur. Her er en bue, la oss lage en bue på huset også. Slike hentydninger er nesten alltid irrelevante.
Konteksten kan tross alt vektlegges med moderne midler, for å få den gamle bygningen til å skinne fra det moderne nabolaget med nye farger. Ikke nødvendigvis prangende, det kan gjøres delikat. Du vil fremheve din egen, moderne bygning, og du vil være ærlig med konteksten, ikke etterligne den: du vil få en likeverdig dialog, uten forfalskninger og etterligning. Det er veldig vanskelig å oppnå en slik dialog, men det er arkitektens oppgave.
Andrey, et spørsmål til deg - hvor vanskelig er det å jobbe med en arkitekt?
AM: I så mange år har vi utviklet en metodikk [ler]. Jeg tror Sergei også må finne en balanse mellom vår kommersielle suksess og den kreative komponenten. Selvfølgelig er det klart at et komplekst prosjekt kan kreve b Om flere arbeidskostnader enn vanlig. Deretter vurderer vi kompleksiteten, finner et kompromiss - vi ser etter en løsning som vil gjøre prosjektet vakkert, men teknisk gjennomførbart.
Jeg husker da vi startet, var Sergei mer antagonistisk, nå tror jeg vi begge "kuttet oss av", lærte å finne rimelige kompromisser. Det hender at vi kan være glade for å bygge noe superdyrt, men kunden har ikke pengene til det. Så det er nødvendig å se etter løsninger som passer både kunden og oss.
S. N.: Her er et eksempel - et tårn i et boligkompleks. Å lage standardgulv er kjedelig; med en endring i utformingen kan det oppstå en interessant plast. Og selvfølgelig, når vi designer hver etasje hver for seg, kompliserer vi arbeidet mange ganger, vi må koble dem til hverandre og overbevise kunden, men i arkitekturens navn må vi jobbe og insistere på våre løsninger.
AM: Som en av våre kolleger sier, under operasjonen nedsenker legen sin klient i anestesi, og av en eller annen grunn gjør ingen dette under konstruksjonen.
Ta for eksempel NPK Krunit - måtte du insistere på noe i dette prosjektet?
S. N.: Her aksepterte kunden raskt alt og var fornøyd med oss, i motsetning til de tidligere ukjente designerne for oss … Det er imidlertid ikke så mange kompleksiteter og finesser: bare små bærende søyler som er felles for fire etasjer og en dyp inngang under konsollen. Jeg liker ikke utstikkende visir, jeg prøver å løse inngangsgruppen som en fordypning.
Og hvis du husker sakene som krevde en kamp eller en tvist med kunden?
S. N.: På boligkomplekset "31 quarter", som nå bygges i Pushkino. Den består av fire tårn på en stylobate, og kunden ønsket at stylobaten bare skulle være tilgjengelig for innbyggere og visuelt inngjerdet fra byen. Det tok en stor innsats for å overbevise ham om å gjøre gårdsplassen åpen for byfolket - nå stiger stilobaten ned både til fyllingen og til gaten ved en bred trapp.
Hvordan planlegger du å utvikle deg? Vil du utvide utvalget av typologi, design, for eksempel et teater eller en park?
AM: Nå er vi interessert i utdanningskomplekser, vi begynte bevisst å til og med ta flere prosjekter fra barnehager og skoler for å forstå typologien. Teatre er selvfølgelig et interessant tema, men nisjen, som du sikkert vet, er ganske lukket, det er vanskelig å komme inn på den. Sergei har en drøm om å designe en flyplass, og jeg støtter ham i dette.
S. N.: Når det gjelder utdanningsprosjekter, har vi konseptet med en campus på Sakhalin, den er allerede seks år gammel, på et tidspunkt var den "frossen", men nå ser det ut til at denne historien kan begynne å utvikle seg igjen.
Det er interessant fordi en park og en ganske stor utdanningsinstitusjon er kombinert der, de samhandler med hverandre. Jeg vil si at landskapet inspirerer oss ikke så mye i seg selv, men som en del av oppgaven, en del av den arkitektoniske løsningen. Så jobber han mer aktivt og da er han interessant. Og selvfølgelig vil jeg jobbe med prosjekter der du kan maksimere din realisering - du vil ha effekten av arbeidet ditt, et større antall brukere av arkitekturen din, et større publikum.
