I motsetning til mange andre utstillinger på den nåværende toårige, fulgte ikke skaperne av Cronocaos visuelle effekter og designglede, men tvert imot prøvde å produsere effekten av forlatelse og forlatelse, og derved skape en spesiell atmosfære for oppfatningen av materialet.
Utstillingen, som ligger i den tidligere italienske paviljongen (nå Palazzo delle Esposizioni) i Giardini, okkuperte to haller. Den første inneholder en installasjon av forskjellige gjenstander - fotografier av steder og bygninger, filer med prosjekter og tekster, samt møbler: bord og stoler fra den fascistiske perioden fra München Haus der Kunst (mer om det vil bli diskutert nedenfor) og en stor pute fra "huset i Bordeaux", bygget av Koolhaas i 1998, har allerede (!) fått status som et monument fra de lokale myndighetene.
Den andre hallen er helt viet til forskningsdelen. Rekker med plakater hengende fra taket delte plassen i fem "naves" dedikert til forskjellige temaer: nåværende trender innen kulturminnevern, bivirkninger av kulturminnevern og dens "sorte hull" - ignorerte perioder og steder. Blant de sistnevnte ble et spesielt sted inntatt av arven fra modernismen fra midten av 1900-tallet, først og fremst massebygningen, som nå rives i hele Europa, inkludert Russland. Til tross for påstandene fra initiativtakerne til rivingen om at disse boligområdene har blitt kriminelle soner, de er for dyre til å rekonstruere, de er ikke praktiske og liker ikke innbyggerne, skaperne av utstillingen hevder at årsaken til hatet til arkitekturen fra 1960-80-tallet ligger i dyp misunnelse av den gamle troen på eksperimenter. Og hvis arkitekter eksperimenterer bare med hensyn til å markedsføre seg selv i markedet, med den svekkede offentlige sektoren og kapitalismens blomstring, så før de gjorde det for folks beste.
Ved å bruke eksemplet på våre egne prosjekter presenteres også to motsatte tilnærminger til bevaring: å endre praktisk talt ingenting, bortsett fra bruksstrategien, som i prosjekter for gjenoppbygging av flyplassen i Zürich eller Eremitasjen i St. Petersburg, eller - ved å bruke eksemplet på prosjektet for det parisiske distriktet La Defense - for å bruke mulighetene som riving åpner … I denne delen ber forfatterne Valli roboten om å rydde planeten for ubetydelig universell søppel, frigjøre byer fra fangenskap av uoppløselige problemer og åpne rom for nybygg, og som et tillegg til UNESCOs verdensarvkonvensjon, tilby sine eget dokument - Convention Concerning The Demolition Of World Cultural Junk.
Til slutt, på veggen motsatt inngangen, var det brosjyrer laget på en måte som en avrivende kalender med historiene om forskjellige OMA-prosjekter knyttet til "bevaring", blant hvilke man kunne finne et konkurranseprosjekt for gjenoppbygging av nederlenderne. parlamentet i 1978, og nylige St. Petersburg-prosjekter for Hermitage og Apraksin Dvor. samt et veldig nylig forslag om gjenoppbygging av det historiske komplekset Fondaco dei Tedeschi ("tysk domstol") i Venezia.
Tilbake i Rotterdam etter en tur til Biennalen snakket jeg med en av OMA-arkitektene, Cronocaos-prosjektleder og Fondaco Ippolito Pestellini og ba ham svare på spørsmålene mine.
Timur Shabaev: Utstillingen reiser mange spørsmål knyttet til bevaring, men gir ikke svar på dem. Hva er formålet med denne utstillingen, og hvorfor kalles den Cronocaos?
Ippolito Pestellini: Utstillingen vår satte seg ikke som mål å gi svar, den viser heller usikkerheten rundt temaet kulturvern i dag, belyser dens forskjellige aspekter. Gjennom egne prosjekter viser vi hvordan bevaringsproblemer kan løses i forskjellige sammenhenger, men vi har ikke klare regler for hvordan vi kan arbeide med historisk arv.
Tittelen på utstillingen formidler forvirringen som ligger i hjertet av bevaringssystemet i dag, den forvirringen om fortiden som nå eksisterer i sinnene. Et av målene med utstillingen er å vise den”kronokaotiske” effekten av bevaring av arv. Og her vil jeg gi som et eksempel en av utstillingene, en plakat med et fotografi av en ny gate i en amerikansk by, som likevel ser ut som om den ble bygget for hundre og femti år siden. Siden det er et monument på den, ga normene ordren til arkitektene til nye bygninger å lage fasader i historiske stiler. Resultatet er en uskarphet av grensen mellom det nye og det gamle, og det historiske monumentet mister sin virkelige betydning. Selvfølgelig er dette bare ett eksempel, og "chronochaos" kan manifestere seg på helt forskjellige måter, men alle disse manifestasjonene kan beskrives som forholdet mellom "nostalgi" og "minne" - veksten av førstnevnte fører til reduksjon av sistnevnte. Denne konflikten er kjernen i Rem Koolhaas 'teori om bevaring av arv.
Utstillingen i den første salen av utstillingen gir bare eksempler på en slik glemsomhet av "minne", en selektiv tilnærming til fortiden, når ubehagelige minner som ikke passer inn i det "nostalgiske" bildet ganske enkelt slettes, slik som interiøret i Haus der Kunst i München. Historien til denne bygningen er et forsøk på å slette hukommelse, psykologisk motstand mot fortiden. Etter andre verdenskrig ble alle møblene fra dette nazimuseet kastet, interiøret ble malt hvitt, og selve bygningen ble plantet med trær, slik at den nesten sluttet å være synlig. En slags virtuell riving.
TSh: Hvordan tror du konflikten mellom modernisering og bevaring løses i byråets prosjekter? Hvordan vil du beskrive OMAs tilnærming til kulturminnevern?
IP: I alle OMA-prosjekter er spørsmålet om ekthet av særlig betydning. Våre prosjekter, uansett hvor radikale og moderne, er innebygd i den historiske konteksten. Men de etterligner ikke konteksten, men setter sitt eget preg som en del av dens historiske lag. De skaper et nytt øyeblikk i historien - dette er det stikk motsatte av "chronochaos". Men jeg vil ikke si at det er noen spesifikk oppskrift for bevaring av monumenter, en enhetlig diskurs om denne saken. Hvert OMA-arvsprosjekt reagerer forskjellig på eksisterende forhold og gir forskjellige svar. I prosjektet for Hermitage ble modernisering oppnådd bare ved hjelp av nye kuratoriske strategier, uten noen restrukturering av bygningen, og i Fondaco-gjenoppbyggingsprosjektet gjennomgår bygningen en ganske sterk transformasjon.
En annen tilnærming til bevaring og transformasjon, men bare på bynivå, er arvbeskyttelsesstrategien for Beijing. Rem ble fascinert av typologien til tradisjonelle Beijing-hutonghus, som med minimale midler skaper det urbane stoffet og genererer en veldig spesifikk og kraftig kultur. Som et resultat foreslo OMA et planleggingsskjema i form av et abstrakt rutenett av punkter der modernisering ville være tillatt på 100%, og mellom dem ble den eksisterende tradisjonelle typologien bevart - dårlig, men levedyktig, i stand til å endre og tilpasse seg nye forhold. Og dette, ser det ut for meg, er en interessant tilnærming til den bærekraftige utviklingen av byen, slik at den kan reprodusere seg fra innsiden, som det var, uten å utvide og legge til nye "ikoniske" bygninger på steder som allerede er mettet.
Et annet spørsmål som er reist av utstillingen er lovgivning, som ofte ikke gir rom for modernisering i noen form. Som i eksemplet med den libyske byen Ghadames, som livet fullstendig gikk fra etter at det ble erklært som et UNESCO-kulturarvsted, og når det gjelder det venetianske palasset, hvorav mange er tomme, siden loven forbyr å tilpasse dem til moderne funksjoner vi har å gjøre med de negative konsekvensene av å innføre normene for bevaring av arv. Vi mener at vernelovgivningen må endres slik at den gir rom for en viss forstyrrelse. Men dette krever mot og et høyt ansvarsnivå fra beslutningstakere. Så for eksempel rundt Fondaco-gjenoppbyggingsprosjektet pågår diskusjoner med deltakelse av mange politikere, og vi prøver å overbevise dem om riktigheten av våre beslutninger.
TSh: Så hva blir bevart og hva blir lagt til i Fondaco-bygningen?
IP: I likhet med prosjektet for Beijing handler Fondaco om å bevare endring. Hele bygningens historie er en rekke forskjellige transformasjoner. Siden 1228 opplevde den brann to ganger, ble gjenoppbygd flere ganger i samsvar med tidens behov. Så nå tilpasser vi det til varehusets nye funksjon: vi skifter tak og lager en offentlig terrasse der - et unikt rom for Venezia, et slags torg med utsikt over Canal Grande; vi legger også til rulletrapper som vil transportere folk fra gårdsplassen til taket på bygningen; og til slutt foreslår vi en rivningsstrategi - vi frigjør bygningen fra de minst verdifulle partisjonene, hovedsakelig fra 1930-tallet, og skaper områder for handel. Samtidig vil bygningens mest verdifulle og bevarte lokaler - hjørnesalene - forbli helt uberørt. Vi foreslår også å fylle varehuset med grafikk - en moderne tolkning av den gamle tradisjonen med fresker, et minne om tiden da bygningen var helt dekket med maleri.
TSh: Fondaco vil være det første varehuset i Venezia og kanskje det første sekulære offentlige offentlige rommet av denne størrelsen i byen. Tror du at prosjektet åpner en ny side i venetiansk historie? Hvilken innvirkning vil det ha på byen?
IP: Som alle andre byer i Italia er selvfølgelig Venezia en kirkeby. Men det er også en handelsby. På 1400-tallet var Fondaco en markedsplass, og nå, i det 21. århundre, gjenoppliver varehuset denne tradisjonen. Og jeg sier dette ikke for å rettferdiggjøre våre handlinger, men for å vise at vi ikke bringer en funksjon som er fremmed for den inn i bygningen.
Det moderne Venezia er først og fremst et sentrum for attraksjoner for turister. Så, etter min mening, bør politikere lage en liste over viktige prosjekter som kan fungere både til fordel for byens innbyggere og turister. Fondaco kan være nettopp et slikt prosjekt: å kombinere en kommersiell komponent med det offentlige rommet, vil bygningen fungere for både borgere og gjester i Venezia.
Jeg tror at planen vår kan tjene som et eksempel på de forskjellige måtene å utvikle kulturminnevernprosjekter på, samt et eksempel på det politiske motet og ansvaret som må tas for å jobbe i historiske bygninger. Selvfølgelig er det ingen som hevder at Ca d'Oro eller Palazzo Ducale skal bygges om, men jeg er sikker på at bygninger som Fondaco veldig godt kunne forvandles.
Og hvis på 1990-tallet arkitektene til OMA erklærte at Europa ville bli endret gjennom modernisering, sier vi nå at det vil bli modernisert gjennom bevaring av arv.
Ippolito Pestellini Laparelli har vært sjefsprosjektarkitekt ved OMA (Office for Metropolitan Architecture) og dets AMO-forskningsavdeling siden 2007. Han har deltatt i et bredt spekter av prosjekter, inkludert Aramco Cultural Centre i Saudi-Arabia, Ryad al Fasialiah II Towers i UAE, G * Star hovedkvarter, Taipei Performing Arts Centre, De Rotterdam kompleks, Mercati Generali renovering i Roma og Euromilano / Bovisa i Milano …
Ippolito har i tillegg ledet ulike kreative tiltak for Prada: han har designet Prada og Miu Miu showene, deres videodokumentasjon, det strategiske konseptet med Pradas presentasjon på Internett, spesielle arrangementer og utstillinger, forskjellige publikasjoner.
Siden november 2009 har Ippolito ledet et bevaringsprosjekt og strategisk programforskning for Fondaco dei Tedeschi i Venezia.
Før OMA * AMO jobbet Ippolito med Studio and Partners (Milano) og Rosa Studio (Milano). Han fikk sin arkitektutdannelse ved Polytechnic University of Milan og Technical University i Delft.
