Alexander Rappaport; Sergey Sitar © MARSH 1. Sergey Sitar: - I løpet av de fem årene eksistensen av "Tower and Labyrinth" -bloggen har du skrevet og publisert rundt to tusen artikler om problemene med arkitekturteori, byplanlegging, kunstnerisk oppfatning, designmetodikk og arkitektutdanning. Åpenbart var utgangspunktet for alle disse tekstene erkjennelsen av at verdenskulturen går inn i en fundamentalt ny fase, som krever en radikal nytenking av arkitekturens oppdrag, dens plass blant andre typer menneskelig aktivitet og dens historiske vei. Syklusen til de fem forelesningene dine, som er planlagt til begynnelsen av høstsemesteret på MARS-skolen, blir sett på som et slags "alarm" - et energisk faglig manifest, som på den ene siden oppsummerer en lang og nesten grenseløst teoretisk arbeid, og på den andre - skifter det til et mer åpent, inkluderende og diskutabelt format. Kan du, i rekkefølgen av forfatterens kunngjøring, gjennomføre og presentere en foreløpig innholdsorientert utforming av talen din, planlagt til den første uken i oktober? Først av alt: hva er, fra ditt synspunkt, den vesentlige spesifisiteten til den moderne kulturelle situasjonen, og har din vurdering av den aktuelle situasjonen endret seg siden august 2009 - øyeblikket du grunnla bloggen din?
Alexander Rappaport:
- Jeg vil faktisk presentere de kommende fem forelesningene eller foredragene ("fem kvelder" på MARS) som et resultat av forrige og samtidig et program for videre arbeid. Tilsynelatende begynte jeg selv å føle at jeg i den hermetiske modusen til bloggen mistet noen viktige forbindelser med kollegaer i yrket og med det som kunne kalles selve situasjonen, uansett hvor mange tekster jeg viet den.
Hvis jeg prøver å beskrive hovedidéen med ett ord, eller problemet som interesserer meg nå, så vil det være ordet "magi".
Jeg forstår godt at omdømmet til dette ordet i disse dager har vist seg å være dårlig plettet. Uendelige publikasjoner i ånden til "New Age" - horoskoper, spåmennesker, healere, klarsynte og spåmenn som tetter på internett og trykker, TV og media - alle friske mennesker gir berettiget mistanke.
Likevel tror jeg at arkitektur, viklet inn i teoriene og klamrer seg, som en drukning på et sugerør, for hvert nye ord i filosofien om poststrukturalisme, synergetikk, kognitiv psykologi, etc. - gjør dette ikke bare fordi hennes eget emne og metode de siste 500 årene har blitt uskarpt av vitenskap og teknologi, men også fordi arkitekturen som en magisk praksis fremdeles ikke er forstått. Og denne magiske praksisen, uansett hvor mye de prøver å avsløre den i en morsom form - selv i alkymi, til og med i esoterisme, til og med i intuisjonisme - fortsetter å leve i alle kultursfærer, selv om det er i arkitekturen det spiller en spesielt viktig rolle, siden arkitektur er arvingen til arkaisk magisk praksis. Selv om disse praksisene i disse dager har skiftet fra kollektive ritualer til området for individuell kreativ intuisjon.
2. Sergei Sitar: - Hvorfor forbinder du akkurat arkitektur med håp om å overvinne den systemiske sivilisasjonskrisen vi befinner oss i? Hvorfor, spesielt ikke med samtidskunst, som dagens internasjonale kultur, som det ser ut til, selv delegerer rollen som sin viktigste diagnostiker og konseptuelle leder? Hvordan tenker du på det nåværende og (hypotetiske) optimale forholdet mellom arkitektur og riket til samtidskunst?
Alexander Rappaport:
- Svaret på det første spørsmålet fører til svaret på det andre. Jeg ser i arkitekturen den koblingen av kultur, som på grunn av sin arkaiske tilbakestående, nettopp på grunn av denne rudimentære magien, kan bli et vekstpunkt for helt nye initiativer og på en ny måte belyse de sivilisasjonsproblemer som nå har omfavnet den globale menneskeheten, nemlig spørsmål om mening liv i systemet med planetarisk eksistens. Disse følelsene ble vekket av den økologiske alarmismen til Roma-klubben på sekstitallet, men da druknet det økologiske emnet på en eller annen måte i en kommunikasjonseksplosjon, og en ny bølge av denne planetariske samvittigheten vil begynne å stige allerede i vårt århundre.
Det er i denne forbindelse jeg vil tenke på ideen om fremgang og dens skygge - nedbrytningen av åndens aktivitet, strømme ut i en følelse av urban depresjon og gi opphav på samme tid, ved begynnelsen av sekstitallet, til Situasjonist International.
Dessverre har samtidskunst nylig blitt en form for politisk opposisjon mot byråkratiet og blitt til en slags privat praksis med symbolsk protestantisme.
Jeg tror at slik kunst kan forsvinne like raskt som arkitektur. Både arkitektur og kunst blir erstattet av design som en institusjon for en ny forbrukersivilisasjon, og strategien for å betjene fasjonabelt forbruk blir en ny trussel mot bevaringen av den planetariske sivilisasjonen.
Derfor forblir spørsmålet om forholdet mellom arkitektur, kunst og design blant de viktigste. Men det gir ingen mening å løse det i en eller annen abstrakt form. Løsningen kan bare oppnås i prosessen med intensiv utvikling av kreative tiltak på alle tre områdene.
3. Sergei Sitar: - I en av dine tidlige internettpublikasjoner våget du å foreslå at det forventede globale arkitektoniske gjennombruddet vil begynne i Russland - ikke på grunn av ortodoksi og arven fra den russiske avantgarden, men som kompensasjon for utallige lidelser. Påvirket de politiske hendelsene som skjedde i Russland de siste tre årene, og spesielt i første halvdel av året, på en eller annen måte dette håpet ditt?
Alexander Rappaport:
- Sjansene for russisk kultur innen nye ideer øker i dag ettersom det kreative initiativet i andre land svekkes. Vestlig arkitektur har, slik jeg forstår det, de siste tiårene blitt en skyldner til poststrukturalisme og postmodernisme, men i seg selv har den ikke funnet noen nye perspektiver i disse bevegelsene. Russisk arkitektur, som følger banen for direkte inkludering av vestlig arkitektur i landskapet og vestlige ideer i sine teorier, taper praktisk talt mot Vesten. Samtidig er den produktive assimileringen av vestlig erfaring for treg. Det er nok å si at vi ikke har oversettelser av slike arkitektoniske teoretikere som K. Alexander, M. Tafuri, J. Rickvert, M. Wigley og mange andre. Men å lukke kulturgapet er ikke nok. Det er nødvendig å starte ditt eget gjennombrudd, og erstatte drømmene til den russiske futuristiske og romfartsavantgarde med en analyse av den nåværende planetsituasjonen. Hvis Russland ikke gjør dette de neste tiårene, vil det fullstendig savne sjansen for at det var delvis i stand til å ta tak i begynnelsen av 1900-tallet, men som da nesten falt ut av hendene.
Østlige land, som Kina, er i starten i dag og kan snart snu sitt tusen år gamle filosofiske og kulturelle potensial til fordel for den nye arkitekturen. Men i Russland, som ligger mellom øst og vest, kan den unike sonen med aktiv likevekt dukke opp, som vil bli næringsrik for de mest vidtrekkende programmene. Det unge russiske språket, som i dag så ivrig absorberer anglisismer, i det 21. århundre kan gi opphav til et nytt ordforråd med begreper humanitær kultur, tilgjengelig på global skala ved hjelp av Internett. Men i enda større grad vil russisk arkitektonisk intuisjon, som begynte å bryte gjennom i "papirarkitekturen" på åttitallet - som om et ekko av russisk oberiutisme, være i stand til å skape både i teorien og i design,og i praktisk konstruksjon, nye former for byarkitektur og nye bosettingsformer.
Selvfølgelig, i et slikt perspektiv, bør de interne internekonfliktene i våre dager glemmes som et mareritt - det er viktig at vår talentfulle ungdom kan vie all sin styrke til fredelig forståelse, design og konstruksjon av en ny planetarisk sivilisasjon som vet ingen grenser. *** Foredrag av Aleksadr Rappoport "On the Eve" holdes 1. MARS 1., 2., 3., 6. og 7. oktober.
Begynner 1. oktober klokken 16, andre dager klokken 19.
For mer informasjon, se MARSHs nettsted og MARSH Facebook-side.
