- I oktober mottok du den internasjonale prisen Cape Circe i kategorien Arkitektur og kunst. Men når alt kommer til alt, en personlig utstilling på Pushkin Museum. SOM. Pushkin, som åpner 17. desember, har ikke noe med dette å gjøre?
- Å motta prisen var en fullstendig overraskelse for meg - jeg fikk vite om det fra arrangørene en uke før overrekkelsen. Og utstillingen i Pushkin Museum krevde seks måneders forberedelse. Så det er bare en tilfeldighet, om enn en gledelig.
Generelt, før du mottok denne prisen, hørte du noe om det?
- Nå husker jeg hva jeg hørte, men i forhold til politikere - en gang ble det mottatt for eksempel av Vladimir Vladimirovich og den italienske statsministeren. Men jeg ante ikke at de også har kunstneriske og kulturelle nominasjoner.
Det er interessant at nominasjonen din i russiske pressemeldinger er oppført som "Arkitektur og kunst", og i den italienske versjonen er det "Modern Architecture and Ancient History"
- Vel, jeg personlig liker begge versjonene, og begge passer.
Hvorfor tror du at du mottok denne prisen nå? Hva var utløseren?
- Det er vanskelig å si - jeg utførte ingen spesielle handlinger og ble ikke nominert. Men for meg er det selvfølgelig en ære. Slik jeg forstår det, blir de som har enhet i det europeiske kulturrommet prisvinnere. Jeg kan ikke tildele meg slike høye ord, men hele livet har jeg studert antikken, mentalt stoler jeg på det i alt. Og vårt land tilhører ikke bare Europa, men utgjør geografisk en ganske stor del av det - og kulturelt, uten tvil også. Så det viser seg at aktiviteten min "å opprettholde enhet" er ganske befordrende.
Så når alt kommer til alt er den italienske formuleringen mer nøyaktig og nærmere?
- Ja sannsynligvis.
Kjenner du andre arkitekter som fikk "Cape Circe"?
- Jeg husker ikke arkitekter, men jeg var imponert over at Wim Wenders [en berømt filmregissør fra Tyskland - ca. red.]. Et ekstremt positivt resultat var bekjentskapet med vår tidligere kulturminister Alexander Avdeev, som nå er den fullmektige ambassadøren i Russland i Vatikanet. Han var alltid veldig sympatisk med meg, og personlig viste han seg å være en veldig hyggelig, intelligent person.
La oss komme tilbake til utstillingen din. Hvordan er det fundamentalt forskjellig fra de forrige?
“Det var ikke så mange av dem. Jeg deltok i utstillingen på Tretyakov-galleriet "Only Italy" i 2013 og i utstillingen med samme navn i Roma på National Museum of Graphics i 2016. Og av de personlige utstillingene ser det ut til at det bare var en, men veldig sterk - i Museum of Architecture, selv under avdøde David Sargsyan i 2008. 60 tegninger, omtrent 200 fotografier - vi okkuperte hele Anfilade. På den tiden hadde jeg nettopp gjort en rekke turer til Nord-Afrika og Midt-Østen - til de stedene som nå vil være utilgjengelige i mange år på grunn av den politiske situasjonen. I Pushkin vil jeg for eksempel vise en tegning av et gresk tempel på Libyas territorium - det er neppe mulig å se det live nå. Forresten, min neste store utstilling vil være i Roma igjen, på slutten av 2017.
Hvorfor er utstillingen i Pushkin - "Roman Time"? Fortidens nostalgi, eller et hint om at "romertiden" ennå ikke har gått og fortsetter til i dag?
- Siden jeg ofte maler antikken, inneholder utstillingen hovedsakelig tegninger fra forskjellige år dedikert til det romerske imperiets arkitektur. Riktignok også Hellas og noen avsidesliggende provinser, men alt dette, la oss si, er bygninger og fragmenter fra den klassiske antikken som har kommet ned til oss. Geografi er annerledes, men ifølge våre begreper er æraen en - derfor "tid". Selv om det er tegninger valgt til utstillingen fordi hovedpersonen i dem er dagens Roma. Og på dem, som du kanskje gjetter, ikke bare antikken - de viser mer helhetlig den moderne konteksten til denne unike og veldig elskede byen av meg. Så ordet "Roman" vises i to former.
I hvilken periode ble verkene skrevet?
- Den tidligste er nesten 1991, og den siste ble ferdigstilt for en uke siden. Det viser seg et kutt i et kvart århundre - hvis du ønsker det, kan du spore hvordan stilen og ideene mine som kunstner har endret seg over tid, hvis noen er nysgjerrige på det. Eller du kan bare se på en spesiell utgitt fantastisk katalog. Selv bortsett fra utstillingen, viste det seg å være en veldig interessant publikasjon: den inneholder tre seriøse innledningstekster og en vitenskapelig artikkel.
Hvem var forfatteren?
- Innledningstekstene ble skrevet av tre forskjellige personer. Den første er Natalya Vedeneeva, leder for grafisk avdeling for Pushkin Museum og kurator for utstillingen min. Da jeg utnyttet bekjentskapet og den vennlige disposisjonen min, ba jeg den andre teksten om å skrive til Arkady Ippolitov, en bemerkelsesverdig kunstkritiker og kurator fra Eremitasjen. Og for omtrent et år siden, gjennom facebook, traff jeg en arkeolog fra Hellas, Katerina Liaku. Så møttes vi personlig, og hun skrev også innledningsteksten. Og - den veldig vitenskapelige artikkelen: om hvordan arkitektur ble portrettert i antikken - sett av samtiden. Det er veldig interessant!
Når du er opptatt - når har du tid til å tegne? Hvor ofte gjør du det?
- Minst en gang i måneden. Dette skjer vanligvis under forelesningsreiser eller vitenskapelig forskning. Jeg kan også gå med vilje. Takk Gud, etter min alder har jeg opparbeidet meg en viss handlefrihet og har råd til med jevne mellomrom å komme meg på et fly, fly til Roma og tegne dit i tre dager.
Da du laget din første tegning - husker du?
- Jeg tenker omtrent et og et halvt år - som alle barn. Det har alltid vært behov for å male. Tegningen er tross alt en så veldig viktig syntetisk type menneskelig aktivitet, som samtidig laster synet, hånden og hodet, og lar deg mestre den omgivende virkeligheten på en spesielt intens måte. Jeg tegner hele tiden og har en dårlig ide om hvordan jeg ville leve hvis jeg ikke hadde en slik mulighet. Selv under utstillingen vil jeg tegne - ikke alle tre månedene, selvfølgelig, men jeg vil også bli en "utstilling". Det blir en forestilling i de beste tradisjonene for samtidskunst - en kunstner som maler den greske gårdsplassen i den greske salen.
Hvilken arkitektonisk struktur tegnet du først?
- Tilsynelatende skjedde det under utdannelsesprosessen. Da jeg var i Ryazan, hvor jeg ble født, gikk jeg inn på en kunstskole for barn, og den første sommeren ble vi ført til å male fra naturen i akvareller fra Ryazan Kreml på 1600-tallet. Det er også en fantastisk katedral.
Hvorfor begynte du forresten på arkitektur ved Kunsthøgskolen? Ryazan er nærmere Moskva og Moskva arkitektoniske institutt enn St. Petersburg …
- Den russiske arkitektskolen har to hovedgrener: den ene "vokste opp" i Kunstakademiet, den andre kommer fra Bauhaus og VKHUTEMAS - dette er bare Moskva arkitektoniske institutt. Og det andre alternativet, som praksis har bekreftet, er ikke nær meg. Til tross for at MARCHI er et fantastisk universitet, og jeg behandler det med stor respekt. Men valget til fordel for å studere ved Kunsthøgskolen var utvetydig. Det første året kom jeg derimot ikke inn: Jeg var 17, jeg var dårlig forberedt og fikk "to" for en av undersøkelsene i tegning. Foreldre sa: ikke kast bort et år, gå til LISI - det tidligere Leningrad Civil Engineering Institute, som nå heter GASU (University of Architecture and Civil Engineering). Den ble i sin tur dannet fra Institute of Civil Engineers, som eksisterte i St. Petersburg på begynnelsen av forrige århundre. Den første måneden deltok jeg til og med på kurs der - men det fungerte ikke. Jeg bestemte meg for at det ville være bedre å bruke dette året på forberedelser og fortsatt gå på akademiet. Og slik skjedde det. Og så har jeg vært der siden 1983 - siden da har jeg faktisk ikke dratt. Først studerte han lenge, 11 år (inkludert hæren og akademisk permisjon), så begynte han å undervise.
Hvordan kom du deg først til Roma? Sikkert har du levende minner fra dette besøket
- Og hvordan! Dette var etter endt utdanning fra akademiet, jeg er 29, og gjennom innsatsen fra den nåværende rektor Semyon Mikhailovsky (og deretter en ung lærer) ble jeg sendt til Prince Charles Summer School of Architecture. Den første delen finner sted i Italia, og den andre - i Biarritz i Frankrike. Og tenk deg: 1995, en person - så mottakelig og grådig for inntrykk som jeg er - blir satt på et fly i Russland (og da var livet fortsatt veldig annerledes enn det europeiske) - og landet rett i Roma. Inntrykket er fantastisk!
Jeg vil fortelle deg en historie fra den turen som jeg fortalte Ippolitov, og han presenterte i katalogen for utstillingen min. Den fantastiske engelske arkitekthistorikeren Mark Wilson Jones tok oss rundt i Roma og viste oss alle disse barokke palassene. Og plutselig - vi passerer gjennom de trange smugene til torget, og jeg ser en bygning som noe umiddelbart er galt med. Foran meg står en diger korintisk søyle, delvis utstikkende fra veggen. Og det ser ut til å ligne på det jeg allerede har sett, men det lukter slik antikken at jeg ser spor etter geologiske prosesser vises på steinen. Noe helt uuttrykkelig!
Det var den første antikke bygningen som jeg så i live - som jeg nå vet, sidefasaden til tempelet til den guddommelige Andrian, bygget i det 2. århundre, innebygd i muren til pavelige skikker. I år tegnet jeg den endelig, og denne tegningen vil være stolt av utstillingen.
Gjenspeiles din kjærlighet til Roma, for den romerske antikken i arkitekturen din?
- De sier ja. Og jeg er ikke engang påvirket av antikken - jeg bruker bare dette språket og uttrykksfulle midler for å løse helt andre, moderne problemer. Svært ofte passer det ene opp på det andre bra. Jeg har aldri prøvd å lage en slags "eldgammel" struktur - dette er en blindvei. Men å tenke komposisjonelt som mestrene gjorde i antikken - med sine materialer og oppgaver - dette virker for meg interessant, og det er slik jeg prøver å gjøre det.
I så fall har du tegnet din egen arkitektur - allerede bygget fra naturen - minst en gang? "Embankments City", "Solar System"?
- Det er ingen komplekser, men for min veldig gode venninne bygde jeg et hus i Feodosia. Og en dag, på besøk, satte han seg ned og tegnet det. For å være ærlig var det en merkelig opplevelse. Resultatet er normalt, men følelsen i seg selv kan nok sammenlignes med hvordan en kunstner maler et selvportrett.
Hvordan bestemmer du - hva er en blyant verdig, og hva er nok for et kameralins?
- Siden jeg også skyter (noen mener at det ikke er middelmådig), har jeg ingen forsøk på å bygge et hierarki. Et kameralins og en blyant løser helt andre oppgaver. Tegning er mye forskningsarbeid når du overfører et bilde over hodet på papir. Og det er umulig å vurdere på forhånd hva som er verdig å bli tegnet. Snarere blir de tvunget til å begynne å tegne et eller annet motiv, eller et generelt syn eller en vinkel. Dessuten, hvis folk ofte forstyrrer seg på arkitektoniske fotografier, og jeg vil fange øyeblikket når de ikke er i rammen (og til og med fikk tak i det), så tar jeg tvert imot aktivt folk med i tomtene til tegninger. Helt moderne og engasjert i ganske moderne forhold - for eksempel å vinke "selfie" -pinner. For meg er dette en måte å vise forskjellige bevegelseshastigheter på "tidstapen". Den gamle bygningen endrer seg sakte. Husene rundt dem vokser og faller i et raskere tempo. Mennesker mot denne bakgrunnen lever raskt til galskap. Og dette handler også om "romertiden".
