Seieren til Maksim Atayants i konkurransen om "domstolskvartalet" i St. Petersburg forårsaket en ekstraordinær animasjon i blogger. Tilsynelatende fordi en slik arkitektur ikke har vunnet her på lang tid og noen ganger ikke engang deltatt i konkurranser. I tillegg var selve konkurransen uvanlig for Peter: Av en eller annen grunn ble ikke utenlandske stjerner invitert til den, og til og med vinneren var ikke fra den arkitektoniske eliten. Alt dette er veldig inspirerende for noen og irriterende for andre. Arkitekturkritikere talte til fordel for Maxim Atayants: Grigory Revzin skrev i Kommersant, og Lara Kopylova bemerket på Facebook at dette er "et prosjekt verdig det gamle Petersburg". Mikhail Belov kalte til og med hendelsen "en endring av paradigmer", og gratulerte Maxim Atayants personlig.
Men det klassiske paradigmet, som man kunne forvente, ble ikke støttet av alle. Boris Vorobyev kalte prosjektet på siden til Mikhail Belov "retro-forsøk på å tilfredsstille byråkratiets smak, som ser i byråkratiet til rettigheter en slags uttrykk for makten og storheten til statsmakt over rasen". "Vel, Peter valgte sin egen utvikling, han vil være" hermetikk ", skriver Vitalij Anančenko. “Vi får skjegg og får latterlige ting, snarest! Inntil de ble tatt bort eller offentlig merket,”kommenterer Sergei Skuratov. Noen fant Atayants 'prosjekt veldig metaforisk: "Prosjektet er så nøyaktig i tråd med domstolene våre, Mussolini ville ha godkjent," skriver Yaroslav Kovalchuk for eksempel på Facebook. "Stiv, totalitær, formidabel arkitektur er det som trengs for retten," bemerker kleomen. "Mangel på grøntområder, offentlige rom og massive, dumme bygninger bak, Danseteater i bakgården - det spilte ingen rolle lenger når det var så keiserlig skjønnhet." "Empire vil ha keiserlig arkitektur," er Alexander Lozhkin enig.
Mikhail Belov ble alvorlig rammet av kontroversen rundt Atayants-prosjektet. For kritikere av prosjektet, som anser utviklingen av kvartalet rundt omkretsen primitiv, "som på 1700-tallet," minner arkitekten om at denne "primitive", oppfunnet for tre århundrer siden av Betskoy byplanleggingskommisjon, "trengte gjennom sjelen av det russiske bylandskapet og ikke skadet det, men bare økte den metafysiske kvaliteten”. En slik utforming, skriver Belov, virker monoton bare ved første øyekast, "poenget er i en unik og nøyaktig passform i skalaen til det russiske landskapet."
Primitivisme handler mer om moderne "urbanisme", der et boligområde kan se ut som et fjørfefarm eller et Ford-transportbånd. Slik ser det nye mikrodistriktet "Perspektivny" i Stavropol ut. Og bloggen mingitau.livejournal.com diskuterer allerede et annet umenneskelig kvartal - Koshelev-prosjektet i Samara: "Å bygge nesten hundre brakkehus for 50 tusen mennesker i et bånd - byplanlegging i Russland nådde ikke slik baseness selv i 1930-tallet … Ingen balkonger, ingen gårdsplasser, ingen offentlige rom. Sosiologer haster med å etablere overvåking av utviklingen av sosiale relasjoner, fordi "Koshelev-prosjekt" vil bli inkludert i lærebøker som et eksempel på et fruktbart miljø for alle slags avvik. " "Forfatteren har enten lest sosiale dystopier eller begått profesjonell harakiri da han opprettet dette," bemerker mingitau. - Tross alt er dette en undersøkelse av MEGA, et reelt hypermarked for mennesker, der det i stedet for hyller er leiligheter. Yttervegg og tak mangler. " Det gjenstår å redde situasjonen ved å omformatere de første etasjene for sosiale og kulturelle fasiliteter og en radikal økning i leilighetsområdet, legger beskarss217891 til.
I mellomtiden, på RUPA, imponert over de urbane seminarene som ble holdt dagen før for ordførerne i russiske byer, bestemte de seg endelig for å finne ut hva de skulle bety med begrepet”urbanisme”, som uventet viste seg å være en veldig fasjonabel okkupasjon. Alexander Antonov og Yaroslav Kovalchuk foreslo sine versjoner. I mellomtiden, i to dager med "akselerert urbanisering" ("dette er en prosess da ordførerne på to dager ble lært hva jeg studerte ved instituttet i 3 år, og deretter ytterligere 20 år i praksis," forklarer Antonov), noen av tjenestemenn sa at det eneste instituttet i landet som vet hvordan de skal drive med byplanlegging er Strelka, siterer en ukjent kilde arkitekten.
Men Strelka selv, i forbifarten, befant seg i sentrum av en annen nettverkshistorie. Nettstedet calvertjournal.com publiserte en artikkel av Anna Poznik, som lærer der, om Moskvas arkitektoniske institutt, nærmere bestemt om hva som er galt med landets viktigste arkitektskole og hvorfor det taper for de moderne - Strelka og MARCH. Markhishniks hilste ubehagelige linjer om seg selv voldsomt: ikke at de ikke var enige, men de var veldig urolige. “Alt er mye mer dramatisk enn du tror,” kommenterer for eksempel Oksana Kupriyanova, “utenlandske studenter har ikke kommet til oss på lenge, vi har ikke hatt faktiske avhandlinger for forsvar på lenge. Men å sammenligne Moskva arkitektoniske institutt med Strelka og MARSH er enda mer dumt, for til tross for dets tilbakestående og elendighet, har Moskva arkitektoniske institutt en utviklet undervisningsmetodikk og Ladovskys forfatterkurs de to første årene. " - "Studenter ved Moskva arkitektoniske institutt er veldig passive, og det er skyld i både lærere og systemer, men dette endres gradvis," bemerker Dmitry Karelin. Og ifølge Yaroslav Kovalchuk er Moskva arkitektoniske institutt nedverdigende og trenger alvorlige reformer, fordi det de lærer der, nesten ikke er knyttet til arkitektur. “Hun handler nå om noe helt annet. Tegning, konstruksjoner, klubbprosjekter - alt dette fra forrige århundre”, men du må lære deg selv å tenke selvstendig, mener arkitekten. Og "å kunne komponere arkitektoniske objekter," er Oleg Maksimov sikker på; men det er nettopp det som settes spørsmålstegn ved dagens Moskva arkitektoniske institutt.
For øvrig vil ekte kreativ tenkning aldri tillate en arkitekt å sitte stille - her har Sergey Estrin i sammensetningen av arkitektoniske bilder for lengst byttet fra papir til skrapmaterialer og dekorerer kvinners garderobeartikler med grafikk. På bloggen sin publiserer arkitekten fotografier av den nylige "sportssamlingen" av tekstildesign.
På slutten av gjennomgangen - eksponeringen av den oppsiktsvekkende historien på nettverket med ødeleggelsen av middelalderkirken i Kaliningrad-regionen. Dagen før beskyldte den velkjente øst-preussiske etnografen swinokotleta deltakerne i de nylige russisk-hviterussiske øvelsene Zapad-2013 for ødeleggelsen av monumentet, som angivelig brukte det som et mål. Imidlertid fant blogger varandej senere ut at Gross-Engelau hadde kollapset tidligere, "mellom mars 2011 og november 2012". Årsakene til kollapsen er imidlertid fremdeles ikke klare; bloggere antyder at kirken allerede i sovjettiden led mye av sprengningen av skjell på et nabodeponi, og kanskje er saken i elementær dårlig forvaltning, siden det viser seg at byggingen av 1300-tallet ikke var bevoktet.
