Gjennom hele uken var bloggene bekymret for hendelsene som skjedde i Moskva-distriktet Biryulyovo, som til slutt fikk en arkitektonisk og byplanleggende vurdering. "Forutsetningene for en utbrudd i Biryulyovo før eller senere ble lagt for omtrent tretti år siden av noen" genier "som bestemte seg for at folk kunne leve i trekanten dannet av Varshavskoe motorveien, Lipetsk-Baku gatene og Moskva ringvei," skriver i Facebook Elena Panfilova. Ghetto modnet gradvis: ifølge bloggeren ble dette tilrettelagt av tre jernbaner, kirkegårder, termiske kraftverk og slanke rader med dystre grå ni-etasjes bygninger, som Biryulyovo bygde opp, “mens de ekstreme husene med sine balkonger, som er skumle. å se på, og som noen grå filler alltid tørker på, ikke henges direkte over Moskva ringvei”. Alexander Antonov i kommentarene til RUPA korrigerer at det i Biryulyovo ikke er slanke rader med ni etasjers bygninger, men "morsomme mønstre i form av sirkler, stjerner." Imidlertid er det viktigere at Biryulyovo, ifølge Natalia Remi, i det vesentlige "ikke skiller seg fra de nye distriktene som de tilstøtende områdene nå bygges opp med": "25-etasjes bygninger, spredt tilfeldig, med det offentlige rom helt tilstoppet med biler, skaper de samme getto-nabolagene der, bortsett fra melankoli og en blå TV-skjerm, ikke innbyggerne vil forvente noe”. Den eneste forskjellen er, legger Antonov til, at det ikke vil ta 40 år å gjøre dem til en depressiv ghetto, maksimalt 20 år. Og også i Moskva er det "det industrielle øst for Ryazanka-Volgogradka" og andre steder "med potensial", bemerker Andrey Egorov, så hovedstaden er et minefelt. Hvorfor Moskva, “90% av landet vårt er Biryulyovo, industribyer er helvete,” avslutter Irina Baryshnikova.
På slutten av 1970-tallet tegnet futurologer bilder som lignet Biryulevo, og forestilte seg for eksempel fremtidens lineære by - Biotrongrad. Om dette og andre utopiske prosjekter fra sidene til magasinet "Technics - Youth" - materiale på siden "Archimir" på Facebook. Likheten til Biryulyovo med 1978-utopien er imidlertid rent formell: i motsetning til de "sovende menneskene" ble 55-etasjes biotronhus oppfattet som et absolutt autonomt og høyteknologisk system: de matet og serverte sine 5 tusen innbyggere og ble koblet under jorden med høyhastighets vakuumrørledninger.
Ikke så futuristisk, men ikke mindre interessant, foreslår de å løse transportproblemet i Moskva i dag ved å bruke ressursene til Moskva-jernbanen. Yaroslav Kovalchuk kommenterer i urbane samfunn på det runde bordet som ble holdt i House of Architects dagen før: “På Moskva-jernbanen blir to spor gitt til persontog. Plattformer og overføringer er bygget i alle kryss. Utvekslingsstasjoner lages også med metroen der det er mulig. Plattformer dekket og dekket utvekslingsnav (bortsett fra noen få, der Moskva byarv ikke tillot å bygge)”. Imidlertid, ifølge bloggeren, vil revitalisering av Moskva-jernbanen sannsynligvis medføre en enda større belastning for transportsystemet i form av de kontorlokalene som umiddelbart begynner å dukke opp ved siden av sporene. Aleksey Shchukin er i tvil om den samtidige konstruksjonen av den tredje metro-utvekslingsløkken, som vil bli flyttet mot sør i form av en åtte i forhold til ringveien i Moskva: “Var det verdt det å begynne å grave en ny metro parallell? Kanskje det var mer optimalt å bruke penger på metro-radier eller metro-akkorder?”, Sier eksperten. Ilya Zalivukhin skriver at det er bedre og billigere, i stedet for metro, å lage en ramme av høyhastighetsveier og kjøre bybanetransport langs den. Og ifølge Yegor Shakhpenderyan vil godstransport forbli den viktigste for Moskva-jernbanen: «Intensiteten av transport av mennesker på Moskva-jernbanen vil trolig være lavere enn i metroen. Det vil snarere være en presentasjonstype for transport”.
For utviklingen av kollektivtransport og mot den "helvete veibyggingen" som ble satt inn av borgermesterkontoret, uttalte bloggeren Maxim Katz seg igjen. I bloggen til Echo of Moscow skriver en aktivist av Urban Projects at "innen 5-15 år må vi demontere alle disse motorveiene, Bolshaya Leningradki, deler av den tredje ringen og mange andre meningsløse strukturer som forstyrrer det normale livet." Bare fordi det er umulig å dekke etterspørselen etter å flytte rundt i byen med bil, da den er uendelig, minnes bloggeren.
Blogger Ilya Varlamov, en kollega av Katz, ba nylig om en aktiv kamp mot arkitektonisk stygghet i Moskva, "ta bulldosere, rive menn og rive, rive, rive" alt som har ødelagt utseendet de siste tiårene. Varlamov foreslår å starte fra monumentet til Peter den store, deretter rense Manezhnaya-plassen fra "Tseretelian dyr, billig øl og svømmebassenger" og fjerne den "motbydelige bygningen av Nautilus" fra Lubyanka. Bloggere supplerte lett listen med kjøpesentrene Europa og Atrium og det nyproduserte Voentorg. Det ble også foreslått å rive "Khrusjtsjov og kjedelige kasser på 60-80-tallet" og den restaurerte Frelserens Kristus-katedral. Men bloggeren alex_from_kiev gikk lengst, og foreslo å fjerne Kreml-murene og lage et rekreasjonsområde i stedet. "Kreml skulle bli en del av Moskva, og Moskva selv skulle bli mer demokratisk og mindre statlig", er brukeren sikker. - Lag et kunstgalleri i mausoleet. I stedet for veggene - et parkområde eller bygg opp territoriet med bygninger i en stil som ikke ville være uoverensstemmende med stedet, og plasser for eksempel restauranter i Kreml-tårnene."
I mellomtiden så det ut til at oppfordringen om riving hadde blitt hørt i Kulturdepartementet, hvor de seriøst diskuterte riving av hvelvet til Lenin-biblioteket, hvis stygge rektangel ligger bak den praktfulle nyklassisistiske bygningen Gelfreich og Shuko. Biblioteket ser mye bedre ut uten lagring, skriver bloggere på Denis Romodins Facebook-side, selv om Romodin selv er sikker på at ødeleggelsen av ensemblets høye dominerende er uakseptabelt, spesielt siden dette er en del av det som har status som en arkitektonisk monument.
I mellomtiden sprer byrettighetsaktivister nyheten i blogger om at den historiske verdien igjen har blitt neglisjert - denne gangen på Sadovnicheskaya Street, hvor Privalovs bygård, bygget i 1903 av den berømte arkitekten Nirnzee, blir revet. Det er verdt å merke seg at bloggerne fant en direkte trussel mot arven i et intervju med Izvestia, hovedarkitekten i hovedstaden, Sergei Kuznetsov, publisert dagen før. For eksempel ble Dmitry Khmelnitsky i bloggen og i bysamfunnet overrasket over Kuznetsovs ord om at problemet med arvbeskyttelse oppstod da "det ble oppdaget at nye bygninger tapte på gamle". "Hvis de nye husene ikke er verre enn de gamle, gir det ingen mening å beholde de gamle," oppsummerer sjefarkitekten Dmitry Khmelnitsky. Nikolai Lukyanov er imidlertid sikker på at samtalen handlet mer om kvaliteten på moderne bygninger, som ikke ville erstatte, men kunne "tilstrekkelig konkurrere med de beste eksemplene på historisk arv eller bare passe inn i miljøet som" den første fiolinen. " Normal 0 falske falske falske RU X-INGEN X-INGEN MicrosoftInternetExplorer4
