Farshid Mussavi deltok i forumet "Days of Knauf" i Krasnogorsk 3. april og svarte på spørsmålene til Archi.ru.
Archi.ru: Hva tror du er arkitektur?
F. M.: La oss starte med det faktum at bygninger er fysiske kropper, de har masse og volum, de er "faktisk til stede". Og deres tilstedeværelse etterlater et avtrykk på hvordan vi oppfatter rommet rundt oss, inkludert byrommet. Siden arkitekter er en viktig del av ligningen som definerer denne tilstedeværelsen, tror jeg de er ansvarlige for konsekvensene av beslutningene de tar.
Jeg er veldig skeptisk til påstanden om at vi arkitekter "lager bilder", for i dette tilfellet blir folk som bor og jobber i de resulterende bygningene diskontert. Dette gjør arkitektur til en slags totalitær praksis, hvor arkitekter pålegger mennesker deres subjektive smak. Jeg er mye mer interessert i ideen om rommet som oppstår mellom mennesker og bygninger som et resultat av deres faktiske sameksistens på ett sted og en gang.
Vi bør tenke på konsekvensene av våre handlinger på forhånd og prøve å forstå hvor de kan lede oss. Ellers vil vi igjen og igjen måtte møte problemet når vi blir tvunget til å danne en viss konsensus i samfunnet om hva vi faktisk skaper. Samfunnet vårt blir mer og mer komplekst, vi har alle forskjellige biografier, politiske synspunkter og sosial opprinnelse. Som politikere eller andre offentlige personer, streber arkitekter for å uttrykke seg så presist som mulig, men kan fortsatt ikke forvente at alle vil være enige med dem og like forståelse av dem. Med selve arkitekturen er situasjonen nøyaktig den samme. Bygninger er på en måte skrevet eller, vil jeg si, indirekte tale. De uttrykker ideer. Selvfølgelig kan en forfatter tenke på konsekvensene av boken sin, men han kan ikke forutse alle alternativene, ellers ville vi ikke ha så mange kontroversielle eller bare dårlige forfattere.
Archi.ru: Hvis vi betrakter en arkitekt analogt med en offentlig person, hvem skal da betraktes som hans "målgruppe", publikum? Er det hele samfunnet eller noen separate grupper av mennesker?
F. M.: Med publikum mener jeg byfolk. På den ene siden ønsker enhver arkitekt å opprettholde uavhengig tenkning og være helt uavhengig. På den annen side må vi lage ideer som vil hjelpe folk å finne felles grunnlag. Siden vi har bestemt oss for å bo sammen i byer og landsbyer, om enn atskilt av vegger i leiligheter og hus, må vi finne et felles språk som vil tillate hver og en av oss å opprettholde individualitet. Det er som å gå på kino: alle ser på den samme filmen, men det vekker sitt eget utvalg av følelser for alle. Det er det samme med arkitektur.
Archi.ru: Hva synes du om det nåværende temaet "grønn" arkitektur?
F. M.: Ikke det at jeg hele tiden tenker på det, men det er umulig å lukke øynene for problemet med miljømessig "bærekraft". Dette er et spørsmål av eksepsjonell betydning, men det irriterer meg at det i dag har blitt fasjonabelt å snakke om det for å vise: se, sier de, hvilken ansvarlig arkitekt jeg er. Ja, arkitekten er ansvarlig for mye, fordi vi påvirker mange aspekter av en persons liv: hans sosiale og økonomiske liv, oppførsel, tankegang. Men nå har jeg en følelse av at arkitektur for mange kommer ned til bare ett problem med global oppvarming og rasjonell bruk av naturressurser.
Archi.ru: Kan arkitekter kontrollere slike ting?
F. M.: Selvfølgelig! La oss ta det samme materialvalget når vi designer. Selvfølgelig kan du ikke kontrollere prosessen med produksjonen deres, men materialvalget er ditt. Eller la oss ta multifunksjonelle bygninger: de virket i utgangspunktet som en god idé, ikke bare fordi de tillater mennesker av forskjellig opprinnelse og rikdom å bli samlet under ett tak, noe som forhindrer sosial segregering. Alt dette er fremdeles sant, men blandet bruk har mange andre fordeler som ikke er så åpenbare. For eksempel i slike hus kan folk bo og jobbe nesten samme sted, noe som betyr at det ikke er behov for en lang kjøretur til og fra jobb. Dette lar deg avlaste bytransportsystemet betydelig og spare drivstoff. Du kan også bygge t-banestasjoner så nær boligbygg at det åpenbart er mer praktisk å bruke den enn en bil. Alt dette er inkludert i spekteret av byplanleggingsoppgaver. Verken politikeren, masterplanleggeren eller arkitekten er direkte involvert i energispørsmål, men hvis de er fremoverlente, vil deres beslutninger bidra til å spare ressurser. Så etter min mening er det innen designfeltet at arkitekter kan hjelpe årsaken til rasjonell bruk av naturressurser.
Selvfølgelig var det en tid da arkitekter ikke hadde mulighet til å gjennomføre prosjekter rundt om i verden, som nå, og ressursforbruket i disse dager var mye mer beskjedent. Den gang var selve arkitekturen mer bærekraftig. Og i dag har samfunnet mange nye verktøy og muligheter, som imidlertid har en negativ innvirkning på planeten og skaper mange problemer. Vi må håndtere dem, men ikke hver for seg, men på en omfattende måte, i nær tilknytning til de forskjellige påvirkningene som arkitekturen har på våre liv.
Archi.ru: Hovedbudskapet i bøkene dine er enkelt nok: rom og arkitektur betyr noe, de påvirker oss på mange måter som vi ofte ikke en gang vet om. Hvilke råd vil du gi til de som er under press av "tung" arkitektur? Behandle henne ironi?
F. M.: Generelt sett tror jeg at en person kan tilpasse seg ethvert rom, behandle det med ironi eller bare se positivt på ting. Hvis vi ser på gamle byer med historiske bygninger, som London eller Paris, kan vi se hvordan folk perfekt tilpasser georgiske og viktorianske bygninger til seg selv.
Generelt tror jeg at arkitektur etter sin natur er en fleksibel ting, med mindre du bevisst gjør den så stiv og urokkelig at det vil være umulig å endre den.
