Alessandro Bosshard mottok sammen med sine kuratorer for den sveitsiske paviljongen Golden Lion på Venezia-biennalen 2018 for beste nasjonale paviljong.
Intervjortekst levert av Strelka Institute for Media, Architecture and Design.
Alessandro Bosshard:
– I dag vil jeg fortelle deg om prosjektet vi gjorde for den sveitsiske paviljongen - Svizzera 240: House Tour. Jeg må si at hele dette eventyret begynte med en åpen konkurranse initiert av den sveitsiske regjeringen. Det var mange søknader - fra store og små arkitektfirmaer. Vi er veldig heldige: Sveits valgte en idé i stedet for et imponerende prosjekt. Vi ønsket å innlede en samtale om arkitekturen vi kjenner, som er så kjent for oss at vi ikke merker den, den er usynlig. Nå mener jeg interiøret i moderne boliger, moderne leiligheter. Det virker for meg at over hele verden er dette interiøret veldig likt, i det minste i Vesten. Oftest er dette vegger, parkett, vinduer.
Prosjektet er basert på vår pågående forskning. Med andre ord prøvde vi ikke å finne på noe engangs, noe ett prosjekt. Vi prøvde å formulere spørsmål, ikke tilby ferdige svar. Utgangspunktet for oss var sitatet […] fra 2002: “Interiøret blir redusert og standardisert i en slik grad at det rett og slett ikke er noe arbeid her for arkitekter. Det er ingen bilder av interiøret, fordi alt interiør er likt, alle leilighetene er de samme. De har billige trinn, vegger, dører og så videre. Det spiller ingen rolle om det er sosiale boliger eller omvendt luksusboliger. Det neste trinnet er at interiøret rett og slett vil forsvinne helt. " Faktisk [det er] så mange forskjellige normer, så mange regler, at arkitekter rett og slett ikke en gang tenker over interiøret i bygningene de lager.
I forrige uke diskuterte vi for eksempel i vårt arkitektbyrå neste arkitektkonkurranse, diskuterte normer og regler. Vi var alle enige om at […] interiør er mer opptatt av populærkultur og populære magasiner enn arkitekter.
Et viktig spørsmål: hvordan kan små endringer i interiøret fullstendig endre vår oppfatning av rom (dybde på rommet, diagonaler, detaljer)? For eksempel en vindusåpning. Vindusåpningen åpner utsikt over landskapet, hvordan rommet hele tiden flyter fra ett rom til et annet, belysning, diagonaler. Jeg personlig liker veldig godt dette bildet.
Hva har vi gjort? Vi tok hundrevis av bilder som arkitektonisk materiale og laget en konkret fremstilling av sterile, rene leiligheter med hvite vegger. Vi ønsket å bringe dette usynlige interiøret frem. Vi ønsket ikke å henge bildene som sådan, men vi ønsket å lage en arkitektonisk fremstilling i en tredimensjonal modell, som du til og med kan gå til. Du kommer inn i paviljongen, alt ser veldig kjent ut, som en vanlig leilighet. Så svinger du til høyre og ser et annet rom diagonalt, og gradvis innser du mer og mer at alt ikke er som du forventer, proporsjonene er helt forskjellige: noen rom er veldig små, noen er veldig store, et sted er rommet fullstendig forandret proporsjoner er generelt brutt.
Vi kalte arbeidet vårt for en hustur, som er en omvisning i en umøblert leilighet. Vi ønsket å bringe bakgrunnen frem, bringe det som vi vanligvis ikke legger merke til. For eksempel en dørhåndtak. Dørhåndtakene skulle ikke fungere, de måtte bare se ut som en dørhåndtak, vi var ikke så interesserte i å fungere. Igjen, vi lekte med proporsjoner, noe som betyr at vi laget disse håndtakene litt mindre eller litt større enn vanlig med vilje, sammen med de ekte dørhåndtaksmakerne. Her er det som er interessant: selv om dørhåndtaket er enda litt mindre enn vanlig, føler du umiddelbart at noe er galt. Brytere, stikkontakter, de ser ut som ekte, men de fungerer ikke. Fra materialene trengte vi kledning. Se, her er et helt skip med kledningsmaterialer i Venezia.
Vi begynte gradvis å sette alle elementene sammen i paviljongen. Ser du, det er så mye materiale at paviljongen umiddelbart ble rotete, i begynnelsen var det til og med vanskelig for oss å begynne å bygge. Her er vinduene. Vi prøvde å etterligne dagslys. Inne, når du går rundt denne leiligheten, ser det ut til at ekte dagslys strømmer gjennom vinduene. Dette er faktisk en LCD-skjerm. Her er et bilde når du står foran disse to dørene. Det virker for meg at du blir et slags nytt tema, en turist hjemmefra, en hjemmeturist. Vi foreslår å utforske kjente omgivelser på en ny måte - dette er vårt forslag. Du åpner døren, går gjennom hoveddøren, befinner deg i gangen, og så innser du at hverdagens banalitet ser ut til å være ødelagt, og på et eller annet tidspunkt slutter du å stole på noe i det hele tatt i denne paviljongen.
På den ene siden handler dette prosjektet om arkitektur. Du ser på arkitektur og arkitektur ser på deg. Alle elementene får sin egen identitet: dører, vinduer. De blir til karakterer, de ser også på deg. Noen ganger ser det ut til at du er et barn eller omvendt en gigant. Rom flyter fra ett rom til et annet. Dette er gulvets tekstur, det er også annerledes. Du ser, på den ene siden er parketten laget av veldig store planker, og på den andre er veldig små parkettgulv. Det som var utrolig var at folk endret oppførselen, mange begynte å le. Folk hadde en veldig direkte kroppslig reaksjon. Dette er vår yngste besøkende. Det var den eneste døren denne gutten kunne åpne. Vi var veldig glade da vi så dette.
Maria Elkina:
– Tusen takk, Alessandro, for denne fantastiske historien. Nok en gang gratulerer vi deg med seieren. Jeg synes dette er et fantastisk prosjekt på mange måter. Vi har et offentlig intervju, så jeg stiller nok et dumt spørsmål. Du vet sikkert allerede at spørsmålet vil dreie seg om "Alice in Wonderland", fordi paviljongen din har blitt ofte sammenlignet med "Alice in Wonderland". Du og jeg har blitt enige om at vi ikke vil lyve for publikum. Alessandro sa at denne paviljongen faktisk ikke har noe med Carroll å gjøre, generelt ønsket han å unngå denne sammenligningen. Mitt første spørsmål er, hvorfor ønsket du å unngå denne sammenligningen med Alice in Wonderland?
Alessandro Bosshard:
– Vi ønsket å unngå dette fordi vi ikke ønsket at paviljongen skulle oppfattes som en spøk. Dette var en seriøs studie for oss. Dette er et spesifikt tema som vi har utforsket her. Vi ønsket å få folk til å tenke på dette emnet.
Maria Elkina:
- Så du ville at folk skulle ta prosjektet ditt på alvor?
Alessandro Bosshard:
- Ja. Jeg tror det er det magien handler om.
Maria Elkina:
– Jeg tror det magiske med dette prosjektet er at det ikke bare var bra for Instagram, men det var også en sensuell opplevelse. Det handlet ikke bare om bildet, men om det faktum at du kunne prøve å gå gjennom en stor dør, gjennom en liten dør. Det virker som om du har vist absurditeten i normaliteten vår. Spørsmålet oppstår: er det vi oppfatter som normalt normalt? Hva synes du er unormalt i dette standardinnredningen? På en måte er dette interiøret normalt fordi det er standard. Hva kan endres i det, hvilke spørsmål kan du stille, tror du? Dette er et spørsmål, kanskje omtrent centimeter. Dette handler ikke bare om noen standarder - hvor høyt taket skal være og så videre, men heller et spørsmål om plass, om hvordan stuen og andre rom skal se ut.
Alessandro Bosshard:
– Ja, vi ønsket å reise mange spørsmål i forbindelse med dette prosjektet. For meg er det første og viktigste spørsmålet: hvorfor arkitekter ikke håndterer interiøret, men bare lager en så ren, i noen forstand steril plan? Det ser ut til at dette fra et visst synspunkt er en veldig enkel vei. […] Når du går inn, og du forstår at det er mange små oppfinnelser i dette rommet som du ikke vil se på flyet, som om sammensetningen av virkeligheten er helt annerledes, og ikke den på flyet, den er mer levende. I prosjektet vårt tenkte vi mye på representasjon, på alle disse detaljene og hvordan de lever sammen. Hvis vi snakker om fremtidens arkitekter, tror jeg dette også er en veldig viktig og veldig presserende sak. Vi observerer at verden av arkitektur er grunnlaget, grunnlaget for ideene våre. Det er viktig for oss å avdekke dette potensialet og se fremtiden i det.
Maria Elkina:
– Ja, det stemmer, det er jeg enig. Vi diskuterer mye i Russland, for eksempel boligenheter og typiske bygninger. Det ser ut til at disse standardkassene, boligkvarteret, modernistiske bygninger definerer livet vårt. De dukket opp for hundre år siden, da det var en boligkrise i Russland, og det var nødvendig å gi et stort antall mennesker ly. Arkitekter og politikere bestemte seg for å sette folk i disse boksene fordi esker var billigst å bygge, men bedre enn ingenting. Disse boksene inneholdt et dusjrom, et kjøkken og så videre.
Hvis vi snakker om denne typiske utviklingen, tenker vi fortsatt på det. Det ser ut til at dette er et problem som er relevant for mange land. Jeg vet ikke noe om Sveits. Tror du alle i Sveits har råd til individuell bolig?
Alessandro Bosshard:
– Dette er et virkelig gigantisk problem. Jeg tror fortsatt at hvis vi bare kommer med en ny typologi, så vil de samme problemene begynne om et par år. Når du jobber med disse detaljene, med disse subtile punktene, kan du ikke bare kopiere dem blindt, det er umulig. Det virker for meg at på grunn av ønsket om å kopiere, stemple, blir det et problem.
Maria Elkina:
– Tror du dette i det hele tatt er mulig? Jeg stiller ikke spørsmålet "hvordan" ennå, fordi du mottok prisen for bare et par måneder siden. Tror du det er mulig å legge litt individualitet til en typisk bygning? Kan standardhus tilpasses?
Alessandro Bosshard:
– For det første synes jeg det er fornuftig å gi ut en katalog med forskjellige deler, forskjellige overflater, som kan kombineres på forskjellige måter. Da har vi allerede mange flere alternativer.
Maria Elkina:
– Hvor mye kostet dørhåndtakene? Hvor mye kostet dørhåndtaket for paviljongen din?
Alessandro Bosshard:
– Vi var heldige som fant en veldig god sponsor, så det var et slikt eventyr for selskapet som laget disse pennene. Det var ikke lett å gjøre, men det var billig for oss.
Maria Elkina:
– Vi ble enige om at vi nå vil snakke veldig oppriktig, direkte, som om vi sitter i en bar, og ikke på scenen. Alle disse prosjektene har en veldig lang historie, for eksempel disse typiske dørhåndtakene. Dette er masseproduserte produkter, så de er veldig billige. Hva om du vil unngå ferdigstillelse av masseproduksjon og masseproduksjonsanlegg? Kanskje du trenger å endre masseproduksjonen? Hvordan være?
Alessandro Bosshard:
– Du kan for eksempel starte med farge. Helt hvitt er vårt standard interiørdesign. Dette er en forestilling som dukket opp for en tid tilbake. Det manifesteres i alle modeller, i alle bilder, tegninger. Det er hvitt og svart, alt er hvitt og svart i interiøret vårt. For eksempel, hvis du vil lage gule vegger, vil kanskje ikke alle like dem, men bare en person av hundre. Kanskje nye teknologier virkelig vil hjelpe oss, men på samme tid, ser det ut til at vi ikke blindt bare bør stole på nye teknologier. Jeg tror arkitektenes rolle er å svare på den skiftende virkeligheten i konstruksjonen.
Maria Elkina:
– Hva akkurat å stole på? Vil arkitektene redde oss?
Alessandro Bosshard:
– Det ser ut til at vi ikke trenger å lete etter universelle svar. Jeg tror noen ganger trenger du bare å la spørsmålet være åpent. For oss handlet utstillingen om å ta opp dette problemet. Vi vil bare at folk skal være klar over forholdene vi lever under.
Maria Elkina:
– Jeg stiller et enkelt spørsmål. Hva tror du er optimal takhøyde?
Alessandro Bosshard:
– Det ser ut til at to førti handler om tallet som alle land var enige med. Dette er kompromisset som byggebransjen og menneskekroppen har inngått. Når det er sagt, er målet for byggenæringen å senke taket og holde dem så lave som mulig, og folk vil ha tak så høyt som mulig. Jeg ville selvfølgelig gjort taket høyere enn to førti. Det ser ut til at det ligger magi i at tak kan være i forskjellige høyder, at hvert prosjekt kan ha sine egne individuelle indikatorer.
Maria Elkina:
– Hvordan tror du at takhøyden påvirker livene våre? Hvis taket er to førti, så føler vi oss mer begrenset, og hvis fire femti, så mer fri?
Alessandro Bosshard:
– Jeg synes dette er veldig interessant. Vi var en gang i utstillingslokalet, hvor du kunne endre takhøyden. Der føler du direkte: hvis du senker taket med ti centimeter - og følelsen er veldig deprimerende. Selv ti centimeter er mye. Det virker som om det er viktig at det er plass til individualitet for hver enkelt person. Du kan ikke bo i hvite bokser, det er bare forferdelig. Hvis du sammenligner moderne arkitektur med gamle klostre, var rommene der veldig forskjellige.
Maria Elkina:
– Ja, det er sant, de kunne bare ikke ha innført noen standarder. For eksempel har du ditt eget rom, et rom hvor du kan lukke og være alene. For femti år siden var dette ikke mulig. Hvordan påvirker dette oss? Synes du dette er bra eller dårlig? La meg stille spørsmålet mer direkte. Hvor mange kvadratmeter per person tror du du trenger?
Alessandro Bosshard:
– Det virker for meg at saken ikke er i kvadratmeter, men i hva slags rom som finnes, hvordan de passer sammen, men trenden er at det er flere, flere og flere kvadratmeter. Snart vil vi kombinere mellomrom, som for eksempel et toalett med bad ble kombinert. Det ser ut til at vi vil bo i delte leiligheter med naboer.
Maria Elkina:
– Tror du at du må stoppe på et eller annet tidspunkt?
Alessandro Bosshard:
– Ja, selvfølgelig. Plassen vi lever i er begrenset, spesielt i vår tid. Selvfølgelig vil vi ikke krype uendelig.
Maria Elkina:
– Alessandros spørsmål, som han foreslo å omdirigere til publikum: når alle bor i et rom på omtrent hundre meter i størrelse, vil han kanskje behandle andre dårligere eller bare trenger å kommunisere med dem mindre?
Fra publikum:
- God kveld! Jeg er Ilya. Ja, faktisk, jeg er klar til å svare, for jeg har hatt opplevelsen av å bo alene i et veldig stort rom når det gjelder kvadratmeter i fire år. Ja, det påvirker atferden sterkt. Jeg føler mine personlige grenser mye skarpere, og det blir virkelig vanskeligere å slippe noen inn. Jeg reagerer mye skarpere på eventuelle inngrep i rommet mitt, og dette påvirker kommunikasjonsevnene mine ganske negativt.
Maria Elkina:
– Før vi hører følgende mening - jeg synes dette er en veldig interessant diskusjon - vil jeg fortelle deg om de rettsmedisinske eksperternes mening: tvert imot. De studerer det sosiale miljøet i studioleiligheter i utkanten av store byer i St. Petersburg. De forteller oss ganske tydelig hvordan situasjonen er der. En ung mann eller en ung jente kjøper en studioleilighet. Hun begynner mest sannsynlig akkurat nå å jobbe. Så møter hun noen, de stifter familie og føder et barn. Det viser seg at de tre bor i dette studioet. Når det er mange mennesker i urbane omgivelser på et lite antall kvadratmeter, forverres situasjonen. De blir irritable, de blir aggressive, selv om de er veldig flinke og velutdannede mennesker. En liten mengde kvadratmeter og nærkontakt påvirker oss dårlig i urbane forhold. Se, ekstremer er ikke veldig bra. Er det noen andre som har en mening om dette? Det er ingen meninger ennå, men det ser ut til at dette faktisk er et veldig interessant spørsmål.
Regjeringen foreskriver at vi vil ha atten kvadratmeter per person, deretter trettito kvadratmeter per person og deretter trettifem, og hvordan dette generelt vil påvirke oss som en sivilisasjon, tenker vi sjelden, selv om det utvilsomt vil påvirke om vi vil om vi gifter oss, hvor ofte vil vi kommunisere med venner, for å si det sånn, for alle våre vaner. Alessandro, har du ditt eget svar på spørsmålet om hvor mye personlig plass synes du er ideelt?
Alessandro Bosshard:
– Jeg vil si at hvis vi klarer å lage strukturer som er ganske fleksible og lar folk leve på forskjellige måter i hjemmene sine, mener jeg fleksibilitet på nivå med å inkludere forbilder, livsstil, jeg tror dette vil være veldig viktig. Det vil være mye bedre enn å lage en slags stiv struktur, mye bedre enn å lage boliger eller bygninger for en bestemt type bruk.
Maria Elkina:
– Jeg tror dette også er knyttet til spørsmålet om hvordan interiøret vårt provoserer kommunikasjon. Sveits har alltid hatt en veldig god arkitekturskole, og mange kjente arkitekter er oppdratt i Sveits. Jeg vil spørre deg: hvordan skjedde det at så mange fagpersoner dukket opp i et så lite land? Eller kanskje det skjedde bare fordi dette landet er så lite?
Alessandro Bosshard:
– Det virker for meg at dette også er et spørsmål om konkurranse. Huset er for det meste statlig sponset. Det er alltid en åpen aksept av søknader, en åpen konkurranse. Mange arkitekter deltar i disse konkurransene. Sveitserne synes for meg å være veldig fokusert på kvaliteten på arkitekturen. Dette er viktig for dem. Vi flytter også veldig ofte fra en leilighet til en annen i løpet av livet vårt. Vi har veldig ofte ikke vår egen bolig, vi leier leiligheter. Dette påvirker også. Jeg tror det har noe annet å gjøre med det. I Sveits ser det ut til at vi ikke har kommet ut av modernismens æra. På en måte utnytter vi fremdeles modernismens ideer. Det er derfor, tror jeg, i Sveits er det så mange prosjekter knyttet til kollektivboliger, med nye typer leiligheter.
Maria Elkina:
– Så det ser ut til at Le Corbusier har skylden?
Alessandro Bosshard:
– Nei nei nei. Ikke bare Le Corbusier. Jeg vil bare si at vi fortsetter den samme linjen.
Maria Elkina:
– Det virker for meg at det hele startet lenge før modernismen. Fremragende arkitekter begynte å dukke opp i Sveits. Noen av arkitektene som for tiden jobber i St. Petersburg ble født i Sveits. De snakker italiensk, italiensk er deres første språk, men de er fra Sveits. Hvordan føler du deg forresten for Le Corbusier?
Alessandro Bosshard:
– Kompleks problem.
Maria Elkina:
– Hvorfor komplisert? La oss bare være ærlige.
Alessandro Bosshard:
– Hva skal jeg si? Jeg liker virkelig arbeidet til Le Corbusier. Først og fremst setter jeg pris på plastisiteten i arbeidet hans.
Maria Elkina:
– Jeg mener, det er fortsatt mye diskusjon om Le Corbusiers arbeid. Noen sier at han var en fremragende arkitekt, og noen sier at han skadet oss veldig. Hvilken side er du på?
Alessandro Bosshard:
– Jeg vil ikke svare på dette spørsmålet.
Maria Elkina:
– Alessandro ønsker ikke å uttrykke sin holdning til Le Corbusier. Vi har nesten ikke tid igjen. Kanskje noen i salen vil stille spørsmål?
Fra publikum:
- Hallo! Jeg heter Alexandra. Alessandro, jeg var i paviljongen din, som du overvåket. Etter at vi forlot paviljongen din, så jeg en video med alle kuratorene for Venezia-biennalen og med deg også, og ingen av dere sa ordet "romskala". Spørsmålet mitt er: er dette forsettlig fordi det ser ut til at skalaen er et konsept som ikke har noe med paviljongen å gjøre, eller er det bare så åpenbart at du prøver å ta opp noen andre problemer?
Alessandro Bosshard:
– Flott spørsmål. Vi brukte ikke dette ordet med vilje, fordi vi helt i begynnelsen tenkte: det skulle være et prosjekt om skala, eller omvendt skala og skala forvrengning - dette er bare et verktøy for å bringe vårt hovedtema frem. Derfor prøvde vi å unngå begrepet”skala” når vi snakket om dette prosjektet, men det er selvfølgelig klart at vi jobber med skala her, dette er åpenbart.
Maria Elkina:
– Tror du det er noe annet som ennå ikke er avslørt i interiørarkitektur? Siden vi snakker [på konferansen] om fremtiden for utdanning, tror du det er andre spørsmål som må diskuteres?
Alessandro Bosshard:
– Det er hundrevis flere spørsmål å stille. Det ser ut til at det er viktig å stille et tema og i dette emnet formulere dine egne spørsmål, lage dine egne prosjekter. Vi vil ikke bare snakke om standardisering, normer og så videre. Vårt neste prosjekt kan være helt annerledes.
Maria Elkina:
– Så du svarer på disse spørsmålene gjennom forskning? Tror du at for å stille det riktige spørsmålet, må du forske, det vil si dette er en slik akademisk tilnærming?
Alessandro Bosshard:
– Ja, det var vår strategi. Du starter med forskning og formulerer deretter ditt eget prosjekt, famler ditt eget prosjekt.
