Informasjon om den planlagte demonteringen av den nåværende bygningen til Kursk jernbanestasjon dukket opp i pressen for bare noen få dager siden. “Nå utvikles hans nye prosjekt. Vi foreslår byen å distribuere den nye Kurskiy jernbanestasjonen mot vollen (Yauza-elven - red.), Slik at du kan kjøre opp til den fra tre sider på en gang ", Normal 0 falske falske falske RU X-NONE X- INGEN MicrosoftInternetExplorer4 - siterer ordene til lederen for jernbanestasjonene til russiske jernbaner Sergei Abramov "Komsomolskaya Pravda".
Bloggernes reaksjon på denne nyheten var langt fra munter. “Prosjektet er per definisjon uoverkommelig dyrt og dumt. Og hva skal jeg gjøre med alle innovasjonene som for enkelhets skyld og andre ting er blitt tatt i bruk på Kursk jernbanestasjon i dag? Vel de, ikke sant? La oss bygge på nytt … Pengene kommer ut av lommen vår, ikke av våre egne. Og hva, vi vil ikke spørre innbyggerne igjen? Vil vi bryte loven? Hva vil vi, så kommer vi tilbake? Ah, Atrium ble bygget! Fedre! Å rive - og det er slutten på det,”skriver en av forfatterne av samfunnet“Vår arv”. Disse uttalelsene har fått gjenklang hos andre brukere. “Kjøpesenteret der er bare vilt. Den kunne ikke bygges. Det er nødvendig å rive dette "Atrium" - det første svarer erema_o. “Inngangene til stasjonen har ingenting å gjøre med det. Og "Atrium" plager dem ikke, ifølge prosjektet vil det forbli på plass. Oppgaven er å fjerne selve stasjonen til lavere nivå, og bygge opp kontorer og hoteller, shopping og andre komplekser høyere (hvor mye plass) vil være gratis!). Som et resultat, hvis inngangen er dårlig nå, så hvis prosjektet blir gjennomført, vil det i det hele tatt være en trafikkulykke, "forklarer harpist_ka." En gammel bygning med interiør som ser ut til å være monumenter av noen betydning er inkludert i den nåværende "nye bygningen" av stasjonen. … ", - gjør en viktig avklaring boch_boris1953.
Åpenbart vil dette prosjektet bli diskutert for både bloggere og mediarepresentanter mer enn en gang. En lignende resonans i blogosfæren ble forårsaket av prosjektet til et eksperimentelt utviklingsområde, som kan implementeres i Perm på initiativ av guvernøren Oleg Chirkunov. Elite byhus og lave boliger kan reises på stedet for det eksisterende området til DKZh, hvis problem med gjenbosetting ennå ikke er endelig løst. Imidlertid har prosjektet lobbyd av Chirkunov andre kontroversielle spørsmål. En av dem er knyttet til særegenheter ved utformingen av disse bygningene, spesielt med problemet med isolasjon av leiligheter i bygninger som er lukket omkrets. Denis Galitsky, en menneskerettighetsaktivist, medlem av Perm City Planning Council, uttrykker sin tvil om lønnsomheten til slike bygninger i bloggen sin. I følge Galitskys beregninger, om vinteren, på den mørkeste dagen i året, vil sollys bare være synlig i vinduene i det øverste (og i beste fall også den nest siste) gulvet i "ring" -huset. “Konklusjonen er skuffende: i ideelle nabolag er det bare innbyggere i et par øverste etasjer som vil se solen om vinteren, gårdsplassen blir ikke belyst i det hele tatt. Men disse kvartalene vil ha opptil seks etasjer, så du kan forestille deg en slik brønn. Og om vinteren, uten sollys, faller mange Perm-mennesker rett og slett i depresjon. Jeg kjenner dem. Og ikke bare en."
Galitskys mening faller ikke sammen med brukerens stilling ar_chitect: “Det følger av din oppføring at Chirkunov er en prinsipiell motstander av insolasjon for det uheldige Perm-folket. Når det gjelder fremtidige leietakere, etter din logikk, må du bygge hus for dem en halv kilometer fra hverandre. Slik at alle har like mulighet til å se en solstråle om kvelden 23. desember. Fortell om det et sted hos Goryunov eller på en lignende samling av Perm kvadratmeter tegnere. Du vil bli forstått, verdsatt og hjertelig takket for vitenskapen din. " Forfatteren av innlegget svarer på dette med følgende: "Når det gjelder Chirkunov og Goryunov, har teamet deres gjentatte ganger uttalt at isolasjon i" ideelle kvartaler "vil være betydelig høyere enn SanPiN-minimumene, så de ser ut til å forstå viktigheten, men jeg kan ikke forestille meg hvordan det er kan leveres. Noen av profesjonelle arkitekter som jeg snakket med representerer heller ikke dette. Alle spørsmål ville blitt fjernet hvis det ferdige prosjektet i minst en fjerdedel hadde blitt vist. Utviklere, mildt sagt, tviler på hva de vil kjøpe. Det er allerede nok hus i Perm som oppfyller standardene, men leiligheter er ikke til salgs der. Det er på tide å reflektere over dette, og meningen fra utviklerne er viktigere her enn arkitektenes oppfatning, siden utviklerne er nærmere sine klienter (fremtidige leietakere) og kjenner deres preferanser bedre”.
Et annet interessant materiale som har dukket opp på Internett forleden, er viet til problemet med overbygg av arkitektoniske monumenter og utvidelser av dem. "I Moskva er det et stort antall arkitektoniske monumenter som ikke bare har overbygninger fra en eller annen periode (de kan ofte betraktes som ganske organiske stadier i et bygnings historie), men stygge, uharmoniske elementer," sier Alexander Mozhaev. - Et typisk eksempel er Tutolmins hus på Shvivaya Gora, en av de beste palassene i det klassiske Moskva, som nå ser ut som en statseid sovjetisk bygning. Restaureringene ledsaget av fjerning av unødvendige lag fra monumentene huskes imidlertid bare av sovjetisk praksis (for eksempel den engelske domstolen). " Ifølge forfatteren av teksten er det nødvendig å lovfeste øyeblikket forbundet med eliminering av overbygninger som skjemmer utseendet til arkitektoniske monumenter. “Byen bør ha programmer rettet mot den påfølgende eliminering av åpent uoverensstemmende elementer i det arkitektoniske miljøet. Men i praksis har ingenting av det slaget noen gang skjedd; så langt er det bare eierens velvilje som kan redde monumentet fra stygghet og legaliserte overbyggede torg. Og dette er, som du forstår, noe som en skuddpinne noen ganger."
Parallelt med dette fortsetter ArchNadzor å dekke situasjonen knyttet til bygging av beskyttende konstruksjoner på det gamle torget. Territoriet der administrasjonen til presidenten for den russiske føderasjonen ligger har allerede fått kallenavnet "Closed City" i blogosfæren. Hendelsene de siste dagene har vist at de verste forutsetningene for byforsvarene er bekreftet. I forrige uke i pressen var det en offisiell uttalelse fra representanten for Federal Security Service (FSO) Sergei Devyatov om demontering av det teknologiske gjerdet. Men bokstavelig talt dagen etter oppdaget personalet på "ArchNadzor" nye strukturer på det gamle torget - ikke av midlertidig, men av en helt permanent karakter. “Den stygge veggen laget av bølgepapp begynte å bli demontert allerede den fjerde. I FSO-målesystemet regnes en dag tydelig som en måned, så det har ikke engang gått en uke da det meste av den nylig myntede forsvarsstrukturen allerede har dukket opp i all sin sjokkerende herlighet. Ingen kommer tydeligvis til å glede oss med informasjon om den kommende demonteringen. The Great Chinese Fence har slått seg ned seriøst og i lang tid,”skriver Natalya Samover i ArchNadzor-bloggen.
Nettverksbrukere reagerte mislikt på denne nyheten. “For en skrekk og eklektisisme! Inngjerdet …”, - svarer grv69. “Et imponerende syn! Hukommelsen gir umiddelbart ut en hel haug med analogier og historiske paralleller, og begynner med den populære visdommen "Hvorfor var det en hage?" med denne oppfatningen. “Hvor vondt og støtende det er å se på en så dårlig smak. Dette gjerdet ser ut som en ydmykelse av byen og byboerne,”legger jozhik_koljuchi til. Blogger memeka kommer med et rasjonaliseringsforslag: “Er det mulig å merke på kartet nøyaktig hvor gjerdet går? Nå er det dårlig forestilt seg, i tillegg til at det nå er umulig å gå rett til Varvarka langs administrasjonsbygningen”.
Imidlertid fant bloggere også mye mer positive grunner til diskusjoner. Spesielt setter den kjente prosaskribenten Sergei Kuznetsov stor pris på materialet til Grigory Revzin om "Cistern" -prosjektet - en ny utstilling av arkitekten Alexander Brodsky. “Dette er en fantastisk tekst. Nøyaktig, rørende, uttrykksfull. I tillegg er det veldig viktig for meg å forstå noen sentrale spørsmål, vel, som holdninger til den sovjetiske opplevelsen, "hvilken tid vi lever i", "hva kan gjøres her," osv. Kuznetsov skriver. Imidlertid er ikke alle enige i Kuznetsovs mening. "Å redusere en tynn, ikke-triviell og skummel utstilling av Brodsky til en følelse av Brezhnev-rom er en klassisk anekdote," Doktor, hvor fikk du slike bilder, "skriver bruker molcha. - Det ser ut til meg - vel, jeg har ikke sett utstillingen - at teksten som helhet ikke handler om Brezhnev-tiden og ikke om stagnasjon, men om følelsen av det transcendente. Det vil si at Grigory Revzin knytter dette til Brezhnev-tiden, men det spiller ingen rolle. For meg høres teksten nøyaktig ut som fragmentet jeg siterer: "når vi er borte, vil noen forstå at det var skjønnhet i oss?" Det virker for meg at dette er helt utenfor det midlertidige, "- svarer forfatteren av bloggen.
