Antagelseskatedralen i Yaroslavl ble bygget på 1600-tallet og ødelagt i 1937. I 2004 ble fundamentene undersøkt av arkeologer, som oppdaget mange interessante ting og i samarbeid med historikere og arkivister kunne gjøre betydelige justeringer av den komplekse historien om byggingen av hovedtempelet i byen Jaroslavl. Funnene var veldig interessante - spesielt historikere var i stand til å fastslå at fundamentene, som tidligere ble tilskrevet 1500-tallet, tilhører midten av 1600-tallet. Men så begynte en helt annen historie.
Tilbake i 2004, da utgravningene var i full gang, velsignet patriarken restaureringen av en nøyaktig kopi av den tapte katedralen (i alle fall, slik det ble skrevet i provinspressen). Imidlertid ble det - i 2005 - avholdt en konkurranse, hvor vinnerne ble kåret av juryen to prosjekter: et av dem (av Jaroslavl-restauratøren Vyacheslav Safronov) antok en nøyaktig gjenoppbygging, og det andre (av den moskovittiske Alexei Denisov) - viste seg å være mer enn en gratis fantasi om temaet Jaroslavl-arkitektur. Et av de to prosjektene måtte velges, og den daværende guvernøren i regionen, Anatoly Lisitsyn, valgte det andre, og avviste ideen om en nøyaktig restaurering av tempelet.
Denisovs prosjekt er ikke bare en fantasi om historiske temaer, men en veldig stor fantasi - mer enn 10 meter høyere enn den tapte katedralen, med underjordiske gulv og fire heiser; et tempel som har plass til opptil 4000 mennesker. Deretter, etter kunngjøringen av de endelige resultatene av konkurransen, kalte Edmund Harris, en britisk journalist og en av lederne av Moskva-organisasjonen for beskyttelse av monumenter MAPS, denne beslutningen for en skam.
Og byggingen, finansiert av den trofaste Mytishchi-gründeren Viktor Tyryshkin, eieren av VIT-byggefirmaet, begynte i et akselerert tempo. Det begynte med det faktum at alle fundamentene som ble oppdaget av arkeologer, raskt ble tatt ut om natten i lastebiler for ingen som vet hvor - ødela de siste restene av det 17. århundre katedralen - det veldig tårevåt sørgede tempelet som ble sprengt av bolsjevikene. Selv ved konkurransen i 2005 ble ideene om museumifisering av levningene uttrykt og deretter diskutert av spesialister - fundamentene ble tilbudt å bli tatt under glass og vist til etterkommere. Men høsten 2006 ble byggeplassen raskt ryddet ut - og alle planene ble begravet sammen med fragmenter av monumentet som fremdeles kunne undersøkes.
Prosessen med å helle betong i gropen på stedet for den ødelagte, nå til slutt, katedralen fra 1600-tallet ble beskrevet med hengivenhet av den regionale og bispedømme pressen - dusinvis, om ikke hundrevis av beundrende artikler. Samtidig - helt fra begynnelsen, fra konkurranseøyeblikket, protesterte spesialister - historikere, arkeologer, restauratører, arkitekter og publikum i Jaroslavl - samlet underskrifter mot konstruksjonen og skrev brev til føderale avdelinger, påtalemyndigheten, og UNESCO.
Faktum er at Strelka - stedet der Kreml i byen Jaroslavl lå - er beskyttet av loven. I henhold til russisk lov er dette territoriet inkludert i sikkerhetssonen der nybygg er forbudt. Det eneste som er tillatt er den såkalte kompenserende konstruksjonen. Med andre ord kan en kopi av en tapt katedral bygges, men en ny katedral er juridisk umulig.
Når det gjelder internasjonale avtaler, i samme 2005, kort før den nevnte konkurransen, ble det historiske sentrum av Jaroslavl inkludert på UNESCOs verdensarvliste. Det antas at land som opprettholder forbindelser med denne internasjonale organisasjonen, bør informere UNESCO om større restaureringer eller nybygg planlagt i territoriet under dets beskyttelse - og før, og ikke etter at beslutninger er tatt.
Og til slutt, når vi kommer tilbake til russiske lover - som du vet, har vi ingenting annet enn et hus på en personlig tomt, og enda mer - i en historisk by, er det umulig å bygge uten godkjenning, inkludert med Rosokhrankultura. Og her - det er ingen endelig avtale, men byggingen er i gang. Men hva går der - nesten hele katedralen er bygget, zakomarene er fjernet, for øyeblikket er det bare trommelen på hodene. Hvordan skjedde det at en slik koloss ble bygget uten godkjenning? Har du ikke lagt merke til det? Tuller du. Jeg glemte å si - til og med presidenten kom til byggeplassen, beundret. Og alt uten avtale.
Men så begynner nyansene. Ikke at det ikke var noen avtale i det hele tatt. Rossvyazohrankultura utstedte et dokument i 2006 med følgende ord: å bli enige om tilstanden for maksimal overholdelse av utseendet til den tapte antagelseskatedralen. Å godkjenne. Men på betingelse. Vilkåret er ikke oppfylt - noe som tilsynelatende ikke anses for en slik avtale. I alle fall kan det ikke kalles endelig.
Men vi må på en eller annen måte koordinere det. Så vendte initiativtakerne til konstruksjonen seg til VOOPIiK. I oversettelse - samfunnet for beskyttelse av historier og kulturminner. I teorien er dette typen samfunn som skal beskytte monumenter. Det har eksistert siden sovjettiden, på 1980-tallet ble det hørt mye om det, det forsvarte virkelig noe, og da - mindre og mindre, men retten til å vurdere prosjekter og til og med godkjenne dem fra denne offentlige organisasjonen forble fra de gamle lovene, som ingen avlyste … Det er sant at ingen likte denne retten spesielt. Men da det viste seg at det var umulig å "presse gjennom" prosjektet gjennom de viktigste, autoriserte organisasjonene, husket de om VOOPIiK. Og VOOPIiK godkjente den gigantiske strukturen til arkitekten Denisov to ganger. Høsten 2006 godkjente den ikke bare, men foreslo også å gjøre den enda høyere. Og i 2007 godkjente han bare, bare nå anbefalte han å tenke på muligheten for å bruke fliser som de fra Jaroslavl. Tenkte forfatteren. Og han la til fliser.
Ikke bare VOOPIiK oppførte seg underlig i denne situasjonen. Den russiske underavdelingen av UNESCO (RK World Heritage Site) og dens styreleder I. I. Makovetsky. I 2007 "motsatte den seg ikke" konstruksjonen av katedralen "i stil med Jaroslavl-arkitekturen fra 16.-18. (!) Århundre", men anbefalte å nærme seg høydene til den gamle katedralen. Hvordan kan du ikke motsette deg at det i henhold til alle lover bare kan bygges en kopi på dette stedet?
Jeg kan ta feil, men det ser ut til at godkjenningen av VOOPIiK ikke erstatter godkjenningen fra offentlige etater, som ikke eksisterer. Men - etter å ha mottatt minst en slik avtale, fortsatte investoren byggingen. Hva med? Det er en velsignelse, det er et dokument med godkjenning (selv om det ikke er det som kreves), det er en from impuls, og viktigst av alt er det penger (tilsynelatende mye - den totale investeringen ble anslått til 70 millioner). Støtte fra lokalpressen - mer enn nok, rett over kanten til og med.
Men mange protester - taler fra historikere, brev fra publikum - alt dette falt gjennom som bomullsull. Det var ingen protester i det hele tatt. Brev ble sendt fra Jaroslavl til Moskva med en mulighet, i frykt for at de ville bli fanget opp. Innbyggerne i Jaroslavl samlet 10 000 underskrifter (mot nybygg i sentrum, inkludert mot bygging av en ny katedral på Strelka), dette er mye, et tykt volum signaturark - men få mennesker visste om dette.
Og nå er det mye mindre penger i byggesektoren. Pengene gikk plutselig tom. Ifølge IA REGNUM har en privat investor stoppet finansieringen, og spørsmålet om finansiering fra statlige penger vurderes. Det vil være ganske interessant hvis staten under krisen gir penger til et prosjekt som ikke er koordinert i henhold til lovene i denne staten. Det blir merkelig liksom.
Sannsynligvis skjønte påtalekontoret i Jaroslavl-regionen, som svar på et spørsmål om lovligheten av bygging i 2007, at prosjektet faktisk ikke var godkjent. Og hun påpekte rolig at det tross alt må godkjennes. Hun sa også at guvernøren i regionen ba kulturministeren om å bistå i avtalen. Likevel - alt er nesten ferdig, nå er det på tide å sette dokumentene i orden.
Tilsynelatende var møtet, som fant sted for en uke siden på RAASN, et annet forsøk fra forfatteren av prosjektet, Alexei Denisov, for å få godkjenning for sitt arbeid (møtet ble beskrevet i detalj av IA REGNUM). Alexei Denisov, lederen for det all-russiske industrielle vitenskapelige og restaureringsanlegget, som en gang var involvert i prosjektet for restaurering av KhHS, presenterte spesialistene prosjektet til katedralen halvannen ganger større enn den gamle Uspensky-katedralen, og helt ulikt det. Hovedtrekket i prosjektet er at det allerede er bygget, og det er vanskelig å gjøre noe med det. Så møtet var som et vanlig arkitektonisk råd, med den eneste forskjellen at objektet ikke lenger er på papir. Arkitekten, som i dette tilfellet knapt kan kalles en restauratør, fortalte publikum at antagelseskatedralen i Jaroslavl aldri hadde vært et monument (dette er sant - det hadde ikke tid, det ble revet tidligere), og derfor (!) Det er absolutt unødvendig å gjenopprette det. At vi snakker om restaurering av ikke katedralen, men byplanleggingen dominerende. At vannstanden i Volga har steget, er Strelka gjengrodd av trær, noe som betyr at den nye bygningen må være høyere, ellers vil den ikke være synlig bak trærne. Han forsikret også at antagelseskatedralen i Kreml i Moskva, protografen til Jaroslavl-katedralen, er en bygning, viser det seg, flat. Det var til og med rart å innse at forfatteren virkelig håper å overbevise publikum om at prosjektet skulle aksepteres.
Publikum på møtet var veldig representativt: arkitektoniske historikere, arkeologer, restauratører, berømte arkitekter; vitenskapsleger, instituttledere og workshops, representanter for ICOMOS og Rosokhrankultura. Alle fra forskjellige stillinger uttalte seg mot prosjektet. Det bryter grovt panoramaet av byen, overgår alle tenkelige høydebegrensninger - dette er en ny konstruksjon, ikke en rekreasjon. De husket at katedralen ikke er den eneste bygningen som er planlagt å bli bygget på Strelka, på territoriet til Yaroslavl Kreml. Hotellet "Marriott" er planlagt der - også en ganske stor bygning, upassende i det beskyttede området. Strengt tatt kan den overdrevne høyden til den nye katedralen (50 m) tjene som et referansepunkt for ytterligere vekst i høyden til nabobygningene.
Arkitekthistoriker, doktor i naturvitenskap Andrei Batalov minnet om at Denisovs prosjekt to ganger kategorisk ble avvist av det vitenskapelige og metodologiske råd fra Kulturdepartementet. Det er sant at nå jobber ikke metodologirådet lenger … Arkeolog, også doktor i naturvitenskap Leonid Belyaev understreket at det viktigste nå er å bevare det som er igjen - det uvurderlige kulturelle laget i Jaroslavl Kreml, der, ikke langt fra katedralen under bygging, nylig (i november) fant grunnlaget for den 13. katedralen og det XVI århundre, må de studeres og bevares. Og på Strelka planlegges storstilt landskapsarbeid og til og med bygging. Så, på stedet for de nylig oppdagede restene av gamle katedraler, antas et torg. Det må sies at mange antagelseskatedraler ble bygget i Yaroslavl Kreml i løpet av 4 århundrer - fra det 13. til det 17. århundre. I følge Andrei Batalov, i tillegg til de som allerede er funnet, er det minst ett tempel til som ennå ikke er oppdaget av arkeologer. Som et resultat ble det besluttet å fordømme prosjektet til arkitekten Denisov, til tross for at bygningen nesten var ferdig, og å søke mer sivilisert praksis i fremtiden. Spesielt den vedtatte resolusjonen inneholder et krav om å stoppe byggingen. En slik uttalelse fra forskere er i det minste nødvendig for å forhindre lignende fenomener i fremtiden. Hvis dette ikke blir fordømt nå, kan praksisen med å ødelegge historiske steder under dekke av restaurering slå rot i andre byer.
Hva er fenomenet?
Helt ærlig er hele historien om design og konstruksjon fullstendig villskap.
Under press fra penger, kombinert med en from impuls i Jaroslavl, ble fundamentet til 1600-tallsmonumentet ødelagt, og restene av selve helligdommen som de angivelig ble "restaurert" ble slettet. Meningen fra publikum og eksperter ble ignorert. De ignorerte loven, både russiske og internasjonale avtaler. Generelt sett, hvis det er umulig å bygge noe i sikkerhetssonen bortsett fra en kopi av det som gikk tapt, hvordan kunne da guvernøren velge et prosjekt som er halvannen gang større og slett ikke like?
For øyeblikket er den nye antagelseskatedralen i Jaroslavl for øyeblikket en stor knebøy og lovløshet.
Enda verre er bølgen av følelser og glede som fulgte denne lovløsheten i tre år. Alle offentlige protester ble fullstendig undertrykt, for hvis få mennesker vet om dem, så eksisterer de ikke - i det moderne samfunn - for de fleste av dem. De fleste av dem leser rapporter fra et eksemplarisk byggeplass, blir flyttet og beundret. Dette er det mest ubehagelige - når slike ting gjøres med følelser og glede. De designet Okhta-senteret i St. Petersburg - det var demonstrasjoner, alle visste at folk var imot byggingen av byen deres, men her er alt det samme, men ingenting blir hørt.
Og hvorfor? Er det fordi Jaroslavl ikke er hovedstaden? I Jaroslavl er kanskje ikke bevegelser til forsvar for byen så utviklede enn i Moskva og St. Petersburg? Nei, 10 tusen signaturer ble samlet inn. Kanskje fordi pressen reagerer dårligere på Yaroslavl-protesten … Det ser ut til at det for øyeblikket bare en avis - "Severny Kray", gir mening om tvilsomheten til jubileet Yaroslavl-prosjekter.
Men det viktigste er fordi det bygges et tempel. Det at konstruksjon er en kirkebygning ser ut til å stenge alles munn (eller nesten alle). Alt ser ut til å fortsatt være ansvarlig for det som ble ødelagt av bolsjevikene, og få mennesker tør å protestere høyt. Så hva - la kirkemyndighetene nå fullføre ødeleggelsen av det bolsjevikene ikke gjorde før de ødela? Oppførsel er nettopp det, bolsjevik, parti, frivillig. Alt vi gjør er til det gode, resten er stille.
Dette er hvordan rare dokumenter dukker opp - koordinerende myndigheter, både statlige og offentlige, gir ut slike tekster som til og med er ubehagelige å lese, fordi det føles veldig sterkt i dem hvordan forfatterne av disse dokumentene prøver med all sin styrke å motvirke tullet. som skjer, men kan ikke si direkte og bestemt nei. De prøver å si "nei", men de mislykkes - det viser seg "enige, men …" - vel, de som trenger det, akkurat dette "men …" rolig utelater for seg selv. Det viser seg at de ikke var enige, og de var ikke helt imot det. Og byggingen er i gang, og er i ferd med å ta slutt.
Det viser seg at vi står overfor en serie forfalskninger. Den ubesluttsomme protesten fra godkjennende myndigheter, som, vel vitende om at guvernøren har valgt et forstørret prosjekt, skriver i dokumentene at de er enige i byggingen, men i størrelsen på den tidligere katedralen. Ignorer enhver protest fra de som bygger og er sikre på at de gjør en god gjerning. Og sviket mot VOOPIiK, som i stedet for å beskytte, bidro til å ødelegge. Og alt dette under dekke av en god gjerning.
Er det mulig å gjøre en god gjerning - for eksempel å bygge et tempel på slike fundament? Forfalskninger, lovløshet, forsøk på å bli enige om en allerede oppført bygning som er i strid med alle normer? Det ser ut til å være omvendt - Guds arbeid må gjøres på en guddommelig måte, og kirken er den første som angivelig skulle ta seg av dette. Og hvis ikke guddommelig, hva slags god er det da? Og vi har det motsatte viser seg. Det viser seg at siden gjerningen er erklært å være av Gud, betyr det at det er synd å motsette den. Og til og med smarte mennesker på dette stedet blir stille - vel, tross alt templet. Er det mulig å bygge et tempel med slike midler? Og skal vi ikke snakke høyt om det? Fordi vi snakker om kirkens autoritet, hvis du bruker den slik hele tiden, kan autoriteten også bli tynnere. Hvorfor skulle ikke alle være engasjert i å forsvare kirkens autoritet mot ugjerninger?
Denne uhyggelige situasjonen med lov og lovløshet, med tilsidesettelse av forskere - dette er ikke første gang. Det var det samme med Tsaritsyn, og ikke bare. For eksempel publiserte pressen historien om den mirakuløse forsikringen til gründeren Viktor Tyryshkin og hans gode gjerninger til Guds ære. Noen av disse tingene er veldig bra - for eksempel ble Spassky-katedralen i Pereslavl restaurert på bekostning av "VIT" -firmaet. Det følgende er en veldig karakteristisk historie. Da forretningsmannen påtok seg å gjenoppbygge den sprengte katedralen i St. Nicholas Monastery i Pereslavl, fortalte abbedissen til klosteret ham at Kulturdepartementet også tilbød å gi penger til katedralen, men bare for å gjenopprette en eksakt kopi av katedralen som var før eksplosjonen. "Nei," svarte abbedissen, "vi trenger ikke et slikt råd!" Og de bygde enda en katedral, som forretningsmannen er veldig stolt av. Strengt tatt skjedde det samme i Jaroslavl.
Kirkemyndighetene trenger ikke den gamle katedralen - som de sørger og ødelegger samtidig. Den gamle katedralen har ikke plass til verken heiser eller seremonielle møterom eller 4000 mennesker. Det er ikke det at det er unødvendig - alt er helt nødvendig, til og med en heis, hvis tempelet er så stort. Men hvorfor skal den bygges i Kreml, i sikkerhetssonen? Og forresten, hvor bor mange sognebarn? Det stemmer, i utkanten. Hvor er det derfor behov for et romslig tempel? Sannsynligvis også i utkanten. Og det vil være vanskelig for sognebarn å komme til sentrum, det vil være langt borte og gatene er trange. Sognebarnene er tilsynelatende ikke det viktigste her. Det bygges et gigantisk tempel for høytidelige gudstjenester, for kirke og sekulære myndigheter. Det viser seg, unnskyld meg, en slik eksekutivkomité. Men da den gudløse regjeringen i Yaroslavl bygde en utøvende komité (på Ilyinsky-plassen, overfor profeten Elias kirke), ble den gjort mindre og lavere for ikke å forstyrre det unike byplanleggingsensemblet. Og den moderne regjeringen, som går i kirken, oppfører seg av en eller annen grunn annerledes - den bygger i selve sikkerhetssonen og ser ikke på begrensningene. Det er skummelt å tenke - forårsaker tilhørighet til kirken en så sterk følelse av straffrihet? Burde det ikke være omvendt? Alle ventet en gang med håp på en ikke-gudløs makt og håpet at den ville oppføre seg som en gud, men på en eller annen måte går det ikke. Det er synd.
Men det handler om lovene og situasjonen, som i seg selv er ekkelt. Hvis du ser på templets arkitektur, vil jeg definere det som hjelpeløst. Strengt tatt er selve ønsket om å gjenopprette til og med en kopi av det tapte tempelet en hjelpeløs handling. Som om vi prøver å gjøre alt likt, å helbrede såret, å vise det til noen (jeg vet ikke hvem, kanskje til Gud) - nå brøt vi det, men vi kom til fornuftene, limte det sammen, reparerte den. Denne oppførselen er karakteristisk for en ikke fullt moden bevissthet - å tro på det som kan brytes, og deretter repareres, returneres helt og fullstendig. Det er faktisk umulig å komme tilbake, men det er verdt å huske og redde de smulene som er igjen. For eksempel, i stedet for å planlegge store byggeprosjekter og prangende landskapsarbeid, ville det være bedre å ta byens 1000-årsjubileum og vitenskapelig gjenopprette alle monumentene, for å utføre store (ikke-rednings) utgravninger i Kreml. I stedet er det planlagt en skyskraper for Kotorosl, en "Marriott" i Kreml, og så videre. Det er klart at slike høyprofilerte saker er mer åpenbare for en umoden bevissthet. De er som barn. Bare disse barna har mye penger, kraft og anleggsutstyr. Ting som vanlige barn ikke får i hendene.
Hvis ønsket om å gjenopprette en eksakt kopi av katedralen er ganske naivt, men likevel forståelig (det ville være smartere å utforske alt, museumisere grunnlagene og lage et museum med tapte katedraler på dette stedet). Men forsøket på å designe en ny katedral i stedet for en kopi og kalle den en kompensasjon for den gamle er barbarisk. Tross alt, hva er barbarisme? Det er en umoden bevissthet som kan være aktiv. For eksempel å ødelegge restene og bygge slik du vil for øyeblikket. Er det virkelig mulig å ikke legge merke til at dette tempelet ikke er det samme, og håpe at alle andre ikke vil legge merke til det også? Dette er spesielt uventet å legge merke til i oppførselen til en Moskva-arkitekt og leder av VPNRK, som burde hatt en tilstrekkelig moden bevissthet av utdannelse og posisjon.
Helt ærlig, til det presidenten for RAASN Alexander Kudryavtsev sa på møtet - at medlemmene av Union of Architects ikke engang skulle delta i slike rare konkurranser som den som ble avholdt på bygningen av Yaroslavl Cathedral, vil jeg legge til - arkitekter som oppfører seg så uetisk fra et faglig synspunkt, det bør også utelukkes fra fagforeningen.
Sannsynligvis startet det hele da arkitekten-restauratøren Aleksey Denisov i Mosproekt-2 var engasjert i restaureringen av KhHS. Temaet for restaurering ble forvandlet til en vekkelse, og Jaroslavl-prosjektet er nettopp det. Men arkitekturen er dyp hjelpeløs og naiv, men tegnet med en jevn hånd på en datamaskin. Så, arkitekten mener naivt at 10 meter høyere enn den gamle katedralen er bra, fordi vannet har steget i Volga. Og at det ville være hensiktsmessig å dekorere denne kolossen i stil med Yaroslavl kjøpmannstempler. For hundre år siden lette arkitekter etter måter å gjenopplive den nasjonale stilen gjennom en kopi, og de forlot denne ideen. Russland er et av de sjeldne landene der denne bevegelsen nå har gjenopplivet. Men de må legge til nye funksjoner til de gamle skjemaene - heiser, haller og så videre. Og verken kundene eller arkitektene vil tenke på en ny form som vil tilsvare den nye funksjonen og nye teknologier. Det er denne uviljen til å tenke at jeg kaller bevissthetens umodenhet.
Det er bare synd at mennesker med en umoden, nesten barnslig bevissthet har alle midler til å realisere planene sine, fordi dette gjør at de kan gjennomføre barbariske prosjekter. Og mennesker med en fullformet bevissthet har ikke evnen til å forstyrre dem. Spesielt hvorfor fungerer ikke det vitenskapelige og metodologiske rådet under Kulturdepartementet? Det var en av de skjøre, men likevel - hindringene på veien for prosjekter som den som ble vurdert av Jaroslavl. Uansett hvordan situasjonen endres til det verre. Men du vil at hun skal endre seg til det bedre. Derfor kan avgjørelsen til forskere og arkitekter bare ønskes velkommen, og vi håper at dette møtet ikke vil være det siste.
