Hus på Kondratyevsky
St. Petersburg, Kondratyevsky-prospektet, seksjon 3
Designer: INTERKOLUMNIUM
Kunde: LLC "KVS-Kondratyevsky"
Diskuterte: arkitektonisk og byplanleggende utseende
Det fremtidige boligkomplekset vil gå ut på Marshal Blucher Avenue i kvartalet avgrenset av Laboratornaya Street og Kondratyevsky Avenue. Fem bygninger danner et gjennomtrengelig rektangulært kvartal med fire aksentdeler langs alléen, som er samlet av et detaljhandelsgalleri - en del av det vil bli overført til distriktsadministrasjonen. Den etterspurte høyden er maksimalt tillatt - 54 meter, men komplekset får en silhuett som merkbart senkes i "flankene": den ene ser ut av vinduene på en parkeringsplass i flere etasjer i et nærliggende boligkompleks, og den andre - ved et grøntområde med et fragment av en kraftoverføringsledning. Prosjektet forutsetter en barnehage for 200 barn, og eldre barn skal innkvarteres av en skole i neste kvartal, designet for 1340 steder - virkeligheten av denne muligheten bekreftes av et brev fra administrasjonen.
Spørsmålet om skolen viste seg å være ganske akutt, men ekspertene fant kontroversielle steder i prosjektet, men tok det ut av parentesene. Så mange ble flaue av den ikke-ortogonale innstillingen av kvartalet i forhold til Marshal Blucher Avenue, så vel som "tørrheten" i arkitekturen: gitt at komplekset er synlig fra mange punkter, og i fremtiden vil det være en metrostasjon i nærheten, foreslo de den dominerende. Det er vanskelig å si, seriøst eller som en vits, Pavel Nikonov foreslo en annen form for et "unikt byplanleggingssted" - for eksempel en pyramide. Mikhail Mamoshin husket at tidligere eksperter insisterte på å støtte prosjektene som ble vurdert med modeller og videoer for å få et overordnet bilde.
Samtidig fant den lakoniske arkitekturen mange støttespillere. Mikhail Sarri mente at det ikke strider mot de omkringliggende bygningene, og Anatoly Stolyarchuk bemerket at den, med den nåværende bakgrunnen, til og med vinner. Svyatoslav Gaykovich støttet den angitte tonen: "Formenes renslighet gjør prosjektet lik konstruktivisme, kunden har minst sjanse til å ødelegge en slik arkitektur." Yevgeny Gerasimov hevdet at "en byplanlegger ikke trenger å være helligere enn paven" og foreslo å ikke flytte "problemer som ikke har noe med ham å gjøre" på Yevgeny Podgornov, som betyr de angitte TEP-ene, eksisterende normer, så vel som ufullkomne, men likevel godkjent av TPP og brevet fra administrasjonen om skoler. Han var enig i at arkitekturen er tørr, men "det vil ikke forårsake halsbrann, det er bedre enn det på Oktyabrskaya-fyllingen - jeg kan ikke komme til meg selv: tusenfryd, sommerfugler, himmelen, munterhet". "Prosjektet er solid og helt normalt," oppsummerte arkitekten.
-
Image 
zooming 1/7 Fasade fra siden av Marshal Blucher Avenue. Boligbygning på Kondratyevsky Avenue Bilde med tillatelse fra KGA pressetjeneste © INTERCOLUMNIUM
-
zooming 2/7 Fasade fra siden av Marshal Blucher aveny. Boligbygning på Kondratyevsky Avenue Bilde med tillatelse fra KGA pressetjeneste © INTERCOLUMNIUM
-
zooming 3/7 Fasade fra siden av Marshal Blucher Avenue. Boligbygning på Kondratyevsky Avenue Bilde med tillatelse fra KGA pressetjeneste © INTERCOLUMNIUM
-
zooming 4/7 fasadeløsninger fra krysset mellom Marshal Blucher Avenue og Labaratornaya Street. Boligbygning på Kondratyevsky Avenue Bilde med tillatelse fra KGA pressetjeneste © INTERCOLUMNIUM
-
zooming 5/7 Fasade fra siden av Marshal Blucher aveny. Boligbygning på Kondratyevsky Avenue Bilde med tillatelse fra KGA pressetjeneste © INTERCOLUMNIUM
-
zooming 6/7 Boligbygning på Kondratyevsky-prospektet Bilde med tillatelse fra KGA-pressetjenesten © INTERCOLUMNIUM
-
zooming 7/7 Fasadeløsninger for førskoleinstitusjoner. Boligbygning på Kondratyevsky Avenue Bilde med tillatelse fra KGA pressetjeneste © INTERCOLUMNIUM
Vladimir Grigoriev ønsket arkitekturens tørrhet velkommen, som er nært i form av klarhet i konseptet, men bemerket at "forgjengerne, som vedlikeholdt rutenettet, fremdeles støttet endringene i gatenes bane ved å sette husene med avsatser", og snakket også om inspeksjonen av påtalemyndigheten, som administrasjonens brev ikke hadde stor vekt på.
Mer om prosjektet ->
Hus på Havanskaya
St. Petersburg, Gavanskaya gate, 5, bokstav A
Designer: LLC "LAGERS ARKITEKTER"
Kunde: LLC "Alpha"
Diskuterte: arkitektonisk og byplanleggende utseende
Etter St. Petersburg-standarder kommer opprørske prosjekter av Valentin Kogan til byrådet med en misunnelsesverdig frekvens for unge byråer. Men å se på et ungt ansikt i vinduet på et konferansemøte er fremdeles uvanlig - og hele prosessen får øyeblikkelig atmosfæren til et auditorium med et amfi.
Valentin Efimovich presenterte et prosjekt med en bygård som skulle vises på stedet for Havan Baths of Vasilyevsky Island, bygget i 1901. I følge KGIOPs konklusjon beholdt en tredjedel av bygningen sin autentisitet, men ble anerkjent som en nødsituasjon, så rivingen ga ingen innvendinger. Det viste seg imidlertid litt senere - arkitektrapporten var kort og inneholdt ikke referanser til kulturminner.
I hovedsak er det aktuelle huset en selbygg. Men i St. Petersburg, som det viste seg igjen, er det bare en fornyelse av miljøet med videre utvikling. Siden huset ligger i dypet av blokken, er den tillatte høyden 33 meter, og det er det kunden drar full nytte av. Volumet av de første syv etasjene er en mer eller mindre enkel parallellpiped med klare proporsjoner, som
Palace of Italian Civilization. To loftsetasjer legger til intriger - terrassens hylser kompliseres av "brettene" på veggene, alt sammen danner de et volumetrisk mønster med en forskjøvet symmetriakse, på grunn av hvilken ovenfra fremkaller mange unødvendige assosiasjoner.
Prosjektet ble gjennomgått av Sergei Padalko - et nytt ansikt i Gradosvet. Arkitekten bemerket silhuetten og plastisiteten og foreslo å senke bygningens høyde til 30 meter slik at den ville opphøre å være den høyeste i kvartalet.
Eksperter regnet spørsmål om fordypninger, takrenner, lekeplasser og parkeringsplasser. Vladimir Avrutin påpekte viktigheten av bad som et sosialt objekt - mange mennesker bor fortsatt i fellesleiligheter og får ikke bad. Mikhail Sarri innrømmet muligheten for at folk ville kaste flasker og sigarettstumper fra terrassene. Som forventet oppstod spørsmålet om innglassing som ville bryte fasadenes geometri. Nikita Yavein satte spørsmålstegn ved hensiktsmessigheten av asymmetrien i den øvre delen av bygningen.
Mikhail Sarri satte spørsmålstegn ved prosjektets levedyktighet og så "en utydelig arkitektur som uverdige teknikker skal redde" og "en hjelpeløst løst hovedplan." Det virket som om alt ville gå lenger på den riflede, men nesten alle påfølgende anmeldelser var positive og noen ganger til og med entusiastiske. Eksperter ønsket at Valentin Kogan skulle beholde ideen etter å ha overvunnet tekniske normer og mulige konflikter - å dømme etter
tilbakemeldinger fra innbyggerne på Vasilievsky Island på sosiale nettverk, det kan virkelig være vanskelig. Flertallet var enige om at det å komme opp et par etasjer vil være til nytte for bygningen.
Sergey Oreshkin "ønsker å støtte prosjektet med tre hender", ønsket eksperimenteringen velkommen, bemerket at "det er på tide å heve kvaliteten på arkitekturen, bli mer merkbar på det europeiske markedet" og husket
Frank Gehrys nye tollkompleks i Düsseldorf, som plutselig har blitt et landemerke.
Mikhail Mamoshin husket at Konstantin Melnikov telte 27 typer symmetri. I hans prosjekt er asymmetrien ikke meningsløs etter hans mening, siden den flytter volumene mot en punktsteinbygning. Rytmene minnet arkitekten om Havana-hotellet, så vel som husene til Hans Kollhoff i Berlins Mitte, som ikke har skillevegger på terrassene.
Evgeny Gerasimov kalte prosjektet friskt, uvanlig og nysgjerrig. Og ganske uventet sa han: “Kreativiteten til hver enkelt av oss er forståelig og lei av alle. Vi trenger nye ideer, unge forfattere, selskaper. Her kan vi ikke klare oss uten eksemplet fra Moskva: vi er ikke i den beste posisjonen, vi snakker ikke engang om konkurranse. Vi må innhente ideer, siden vi ikke kan innhente penger."
Alexander Karpov bemerket generalen "den samme følelsen: en positiv holdning til arkitektur og tvil om plasseringen av objektet, noe som er rart og umulig å diskutere i fravær av KGIOP-posisjonen og prosjektet med sikkerhetssoner."
Vladimir Grigoriev komplimenterte også huset: "det er interessant for Havanskaya Street". Men samtidig "er massen overflødig, alle elementene som skal være i et boligbygg passer ikke her."
Mer om prosjektet ->
