Her er to fragmenter av boka "Modern Russian Wooden House". M., Garage, 2020, med tillatelse fra Garage Publishing
I forordet til boken nevner Nikolai Malinin to kilder som den kom fra: 2015-utstillingen "Russian Wooden" på Museum of Architecture, hvor "det ble gjort et forsøk på å kombinere gammel og ny trearkitektur" for første gang, og der Malinin, som kurator, til slutt ble fjernet - for ikke helt "politisk korrekte" titler på seksjonene: "Forsømmelse", "Avvisning" … - og ArchiWOOD-prisen holdt for det 11. året på rad, kurator for som forfatteren av boken heldigvis beholder (sponsor av prisen, selskapet HONKA, støttet av den nåværende boka).
Faktisk er det flere kilder, som Malinin selv sa på en online presentasjon sist fredag, og som alle som i det minste på en eller annen måte observerer forskningen hans, er det flere kilder: det var en enda tidligere utstilling og minst en til
bok utgitt for 8-årsjubileet for ArchiWOOD. Hva er imidlertid kildene der - Nikolai Malinin samler omhyggelig alt som er merkbart i moderne russisk trearkitektur, og i noen tid nå, et sted siden utseendet til restaurerings nominasjonen i prisen, begynte hans glitrende forestillinger ved prisutdelingen å inkludere alvorlige historiske utflukter. Antagelig bestemte alt dette detaljene i boken som ble utgitt i dette rare 2020 av forlaget til Garage Museum of Contemporary Art. For samme forlag har Anna Bronovitskaya og Nikolai Malinin allerede skrevet to bøker om sovjetisk modernisme, i Moskva og i Alma-Ata, og jobber nå med en tredje om St. Petersburg.
Og en bok om et moderne trehus - det ser ut til å også handle om modernisme, men et tre.
Det vil si at det er et dobbelt alternativ: med en preferanse for tre motarbeider den betongkonstruksjonen som var vanlig i det 20. århundre; fokuset er på det private huset - byhus, som blir stadig flere bygårder for øynene våre. I løpet av de siste 15-20 årene har treet i seg selv fått posisjonen til et alternativt materiale: det er for landskapsarbeid, det er for festivaler der arkitekter gjør noe veldig annet på scenen P og RD. Noen forfattere "drar" til treet fra store arkitektfirmaer (den mest berømte helten er Nikolai Belousov). Selvfølgelig kjemper entusiaster for legalisering av fleretasjes konstruksjon fra LCT-paneler, og de lykkes, men praksisen med slik konstruksjon har ennå ikke utviklet seg.
Så foreløpig - hvis du ser på hva som ble bygget, og ikke på den oppfunnede, ligner trearkitekturen noe Moskva fra det 18. til 19. århundre i sammenligning med St. Petersburg - det vil si at dette er et sted for flukt, ensomhet og særegenheter, så vel som mangfoldige, til og med langt fra radikale, men behagelige for følelsene av fronting.
I settet med trehus fra Nikolai Malinin er det selvfølgelig også en tredje side av alternativet: tømmerstreet til den "lakkerte hytta", eller enda bedre badene, er ekskludert fra synspunktet til fordel for avantgarde tre, eksperiment, eller i det minste et moderne tre.
Alt det ovennevnte ble materialet for boken, og generelt er det ikke overraskende at med en slik anamnese kunne ikke valget av crème de la crème - "merkelig fra det rare", "personlig fra det private", boken passer inn i en slags mal. Generelt, la meg si det, på noen måter er det en katalog med eksentrisiteter: fra kunder, fra arkitekter og fra forfatter-kompilatoren. Slike ting som hadde muligheten til å vokse bare i private territorier som ikke krevde kunstnerisk rådgivning ("hvorfor er dette ekornet her?"), Men er ekstremt følsomme for synergien til alle deltakere i prosessen. Dette er en salme til individualisme, til ideen om å legemliggjøre hortus conclusus - en hemmelig hage som også har betydningen av paradis - på ditt eget nettsted, der avgjørelser kan tas personlig og med vilje, og legemliggjøres i en eller annen synlig form, uten å konsultere noen unntatt venner. Hvis vi fortsetter resonnementet, så salmen til den russiske eiendommen, ikke til brevet, med livegne, men til ånden fra å gå utover rammene for det "malte blå" offisielle landet.
Ånden er fortsatt relevant og etterspurt, forfatteren av boken samler forsiktig spirene sine. Jeg samlet ganske mye - hundre hus, og rundt seksti mer verdige, ifølge Malinin, ble etterlatt, donert for å redusere volumet på boken. Og det begynner med en av de mest fantastiske eksentrisitetene, med Nikolai Sutyagins "treskyskraper" og dens historie: forfatteren ble plantet, huset ble brent … Den tapte "treskyskraperen", som allerede vekker nostalgiske minner, blir det første ordet av hele den påfølgende samlingen.
Selvfølgelig er ikke alle monterte hus direkte eksentrisiteter, selv om det er ganske mange av dem; det er også "rolige løsninger", noen ganger barer, noen ganger "skandinaviske". Men hver har sin egen indre plott og forskjeller "fra andre." Så som det med rette ble sagt under presentasjonen, kan boken ikke kalles et album, enn si en katalog med eksemplariske prosjekter. Ikke en gang en guide - hva slags guide til private hus kan være? De vil drepe! I moderne tid er hortus conlusus generelt godt bevoktet. Sutyagin selv, forfatteren av The Wooden Skyscraper, truet på det første møtet Malinin, som hadde kommet for å undersøke restene av huset hans. Og noen av husene, ifølge forfatteren, var ikke inkludert i boka nettopp på grunn av motviljen fra eierne til å vise dem i det hele tatt.
Men tilbake til egenskapene til boka - med slikt materiale kunne den ikke bli forutsigbar verken i struktur, presentasjon eller design. "Katalogen" til hundre hus er ikke helt en katalog, fordi 1) den er ufullstendig, 2) beskrivelsene i den, som mange allerede har lagt merke til, er lange og skrevet slik Gud la på forfatterens sjel. De er flere historier, men ikke alle, og resonnerer om problemer og stil, men ikke om alle. Det er ingen stivhet i presentasjonen, det er regler, men det er ikke veldig mange av dem. Men til tider kan du snuble over interessante historier, så du bør lese denne "katalogen" som en samling historier. Merk at selve navnet “Hundre hus” høres ironisk ut, siden det ofte brukes på designretningslinjer for ikke-avanserte husmødre, som det aldri er.
Lengre. Et utvalg på hundre hus er innledet med historien til et russisk trehus. Nei - et ikke-urbant hus i russisk tre. Nei - rustikk. Igjen, nei - faktisk historien om ideen om et russisk ikke-urbane trehus … For det første er det ingen (!) Som forordner katalogene over moderne trehus, finske eller avantgarde-eksperimentelle, med noen forhistorier. For det andre, hvis du i forhistorier ser etter den virkelige opprinnelsen til for eksempel det finske huset, som er populært blant våre avanserte husholdere, så må du utforske Finland, hvis opprinnelsen til eksperimentering er paviljongen "Makhorka" av Melnikov. Det er verken det ene eller det andre i forhistorien. Men som en idéhistorie, tvert imot, er den veldig passende selv på plass. Hvilken konklusjon kan trekkes av dette? Kanskje slik at forfatteren samlet hundre moderne hus i henhold til prinsippet har en idé (les meldingen).
Innledningskapitlene i boka, la oss si det igjen, kan ikke forstås som historien til et russisk trehus. Som sådan ville det være ufullstendig og til og med feil. For det første kan historikeren ikke avskjedige et middelalderbyhus ved å nevne Meyerberg gjennom leppene til Pushkin. Historien til trehus i byen, klosteret og landsbyen er faktisk ikke fraværende, men er ganske gjenstand for gjenoppbygging basert på kilder, bilder, beskrivelser av utlendinger og senere bygninger. La historikere, som forfatteren med rette hevdet, skrev mer om kirker og låver, men bolighus fikk også noe. Det er for eksempel ikonet 1655 for Tolgskaya Guds mor fra YAHMZ, som er overraskende nøyaktig for et ikon fra det 17. århundre, bildet av bygninger, og på det er det mange trebygninger; dette kommer i tillegg til Meyerbergs tegninger, som vi bemerker i parentes, blir ansett som ganske nøyaktige, og ikke i det hele tatt "ikke for autentiske" (Nikolai Malinin skriver at de er anerkjent som sådan, men spesifiserer ikke av hvem).
Videre kan historien til det russiske huset generelt ikke skrives som bare landlig og bare urbane, siden de nesten før industrialiseringen var et eneste fenomen. En stor landsby og en liten by ser nesten like ut selv nå, før de blir helt tørket av jordens overflate. Generelt er ikke linjen mellom tre / rustikk så tydelig som den ser ut. Det er en annen linje: mellom byen og eiendommen, det er mer forståelig som privat / generelt, og vi vet imidlertid at Moskva ble kalt en stor landsby av to grunner: fordi mange landsbyfolk kom til det under samme industrialisering, dette tid, men og det er derfor. at det pleide å være (og på mange måter på tidspunktet for ankomst) besto av herskapshus, eiendommer, disse er to. Det vil si at eiendommene her ble bygget inn, "sydd" inn i byen, bare litt tettere enn i landsbyen på bakken. I alle disse forstandene var et trehus i byen og i landsbyen ofte like: de kopierte hverandre, gjentatt med vilje eller ved treghet.
Ikke det idé ikke-urbane hjem. Hun ble oppdratt i romantiske sinn og begynte på et eller annet tidspunkt å påvirke både byhuset og herregården, og holdningen til mennesker til deres plassering i rommet: enten i byen nær en fabrikk, i en herregård, i en pre -revolusjonær dacha, eller i en dacha "Khrushchev". Egentlig er dette en idé som er veldig viktig for en person og som har en sterk effekt på selvidentifikasjon - hvor er jeg? - i boka og forsket. Og dette gjøres kunstnerisk, kunstnerisk, ufullstendig, men med mye interessant og ukjent for leseren (som for eksempel for meg) detaljer og historier. Det er interessant å lese - du forstår at du berører et lite kjent og lite utforsket område. Så, selvfølgelig, begynner du å argumentere mentalt med forfatteren. Hvorfor er det ikke noe herregård? Hvorfor, hvis vi fremdeles snakker om ideen om et landsted, er det ingen parkpaviljonger og sentimentale "foretak" (selv om Marie Antoinette med landsbyen Versailles er nevnt i begynnelsen av andre kapittel)? Fordi forfatteren stadig nøler på grensen mellom to poler: enten for å dele all kunnskapen med leseren, men det er tydelig at mye har blitt akkumulert, eller ikke for å "tørke opp" leseren, noe som også er edelt. Det lykkes kanskje i begge områdene.
Dikt og sitater. Den er full av begge deler. Starter med Pushkin, som nevner Meyerberg, og deretter overalt, Nekrasov, "The Cherry Orchard" og selvfølgelig Blok med sin uforglemmelige "hytte, kondovaya, fett rumpe." Den poetiske tonen i selve historien, både i forhistorien og i "katalogen", suppleres med en stor mengde skjønnlitteratur, og den "drukner" faktisk i den. Hvorfor lese er selvfølgelig enklere og morsommere, som om vi blir fraktet fra emne til emne - hva gjør forfatterne egentlig. I margene er det imidlertid referanser til ganske seriøse artikler og bøker, og til slutt er det en liste over litteratur, fra forfatterens synspunkt, den beste.
All denne strømmen vokser systematisk - jo nærmere XXI-tallet, jo mer oppmerksomhet, følger deretter et sammendrag av dagens typologi, hvor Nikolai Malinin rettferdiggjør "vendepunktet" i 2020, og til slutt, etter dette "nivelleringslaget”(Veranda-takterrasse-hovedvolum; de to siste kapitlene kan leses, la meg minne deg om,
her) - hundre moderne hus, omtrent hvert - allerede mye.
I den historiske delen er det bemerkelsesverdig om historiene til den sovjetiske mannen og om prosjektene til Mark Gurari i hans rolle som sjefarkitekt for Giprolesprom. Det er mange interessante ting, først og fremst fra synspunktet til den relativt nylige fortiden, og du tar deg selv i å tenke at noe er verdt å lese og huske bedre. Men. Dette er ikke historien om et russisk trehus. Dette er historien om hans image i sinnene.
Og bra. Fordi de hundre husene som er samlet i den andre delen av boka for det meste er så individuelle og eksperimentelle, så fortsett ikke noen retning av "trehusbygging" at jeg vil trekke en konklusjon som dette: for to hundre år siden, trodde folk om bildet av et trehus, tanke og tanke, og i begynnelsen av det 21. århundre falt alt dette fra hverandre i et kalejdoskop av separate individuelt tenkelige universer, som hver har, la oss si, sine røtter og preferanser, men hver i sin egen måte, og ikke i et eneste system. Og hvor bra det er at det finnes et kalejdoskop. Men det er synd at det er få eksempler, og det er ikke alltid mulig å se dem. Men her er en bok som kan hjelpe.
Så da jeg sa på presentasjonen at boken kunne gjøres om til en avhandlingstypeforskning, mente jeg nøyaktig idehistorien. Historien til et enkelt bolighus er annerledes, det krever en sammenligning av by- og herregårder, mer mindre detaljer og trender, studiet av etterligning av stein i tre og tre i stein (selv om nei, nei, dette emnet vil blinke i bok, for eksempel, der i paneler av landhus serie 25 og 135 henges trepynt på betongfasader). Historien til et trehus i over 200 år vil kanskje være veldig omfattende - selv om jeg ser på volumene av Monumentsamlingen, vil jeg også virkelig se det konsekvent og omhyggelig skrevet.
Men historien om ideen, om hele denne drømmen om å unnslippe byen og vise individualitet der, på nettstedet ditt, i form av å grave i hagen, bygge et tårnhus eller et fasjonabelt naust, et lappeteppehus eller et herregård med kolonner - fortjener også å fortsette å jobbe. Som Nikolai Malinin sa under presentasjonen, "i Papernys ånd." Forfatteren viser oss at ideen om et tre i forbindelse med alle disse bildene av personlig frihet er levende, derfor er materialet spesielt levende, og ikke fordi det har vokst et sted og en dag vil råtne. Og her er en annen ting. Det ville være galt å forordne en samling av moderne trehus med en reell historie om en trehusbebyggelse, fordi de ikke er så sammenhengende. Men bildene - ja. Bilder flyr hvor de vil. Og det ser allerede ut til at Malinins analyse av bilder på en eller annen måte ikke bare oppsummerer, men også beveger deres videre utvikling, gjennom en presentasjon av historien som er nær moderniteten.
Alle disse funksjonene passer godt til utformingen av boka av Dmitry Mordvintsev og Svetlana Danilyuk (de gjorde også bøker om monumentene til modernisme for Garage). En bok laget av tykt, men lett papir; voluminøs, men lett å håndtere. Bilder, tekst og analogiereferanser er gruppert på en pittoresk måte, og et stort bilde finnes ofte på et oppslag. For å forhindre at det forvrenger for mye, foreslo forfatterne av designet, med egne ord, en åpen ryggrad. En person med tradisjonell herding i første øyeblikk tror at han har kommet over en mangelfull bok: omslaget faller av og avslører endene på de sømde "bøkene" i ryggraden. Men de er tett sydd, slik at du kan lese og lese uten frykt. Designerne har allerede brukt en slik åpen ryggrad i katalogen til utstillingen "Russian Poor", så her er kontinuiteten også skissert.
I tillegg ekko det åpne, ikke-papirede pappet på siden av omslaget, ifølge forfatterne av designet, det "levende" treet, betegner det. Merk at å stikke en trekloss her ville være ganske vill, og papp er akkurat.
Det ser ut til at alle disse funksjonene fungerer i fellesskap og materialets spesifikasjoner - uansett hva man måtte si, de sammensatte husene er alternative boliger med forfatterens tilnærming: hans analyse er også forfatterens, noe som er normalt og behagelig. Ideer og bilder blir født i hodet på individer / individer, i motsetning til tradisjonen, som er født ut av enhver ide, men er fast i hodet til massene. Her er boka - "uskadeliggjort" ifølge Shklovsky, uvanlig, individuell. Hun har ingen sjanger: verken en katalog, en monografi, et album, en guidebok eller til og med et "stort essay" passer. Men dette gjør at forfatteren kan sitere eventuelle sammenligninger han ønsker, uten å underbygge dem nøye, heller med et hint - å gi bilder av referanser, noen ganger fange leseren med deres mystiske, og noen ganger tvinge ham til å utbryte: "Men det er sant!" Det viser seg at det blant våre øyne blant annet formes en ny forskningssjanger - og dette er utvilsomt det - ikke-kanonisk, "journalistisk", men grundig og interessant. På live, noen ganger motstand (eller til og med å drikke, og kritisere og tulle) materiale. Det gjenstår bare å ønske forfatteren å bevege seg i valgt retning, siden det allerede ser ut til at det valgte emnet ikke vil utvikle seg så vellykket uten hans anstrengelser.
Bokpresentasjon, kringkastingsopptak:
