Archi.ru:
Gjenoppbygging av ZIL industrisone, den største i Moskva - en lang og klangfull historie, utvikles nå igjen. Erkerådet diskuterte nylig hovedplanen for det nederlandske byrået KCAP, basert på Master Plan Institutes design, snakket du i denne diskusjonen. Men vi husker både konkurransen vunnet av Yuri Grigoryans AB Meganom, og den videre utviklingen av prosjektet. I den nordlige delen av territoriet vokser nå øynene til boligkomplekset ZILART; med et ord, det er en stor, lang historie som du virker kjent med helt fra begynnelsen. Hjelp deg med å gjenopprette kronologien, fortell historien til prosjektet. Når begynte instituttet å jobbe med ZIL?
Vitaly Lutz, fra 2005 til 2017 sjef for Prosjektforening nr. 15 i General Planning Institute, for tiden leder for avdeling for avanserte prosjekter ved General Planning Institute:
Det er vanskelig å nevne datoen for begynnelsen, siden dette emnet allerede var inkludert i gjeldende hovedplan. Et eller annet sted på begynnelsen av 2000-tallet, da Vladimir Prokhorovich Korotaev var direktør for instituttet, ble det allerede gjort studier for ZILs territorium, da anlegget gradvis begynte å stoppe.
En spesifikk oppgave dukket opp i 2011 - vi mottok en ordre fra Moskomarkhitektura på et prosjekt for planlegging av territoriet for omorganisering av ZIL. Vi startet arbeidet, samlet de første dataene. Programmet er utviklet av Strategy Partners og fokuserer på økonomiske spørsmål innen byplanlegging. Et element i dette programmet i 2011 var den store naturvitenskapelige og utdanningskampus, Technopolis. Flere tekniske universiteter skulle danne kjernen. Boligfunksjonen var ekstra: hovedsakelig for studenter og lærere; bolig okkuperte deretter et sted en fjerdedel eller en femtedel av det som nå er planlagt på territoriet. Og i den sørlige delen av ZIL, sørøst for MCC, som da ble kalt Moskva-jernbanen, på territoriet til den nåværende ZIL-Yug, var funksjonen til å montere biler sammen med Renault og Moskvich å forbli. Det var til og med planlagt å utvikle produksjonen der, å bygge verksteder.
Vi jobbet med denne oppgaven, og i prosessen med å arbeide med OPS, lærte vi at IRP Group-selskapet avholdt en konkurranse på initiativ fra en annen organisasjon, Institutt for økonomisk politikk i byen. Resultatene ble kunngjort i mars 2012; så lærte vi at vi jobber parallelt.
Overrasket?
Selvfølgelig var det overraskelse, men til slutt ble alt, etter min mening, veldig bra. Det er en konkurranse, her er et planleggingsprosjekt. Beslutningen, som jeg mener er riktig, ble tatt raskt: ideen om en technopolis ble erstattet av ideen om et stort, unikt utviklingsprosjekt. Sergei Kuznetsov, som akkurat da ble den nye sjefarkitekten i Moskva, bestemte seg for å kombinere innsatsen til teamene våre, General Planning Institute og AB Meganom. Og vi, sammen, laget et planprosjekt som ble godkjent i 2013. Han utviklet Meganoms konkurransedyktige forslag, "å plante på bakken" ideologien og skaffe all nødvendig infrastruktur, inkludert den sosioøkonomiske delen. Det var nødvendig å bestemme områdene, grensene, kapasiteten til sosiale anlegg, veie og distribuere parametrene, tettheten, kjennetegnene til veinettet, sørge for infrastruktur og tekniske anlegg. Lag et omfattende produkt.
-
Image 
zooming 1/3 Planleggingsprosjekt for territoriet til ZiL-anlegget, 2013 © Zonal-verksted nr. 15 State Unitary Enterprise "Research and Development Institute of the General Plan of Moscow"
-
zooming 2/3 Planleggingsprosjekt for territoriet til ZIL-anlegget. Utkast til forslag til sonering og utvikling av territoriet, 2013 © Zonal-verksted nr. 15 State Unitary Enterprise "Research and Development Institute of the General Plan of Moscow"
-
zooming 3/3 Planprosjekt for territoriet til ZiL-anlegget, 2013. Fragment av luftfotografering. © Zonal-verksted nr. 15 State Unitary Enterprise "Research and Development Institute of the General Plan of Moscow"
Var det en felles skapelse?
Nøyaktig. Vi satt sammen, kranglet, tegnet. Ruben Arakelyan jobbet med oss i rollen som GAP fra Meganoms side. Siden den gang har vi hatt gode menneskelige og profesjonelle forhold til Yuri Grigoryan.
Var utviklerne allerede kjent?
På tidspunktet for PPT-godkjenning i 2013 - nr. Prosjektet ble nettopp gjort for å starte anbudsprosedyren for retten til å inngå en investeringskontrakt.
Konkurransen om den nordlige delen av territoriet, som senere ble ZILART, ble da vunnet av LSR?
Forresten vil jeg merke meg at denne seieren viste seg å være ganske uventet for mange. Etter å ha mottatt territoriet, foreslo selskapets ledelse først å endre alle tilnærmingene som er nedfelt i PPT, for å invitere arkitektene sine, men Yuri Grigoryan klarte med rimelighet og vellykket å bevise vår felles profesjonelle stilling, slik at resultatet ble designkoden utviklet av Meganom for utvikling av boligkvarterer.
Jeg tror at ZILART nå gir et kanonisk eksempel på å bruke en designkode som et verktøy for å danne et stort fragment av et nyopprettet urbane stoff. Veldig skånsom, ryddig, men samtidig ble det satt tydelige, aksenterte designregler i den. Høydene i de første etasjene, arten av utgangen til bygningslinjen, utviklingsnivået på frontene i kvartalene, vekt på visse nivåer, materialer.
Og så mottok Etalon-gruppen den sørlige delen av territoriet?
Nei, Etalon begynte å jobbe med prosjektet senere. I 2013 ble den sørøstlige delen, ved siden av Nagatinskiy-halvøya, overtatt av AFK Sistema. Og for å forvalte territoriet mellom dem - det vi nå kaller ZIL-Yug, LSR og AFK har dannet et felles selskap. For disse utviklerne har vi utviklet tre nye TPP-er som dekker hele territoriet på nytt, med nye TPP-er med større boligandel. Så forlot de ideen om å opprettholde produksjonen av biler på territoriet fullstendig.
Jobbet du også med prosjekter for 2014–2017 sammen med Yuri Grigoryan?
Ja, men nå er planforslaget utviklet nesten utelukkende av oss. Meganom-byråspesialistene ga råd og samarbeidet med oss om distribusjon av detaljhandel og bygningstetthet i boligområder.
Har to boulevarder som konvergerer til en gangbro ved svingen av Moskva-elven dukket opp i disse nye PPT-ene?
Zilovsky Boulevard, som starter fra monumentet til Likhachev ved den tredje transportringen og går inn i Boulevard av Vesnin-brødrene, på den tiden allerede funnet i ZILART, og ZIL-Yuga boulevard og fotgjengerbroen på den andre siden av elven dukket opp i prosjektene våre 2014-2017 … Dette er ideen til teamet vårt, vi kan si at den andre diagonalen til ZIL-Sør er vår egen. Hun ble ikke født umiddelbart, før henne var det mer konservative planleggingsalternativer. Men til slutt vant Diagonal - ledelsen til LSR likte det veldig godt, de kalte det Champs Elysees og tilbød seg å gjøre det til en bred boulevard, men til slutt ble vi enige om en litt mindre bredde enn Champs Élysées, av hensyn til et mer komfortabelt byrom, større tilkobling mellom detaljhandel på to sider.
Hvor fører gangbroen i prosjektet ditt?
Mot TPU Nagatino, til Nataginskaya t-banestasjon og Paveletskaya jernbanestasjon. Hvis denne ideen holder, tror jeg det vil være en energisk romlig gest og en ny byforbindelse.
Gangbroer over den gamle sengen til Moskva-elven er også lagt, og en veibro langs vollen.
Etter 2017 var General Planning Institute ikke lenger okkupert av ZILs territorium?
Etter 2017 så vi hovedsakelig utviklingen av hendelser.
Men nå lager instituttet to PPT-er for t-banestasjoner, som skal åpne her: Kommunarskaya-linjen fra stasjonen Sevastopolsky Prospekt kommer fra sørvest, og Biryulevskaya-linjen fra sørøst. Vi viste oss å være visjonære - på en gang la våre spesialister denne muligheten: de forlot soner for stasjoner i tråd med regulering av byplanlegging tilbake i 2014. På den tiden hadde MCC ennå ikke blitt lansert, ingen trodde at det ville være et så vellykket og avansert prosjekt, mange virket som dristige drømmer. Og her er du - byen trekker allerede to metrolinjer her.
La oss gå tilbake til detaljene i din endelige PPA. Var det, slik jeg forstår det, veldig viktig for byen som et eksempel på en ny tilnærming til utvikling?
Prosjektet var viktig for Sergei Kuznetsov i begynnelsen av sitt arbeid som sjefarkitekt. Dette var et av pilotprosjektene til den nye bypolitikken. Kvartaler, tett veinett, offentlige etasjer, gårdsplasser stengt for biler, gågater, målretting, individualitet, allsidighet, 15-minutters tilgjengelighet for fotgjengere til forskjellige funksjoner. Faktisk er det en”by i en by”, selvforsynt, men samtidig forbundet med en stor by, så langt det er mulig når det ligger på en halvøy.
Generelt, på ZIL-prosjektet, formulerte vi og perfeksjonerte, for byen og for oss selv, konseptet "sentralitet" av bygningens natur og miljø, egnet i henhold til kriteriene for sentrum. I tillegg til det ovennevnte er disse: permeabilitet, tette nabolag, en bred palett av miljøelementer - ikke bare noen offentlige områder, men tydelig artikulerte gater med forskjellig betydning, torg, promenader, parker, torg, boulevarder og så videre. Jo flere typer byrom det er, jo mer ser miljøet ut som et fullverdig bymiljø.
Hovedtrekket ved oppsettet er fremdeles et tett og stivt blokkeringsnett, noe som sannsynligvis er uovertruffen for store byutviklingsprosjekter i Moskva. Gjennomsnittsstørrelsen på et boligområde på ZIL er 85x115 m. Bredden på kvartalene er diktert av dimensjonene til industribyggene til anlegget, som sto langs den sentrale boulevarden, som vårt planleggingsnett stammer fra. I den sørlige delen (ZIL-Yug) bruker vi den samme modulen for kontinuitet og integritet i utviklingen av hele halvøya. En slik modul er større, men likevel sammenlignbar med det gjennomsnittlige europeiske kvartalet - 75x75 m, bestemt fra analysen av moderne boligbygg.
Designtettheten til nettverket av gater og innkjørsler på ZIL-halvøya er 8,1 km / m2, mens den gjennomsnittlige tettheten til veitrafikknettet i Moskva er 4,2 km / km2. Sammenlignet med de “største byene i verden” er tettheten i gate- og veinettet i det”gamle” Moskva 2-3 ganger lavere. Allerede nå er nettverkstettheten på ZIL slående i den røde linjeplanen, og etter implementering vil den også være synlig på satellitten. Det skal bemerkes at den høye tettheten av gater ble designet ikke så mye for behovene til biltrafikk, men først og fremst for å øke fotgjennomtrengeligheten av territoriet og øke området for fotgjengerområder. Annenhver gate i boligområder er gågater med en gang kun for service av bygninger og spesialutstyr.
Gater av virkelig "urban" karakter dannes i prosjektet når profilområdet er direkte forbundet med bygninger og gjenstander i første etasje. Da var denne holdningen fortsatt en nyhet, selv om den allerede aktivt ble fremmet av Moskva byarkitekturkomité.
Typologien av mellomrom inkluderer også en variert grønn ramme
Ja. Strukturert, ikke "smurt", bestående av forskjellige elementer og sammenkoblet. MCC-en vår er "klemt" mellom to parksoner: den allerede implementerte
Tyuffle lund og ZIL-Yug territoriet park på den andre siden. Det ble til og med romantisk: et moderne, stille og på sin egen vakre tog vil kjøre gjennom parken som en slags attraksjon. To parker, fra nordvest og sørøst for MCC, danner et enkelt grøntområde. Gjennom grønne gater er sentralparken koblet til parken langs vollen.
Hva gjør det til en? Overganger? Nå i prosjektet Flere KCAP-kryss. Hvor mange passeringer og hvor mange underganger var det i prosjektet ditt?
Totalt inkluderer prosjektet fem forbindelser: to bakkeforbindelser (langs vollen og boulevard), to underjordiske gjennom "punkteringer" i vollen til MCC-sporene og en over bakken, en del av den sørlige vestibulen til ZIL-stasjonen, som er integrert inn i TPU med de to nye metrostasjonene nevnt ovenfor …. Trinnet mellom overgangene er omtrent 250-270 meter, noe som er ganske praktisk. I KCAP-materialene så vi ikke en økning i antall lenker, men når vi overvinner avgrensere, fungerer "jo mer, jo bedre" -regelen veldig bra.
Hva skjedde med Yuri Grigoryans ide om å senke seksfelts bilseksjonen under nullmerket og kaste mange broer til vannet?
Det var slike utdypninger. Som et resultat ble kjørebanen igjen på bakken. Dels for å redusere kostnadene, dels for ikke å skille holdeplasser for offentlig transport fra det generelle byrommet. I dag er denne motorveien implementert i en ganske kompakt profil med god hyppighet av bakkekryssinger - "sebraer" (hvert kvartal), slik at det er en komfortabel forbindelse mellom boligområdet og elvebredden og parken.
Så vidt jeg husker planla du å bevare monumentene og fabrikkbygningene. Så var det problemer med riving av bygninger i 1911 langs den tredje transportringen, som ble dekket av Arhnadzor …
Det er ett monument med offisiell status som OKN ved ZIL, bygningen av anleggsledelsen i 1916-1920. Vi prøvde å spare mer, men den nordlige delen av territoriet, som grenser til TTC, er kompleks, det er mange eiere, det er ganske vanskelig å holde rede på situasjonen, og etter min mening har det dukket opp noen ting der som kan bli kalt tilfeldig. Skjebnen til noen av bygningene langs den tredje transportringen bekymrer oss fortsatt. En av de to bygningene som danner propyler på sidene av fabrikkinngangen, der monumentet til Likhachev nå er, ble rekonstruert for Avilon-senteret av Kleinewelt Architekten-prosjektet - generelt ikke dårlig, men bygningen har endret seg, og gjør nå ikke ser veldig ut som et par av den vestlige bygningen, symmetrien, som det var, var noe brutt.
Jeg anser dette historiske inngangspartiet, sjekkpunktet og propylene som viktig. Dette er et ensemble som er godt synlig i perspektivene på 1930-tallet.
Forresten, i noen tid har jeg vært medlem av bykommisjonen for navnene på territoriale enheter, og jeg er glad for at jeg klarte å forsvare noen av navnene knyttet til fabrikkens historie: Likhachev Avenue og Zilovsky Boulevard.
I den nordlige delen overlappet vi også flekker av fabrikkbygninger i omrisset av nye blokker - store, avgrenset av kjørebaner. Det var til og med en idé å bevare verdifulle fabrikkfasader med utsikt over hovedgaten i ZILART, for eksempel i dette kvartalet, som er designet av Yuri Grigoryan selv … Vi har jobbet med dette emnet i lang tid. Men så vidt jeg vet, måtte ideen om å lagre fragmenter av tekniske årsaker. Bygningene er ikke monumenter, det er ikke noe juridisk grunnlag her, dette er et spørsmål om utviklerens velvilje. Men rutenettet ekko den gamle planteplanen som en slags planprojeksjon.
Hva kan, i tillegg til bygningene langs den tredje transportringen og omrisset av planen, fremdeles bevares fra den gamle fabrikkarven?
Det sørlige territoriet inkluderer CHP ZIL, som ligger nord for ZIL-South bak Likhachev Boulevard og er ganske intakt. Vi liker virkelig dette industrielle arvstedet, vi håper at det vil kunne bevares og tilpasses. I våre dokumenter er det referert til som et gjenstand for gjenoppbygging. Funksjonelt inkluderte vi en kunstklynge her etter eksemplet med Winzavod, Artplay eller Flacon, CHP ZIL ville passe godt inn i denne raden: en unik bygning og et format som er relevant for vår tid.
-
Image 
zooming 1/3 CHP ZIL, nåværende tilstand Foto med tillatelse fra Institute of the General Plan of Moscow
-
zooming 2/3 CHP ZIL, nåværende tilstand Foto med tillatelse fra Institute of the General Plan of Moscow
-
zooming 3/3 CHP ZIL, nåværende tilstand Foto med tillatelse fra Institute of the General Plan of Moscow
Hvis du ser på ZIL-Yug, synker høyden din mot sentrum og vokser langs kantene. KCAP utjevnet høyden til vannet i den nye hovedplanen, men beholdt generelt denne funksjonen. Hvorfor en slik sammensetning "tallerkener"?
Ja, tettheten “gikk til omkretsen” fordi kundene innså at det var her de beste, dyre artegenskapene ble samlet. Selv om reglene for sovjetisk byplanlegging dikterer det motsatte - avbøting av menneskeskapt belastning på grensen til vann. Det er en interessant funksjon som delvis fører til dette resultatet: omfanget av kostnaden som kunden betaler for å endre typen tillatte bruksområder øker til et tetthetsnivå på 40.000 m2/ ha, hvoretter veksten slutter. Endring i bruk for en tetthet på 40.000 m2/ ha og 100.000 m2/ ha koster det samme, så det er mer lønnsomt for en utbygger å "tråkke" langt unna på en gang, for å øke tettheten kraftig for noen gruppe tomter. Silhuetten vår er blant annet en projeksjon av denne funksjonen.
Så, det viser seg at prosjektet ditt var et veldig stort eksempel - bæreren av patoset til en ny tilnærming til urbane stoff, som begynte å utvikle seg med ankomsten av Sergei Kuznetsov. En slags målestokk for den nye bypolitikken, med fokus på det urbane nabolaget som mer behagelig. Dette reiser to spørsmål, det første - hvilke prototyper ble du ledet av mens du dannet din beslutning i 2012–2016?
Først av alt, om moderne europeisk praksis. I tillegg prøvde vi å lage en motsetting mot utviklingen av mikrodistriktet. Hovedbudskapet er å gjøre det annerledes.
Da vi reflekterte over denne erfaringen, spesielt da renoveringen utspant seg, gjorde vi en studie bestilt av Moskva-komiteen for arkitektur og konstruksjon - en sammenligning med utenlandske eksempler på høykvalitets bomiljø, analyserte våre favoritteksempler, Helsinki, Stockholm, vi elsker Nord-Europa. Sammenlignet med oppussingsprosjekter. Forsøkte å vise i denne studien at vi nå er i et faseskifte mot en europeisk tilnærming.
En viktig indikator på kvaliteten på planleggingsstrukturen, identifiserte vi balansen mellom området med offentlige rom og områder med forskjellige objekter i byen. I Moskva er prosentandelen av offentlige områder i boligstrøk i mellombeltet (der oppussing for tiden utføres) 15-17% (ikke store parker inkludert), mens det i de største byene i Europa er 45-50% (for det historiske sentrum og nybygg).
På ZIL, innenfor grensene for de tre PPT-ene, vil andelen av offentlige rom være 47% (selv uten sentralparken), noe som er veldig nær den europeiske indikatoren. Disse områdene er en nødvendig ressurs for utvikling av et komfortabelt og mangfoldig bymiljø.
Et annet område der det er behov for balanse er knyttet til planlegging av fordelingen av funksjoner i territoriet. Vi har gjort mye for dette, selv om vi jobbet på et ganske generalisert nivå. Vi har planlagt unike gjenstander: en innovativ skole, Technopark Nagatino, en technopark ved siden av den gamle anleggsledelsen - det er flere tusen jobber i den. Balansen mellom beboere og arbeidsplasser for hele 400 hektar når det gjelder beregnede indikatorer - et sted rundt 75.000 noen og 66.500 andre, gi eller ta.
-
zooming 1/7 Konsept "Zil-South" © Institutt for hovedplanen i Moskva
-
zooming 2/7 konseptet "Zil-South" © Institutt for hovedplanen i Moskva
-
zooming 3/7 Konsept "Zil-South" © Institutt for hovedplanen i Moskva
-
zooming 4/7 konsept "Zil-South" © Institutt for hovedplanen i Moskva
-
zooming 5/7 Konsept "Zil-South" © Institutt for hovedplanen i Moskva
-
zooming 6/7 Konsept "Zil-South" © Institutt for hovedplanen i Moskva
-
zooming 7/7 konsept "Zil-South" © Institutt for hovedplanen i Moskva
Det som også er viktig: På ZIL-prosjektet, på grunn av det faktum at arkitektonisk utforming ble utført parallelt, kunne vi for det første observere alt med egne øyne, kontinuerlig samhandle, og for det andre å få et mer detaljert grunnlag og arbeid mer detaljert. Vanligvis gjøres PPT i to tusen skala, og vi gjorde det på en geobase på femhundretallet, siden kunden kunne ha gitt det til oss. Og denne øvelsen begynte, til min glede - vi gjør nå oppussingsprosjekter i 500. skala. Da var det en teknologisk nyvinning.
En annen positiv praksis var samspillet mellom alle og alle, organisert "på brohodet" til Moskvas byarkitekturkomité som et viljestengt prosjekt. Alle diskuterte hele tiden, alle var kjent. For alle prosjekter av denne skalaen ville jeg opprette et administrasjonsselskap, et territorialt utviklingsselskap - dette er hva de gjør over hele verden. De inkluderer kommunen, utviklere, innbyggere. Fordi et sømløst miljø bare kan opprettes i en sømløs prosess. Vi må gjøre dette ved en viljestilt innsats, av arbeidsgrupper, men en slik tilnærming kan bli en regel, og ikke et resultat av en, om enn positiv, vilje.
Andre spørsmål: det viser seg at du var en av de første. Nå, på feltet av komfortabelt byrom, er det mange forskjellige aktører, alle propaganderer om det samme … Hvordan vil du definere dine spesifikasjoner? Hva er forskjellen mellom din tilnærming, fra General Planning Institute, til dannelsen av en "sentral urban type" utvikling?
Først og fremst er vi forvarere av informasjon, vi forstår historien til problemet, evolusjonen. Dette gir oss en visjon for flere skritt fremover, et eksempel er spesielt historien ovenfor med metroen på ZIL. Når du danner nye strukturer, er det veldig viktig ikke bare å danne dem riktig og vakkert i dag, men å tenke over dem, med tanke på den potensielle strukturen, inkludert for det tilstøtende territoriet. Ikke å miste noe viktig mål, fremtidig forbindelse. Den er ikke der nå, kanskje til og med en fem-etasjes bygning står tvers over. Men alle de andre husene fra 1970-tallet fanger allerede denne korridoren, og den går til parken, til dammen eller til T-banestasjonen.
Vår kreative metode er som følger - vi begynner alltid å jobbe fra en fjern fremtid, vi danner et system på dette grunnlaget. Derfor ser ordene ut til å være de samme, men løsningene er forskjellige. Vi jobber med å ta hensyn til den lovende potensielle strukturen: vi identifiserer potensialet, vi prøver å ikke forstyrre mulige forbindelser mellom romlige systemer. Ved instituttet foregår prosessen med å danne bildet av hovedveiene, metro, linjer, jernbaner og alt annet hele tiden - dette er vår tradisjon og vårt sterke punkt. Jeg må si at arven fra hovedplanen fra 1971 hjelper mye, hvis ikke det var for det, hadde ikke byen tålt eksplosjonen av motorisering. I 50 år allerede har mange korridorer eksistert på de røde linjene for infrastrukturanlegg, veier og metro, de var allerede lagt da.
Et annet trekk ved oss er at vi nå, på eget initiativ, innen General Planning Institute, utvikler et algoritmisk system for å analysere og vurdere egenskapene til bymiljøet. Vi lager en liste over kategorier som vi vil spore i et målbart plan. For eksempel bør kvalitetsrammeverket for offentlige rom være logisk orientert mot tiltrekningspunktene, det skal være integrert, territorialt kraftig, sterkt, med et stort antall forskjellige typer sosial aktivitet inni.
Hvordan vurderer du det nylig presenterte konseptet med ZIL-South-hovedplanen fra det nederlandske byrået KCAP?
Det er hyggelig å se at planleggingsstrukturen, nedfelt i PPT, får en evolusjonær utvikling: bygninger og offentlige rom konkretiseres. Ideen om en ny tverrpark med utsikt over bakvannet og en rekke fremtredende bygninger langs den ser ut til å lykkes. Generelt har alt blitt mer interessant, rikere. Det er interessant å se hvordan prosjektet utvikler seg videre.
Hvordan vurderer du samlet sett viktigheten av dette arbeidet for instituttet?
Det er et vanskelig spørsmål, men arbeidet er definitivt viktig, milepæl og viktig. Det falt tydelig sammen med den nye byplanleggingspolitikken, og vi var engasjert i den, la oss si, være i forkant. Fra erfaringsperspektivet er det veldig interessant: organisatorisk og strukturelt kompleks, flertrinns.
Med så mange forskjellige interesser og spesialister, med konstante diskusjoner, som du snakker om, hvordan klarte du å opprettholde en profesjonell balanse, ikke å gå inn i konkurransefeltet?
Det er selvfølgelig alltid et interessekonflikt, man må forstå dette og ta det rolig. Hvis du tar gode argumenter, får du en sunn syntese.
