Konseptet med å utvide F. M. Dostojevskij
St. Petersburg, Dostoevsky street, 2/5, bokstav A
Designer: Evgeny Gerasimov & Partners LLC
Kunde: Fond for støtte og utvikling av Museum of F. M. Dostojevskijs "Petersburg av Dostojevskij"
Dostoevsky Museum Expansion Project blir allerede sendt til offentlig og profesjonell diskusjon
ikke første gang. Det er flere grunner til nøye med på det: St. Petersburgs historiske sentrum og forfatterens navn, finansiering av prosjektet på veldedig basis med deltagelse av store forretningsmenn, plenen på stedet, den moderne fasaden til museum er vektlagt. Møtet ble tradisjonelt innledet av en enkelt stak som kalte for å forhindre bygging.
Den første som snakket var direktøren for museet, Natalya Ashimbaeva, som igjen snakket om hvorfor et nytt rom er nødvendig: museet vil snart være 50 år gammelt, det har utvidet aktiviteten betydelig, det er utstillinger og forskjellige prosjekter der det er ikke noe sted. Museets teater vil flytte til den nye bygningen, noe som betyr at det gamle kjellerrommet blir frigjort for lagring av midler. Nå har museet bare 103 m til utstillinger2vil den nye bygningen ha ytterligere 244.
Evgeny Gerasimov fungerte først som medstifter av fondet for støtte og utvikling av Museum of F. M. Dostoevsky”og snakket om finansieringen av prosjektet. Bygningen skal bygges på bekostning av velgjører, inkludert både vanlige borgere og forretningsmenn: Andrey Yakunin, Andrey Molchanov, Felix Dlin. Design- og ingeniørorganisasjoner jobber på veldedig basis - workshopen "Evgeny Gerasimov and Partners", DOKA Center og Tsn Group. For bygging av en bygning med et område på 1600 m2 det vil ta omtrent 650 millioner rubler. På bekostning av de innsamlede midlene har en av de tre leilighetene i museet allerede blitt omplassert. I fremtiden vil stiftelsen overføre alle lokalene, både nye og gamle, til museet under en kontrakt om ubegrenset evig bruk.
Evgeny Gerasimov snakket om det funksjonelle innholdet i den fremtidige bygningen og transformasjonen av det gamle museet. Han bodde på fasaden mer detaljert: det vil ta hensyn til modulen på gulvene i de nærliggende bygningene - museet og INZHEKON, bygget i henholdsvis 1849 og 1912. Grå granitt av forskjellige raser, nyanser og teksturer vil bli kombinert med kobberplater, som ekko kuplene til Vladimir-katedralen. De bestemte seg for å forlate ideen om å gravere sitater fra Dostojevskij - "for front-on". Fasaden viste seg å være "kraftig, taktil, dyr, men usagt, slik at den ikke blir kjedelig på lang tid, og alle ser sitt eget i den." Gårdsfasaden vil også være laget i stein, og hvis du fortsatt trenger å sette opp en ekstern evakueringstrapp, vil den bli lukket med et nett, som eføy vil være tillatt.
I følge Evgeny Gerasimov er det veldig viktig at museet ikke ser ut som et leiehus fra 1800-tallet, men som en offentlig bygning fra det 21. århundre. Når nettstedet overføres til fondet, vil konseptet være ferdig i detalj, men vil ikke endre seg radikalt.
Anmelder Stolyarchuk, for å feie bort unødvendige diskusjoner, gikk umiddelbart gjennom de "ikke-arkitektoniske" problemene som forårsaker mye kontrovers: det er en investeringsavtale signert på Economic Forum for 2018 som godkjenner bygging, pengene er ikke budsjettmessige forskriftsdokumenter forbyder ikke nybygg på dette nettstedet, torget er ikke i likviditet, og delvis bygger opp og forbedres. Hovedspørsmålet er: kan det være en ny bygning på dette stedet, og i så fall hvilken.
De prøvde å svare på dette spørsmålet i løpet av videre diskusjoner. Forutsigbart har to leirer dukket opp: arkitekter, som tror hva som kan og bør være, og byforkjempere som går inn for å bevare miljøet i Dostojevskij i Petersburg.
Anatoly Stolyarchuk mener at arkitekturen til forskjellige epoker av Kuznechny Lane er ganske i stand til å akseptere en ny bygning. Og fasaden er "en meningsfull, men ikke rett hit av miljøets skala og stil". Mikhail Kondiain var enig: “forfatterne tok rytmen, skalaen og de horisontale delene, støttet gesims. Detaljene er i tråd med temaet og moderne lesing av arkitektur. " Nikita Yavein tilbød seg å drikke til Yevgeny Gersimovs mot og sjarm og uttrykte den oppfatning at "en steinmur med forskjellige teksturer av høy kvalitet, som Yevgeny Gerasimov vet hvordan man skal oppnå, er riktig trekk, den vil erstatte detaljene som vi vanligvis mangler".
Lederen for B2 arkitektoniske studio, Felix Buyanov, kalte arbeidet interessant og vellykket, og ble også overrasket over den unnskyldende tonen til arkitekten og anmelderen - forrige dag ble prosjektet diskutert på Youth Section of the Union of Architects, og der ble han hilst vennlig. Evgeny Gerasimov så forresten litt lei av å måtte uendelig forklare arbeidet sitt. Felix Buyanov bemerket også at hvis gårdsplassfasaden og taket kan gjøres grønt, vil det være mer "natur" på stedet enn i den nåværende parken. Fasaden viste seg, etter hans mening, å være metaforisk: det titaniske murverket antyder titanet i russisk litteratur, "berggrunnen til vår uovervinnelige by har kommet til overflaten."
Arkitektene hadde imidlertid også kommentarer. Nikita Yavein tvilte på den "rike bankarkitekturen", etter hans mening, langt fra Dostojevskijs ånd. I følge Yavein faller glasstermometeret i atriet "ut av det generelle systemet", noe som skaper "effekten av en boutique og ny russhet" - denne ideen ble støttet av mange av de fremmøtte. Rådsmedlemmer foreslo at atriumet ble tynnere eller utdypet. Karnappvinduet forårsaket også tvil.
Byens rettighetsaktivister uttalte seg skarpere. Alexander Kononov, nestleder for St. Petersburg-avdelingen i VOOPIIK, kalte konseptet "en radikal invasjon av det historiske miljøet i kvartalet og Kuznechny-banen" og foreslo veien for arkitektonisk restaurering (det pleide å være et leiehus på stedet, som ble revet på 1950-tallet). En annen hake: "museumsbygningen er et monument av føderal betydning, som har beskyttelsesgjenstander: ytre og indre kapitalmurer, som det er ulovlig å bryte gjennom." Meningen ble også uttrykt at det er viktigere å moderere stiftelsens ambisjoner og gjenopprette miljøet i St. Petersburg av Dostojevskij. Den nåværende løsningen er "en eksplosjon, et slag mot forventningene til mennesker som kommer for å se forholdene der Dostojevskij skrev sine arbeider." Førsteamanuensis ved Institutt for arkitektur ved instituttet oppkalt etter I. E. Repin Sergei Shmakov stemte for stilisering. Lederen for ECOM kompetansesenter Alexander Karpov henviste til
Law 820, som forbyr endring av tradisjonelle metoder under nybygg i denne sonen, uttrykker samtidig ironisk tillit til fleksibiliteten til KGIOP-advokatene.
Mikhail Kondiain definerte kontroversen rundt prosjektet som "å løsrive arven fra nittitallet", da en bybeskyttelsesbevegelse var helt berettiget i byen. Men ifølge arkitekten hindrer lovgivningen som tok form på den tiden utviklingen av byen, som nå lever i forskjellige realiteter: "En mamma i stedet for en levende by er et forferdelig fenomen, ikke en ubehagelig tendens: det er ingen kvalitetsmiljø i sentrum, er det ingenting å gi til den nye generasjonen. " Mikhail Kondiain oppfordret til å finne det rette forholdet til byens rettighetsforsvarere.
Det ser ut til at det fortsatt er noen endringer i disse forholdene: byrådsmedlemmene snakket overraskende rolig og lojalt ut. Mot slutten av møtet begynte imidlertid noen å kreve en unnskyldning fra byens rettighetsaktivister, og de truet som svar med en liste over byplanleggingsfeil, men det var alt.
Videre venter prosjektet på diskusjon i Rådet for bevaring av kulturarv.
