Alexander Skokan, leder og sjefarkitekt for Ostozhenka-byrået
Alexander Skokan og "Ostozhenka" -byrået er mangeårige og anerkjente myndigheter når det gjelder delikat og gjennomtenkt arbeid med "urban fabric". Deres følsomhet overfor skala, energi og byens behov la faktisk grunnlaget for metoden for å jobbe i det historiske miljøet og fungerer fremdeles som standard på mange måter. I år mottok Alexander Skokan et av de mest hederlige tegnene til det profesjonelle samfunnet i Moskva - "For Honor and Dignity" av Golden Seksjonsprisen.
Nedenfor er svarene fra Alexander Skokan på hovedspørsmålene i vårt spesialprosjekt "Standard of Quality":
- Hva er kvalitet i arkitektur for deg?
- Hva er nøkkelkriteriene?
- Hva legger du særlig merke til i prosjektene dine?
- Hvordan kan du oppnå arkitektonisk kvalitet under moderne russiske forhold?
Videofilming og redigering: Sergey Kuzmin.
Alexander Skokan
leder og sjefarkitekt for Ostozhenka arkitektbyrå:
“Hva er kvalitet? For det første ville kvalitet være veldig enkel hvis den kunne måles. Og hvordan kan kvalitet måles? Det virker for meg at når vi snakker om arkitektur, må vi dele den opp i separate stoffer: det er et arkitektonisk prosjekt, og det er en prosess med å opprette den. Og til slutt er det et arkitektonisk objekt i seg selv - en bygning, hus, ensemble, kompleks eller noe annet - andre krav er allerede pålagt det.
La oss starte med et prosjekt. Kvalitet "nummer én" - når prosjektet evalueres av kunden. Han har sine egne kriterier; spesielt hvis dette er næringseiendom eller bolig, så har det allerede dukket opp en hel jentesort som kalles selgere eller noe sånt, og som vet nøyaktig hva som vil og hva som ikke blir kjøpt. De setter kvalitetskriteriene. Det er også bytjenestemenn som har sine egne kakerlakker i hodet. De er som regel redde for noe, og vil sørge for at de ikke blir fanget i det. Dette er nok en gang evaluatorer av kvaliteten vår. Det er også kolleger - den såkalte referansegruppen, som vi har utpekt til å være våre kritikere og ubevisst fører en dialog med dem, vi ser som det var gjennom deres øyne og lurer på hva de vil si til dette.
Så er det en slik kategori som designkvalitet. Designprosessen er til en viss grad en garanti for at hele prosjektet lykkes. Det bør begynne med å analysere nettstedet, snakke med lokale innbyggere, studere historien til nettstedet, avklare og justere vilkårene. Og så - bare forholdet i teamet, hvis teamet er bygget riktig og alle jobber, forstår alle hverandre perfekt. Alle har følelsen av at han gjorde det. Den beste vurderingen av kvaliteten på denne prosessen er når alle tenker at dette er prosjektet hans, at han fant på det.
Til slutt selve objektet. Det er veldig viktig at den har slike håndverksegenskaper at man ønsker å komme og ta på den. Dessverre er det mange bygninger, som det relativt sett er bedre å ikke nærme seg nærmere enn tjue meter. Så et arkitektonisk objekt må også være et kvalitetsprodukt.
Så begynner individuelle vurderinger. For meg burde arkitektur - i tillegg til disse kvalitetene, at det skal være bra, pent utført - også være passende. Hvordan skiller arkitektur seg fra design, fra et godt teknisk designprodukt? Et designelement er bra overalt, i seg selv: hva er i dette rommet, hva er på gaten eller et annet sted - fordi det er bra alene. Og arkitektur er annerledes ved at den passer for et bestemt sted. Hun besitter som sagt lese fra dette stedet. Så hun falt på plass, og når de sier "som om det var slik" - er dette, etter min mening, høyeste karakter. Jeg har fortalt denne historien i lang tid: da vi bygde Den internasjonale Moskva-banken - vårt første produkt som vi mottok en statspris for - sier jeg til mine kolleger: “Vi klarte å bygge en bank på fyllingen overfor huset av kunstnere”. De svarer meg: "men vi la ikke engang merke til det." Dette var den beste karakteren for meg. Når huset er veldig fint og av veldig høy kvalitet, står det opp og blir ikke lagt merke til. Så han er for dette stedet. Det er mange arkitekter - jeg tror flertallet av dem - som ikke deler denne stillingen min. De tror at hvert stykke arkitektur er et fenomen, en begivenhet, og det bør bli det viktigste på dette stedet. Noe som etter min mening er overmodig, og i prinsippet er det lett å forvente at andres mening ikke har betydning for denne typen arkitekter. De har sin egen ide, og generelt bryr de seg ikke om hva andre sier om det, uansett hva noen sammenheng sier om det. Og det spiller ingen rolle hva slags kontekst: profesjonelle eller vanlige mennesker, eller noen andre.
I Russland - som Gogol sier et sted - er det spor etter slurvet arbeid på russisk overalt. Etter min mening kan du ikke si bedre. Vi har ikke tid til å fullføre noe, men gå videre. Vi har ikke tid til å ordne ting her, fordi vi må gå lenger øst eller et annet sted for å annektere nye land, selv om det vil ta hundre år til å ordne de gamle. Faktisk er dette fly og realisering av en slags manglende evne. Vi vet at vi ikke kan gjøre noe til slutt, noe feil er internt, hendene våre vokser litt fra feil sted eller ikke. Og derfor, når vi vet at vi ikke virkelig vil fullføre noe til slutt, gir vi det opp og finner en eller annen grunn, vi finner en vakker idé: enten befri vi Krim, eller et annet sted.
Og arkitekter er ikke noe unntak i denne forbindelse. På den ene siden er det flotte arkitekter, perfeksjonister. Det er få slike mennesker i Russland, men det er noen blant arkitektene. Og jeg må si at ganske mange av dem dukket opp etter at mange av dem praktiserte i interiøret på 1990-tallet. Fordi interiøret fortsatt krever mye mer pleie og utførelse enn bare et stort hus. Når de kom til god arkitektur, hadde de denne kvaliteten med seg.
Kvaliteten på arkitekturen i profesjonell forstand øker utvilsomt. Men når det gjelder materialkvaliteten, er jeg redd den ikke vokser veldig mye. Selvfølgelig er det nå mer avanserte, teknologisk avanserte materialer som ganske enkelt ikke tillater å skru opp. Det er som en skrutrekker. Selvfølgelig kan du prøve å pakke inn noe med feil side av skrutrekkeren, men du vil sannsynligvis ikke lykkes. De tyske flisene som dette huset står overfor, er selvfølgelig ikke perfekte på russisk i sømmene, men i det hele tatt er det bedre enn om vi for eksempel hadde pusset dette huset. Så kvaliteten forbedres på grunn av mer avanserte konstruksjonsteknologier. Men klienten blir ikke mer sjenerøs. Vi har et eksempel - boligkomplekset Klenovy Dom, i nærheten her, på fyllingen. Det ser ut til - et slikt sted, det er absolutt ublu priser per kvadratmeter. Men vi vet hva kvaliteten var og hvor mye det var, dessverre, hack. Selv den høye prisen garanterer ikke frelse fra dette veldig "slurvete arbeidet i russisk stil."
