Samtalen om Veren place boligkompleks i Petersburg vokste til en diskusjon om mulighetene for å regulere byens romlige utvikling, om rekkefølgen og rytmen, imitasjonens tillatelse, oppgavene og mulighetene til moderne arkitektur, forholdet mellom interessene til eieren av nettstedet og logikken til byens romlige utvikling, umuligheten av skråtak i moderne bygninger over 5 etasjer … Vi har tatt disse temaene ut i et eget intervju.
Archi.ru:
Bloomberg ga nylig ut resultatene av en undersøkelse blant amerikanere i alle aldre, kjønn og politisk tro på arkitektoniske preferanser. Respondentene ble vist tradisjonelle og modernistiske bygninger av samme verdi (som John Russell Pope og Marcel Breuer) og spurte hvilken de ville velge for en føderal offentlig bygning. 72% foretrakk tradisjonell arkitektur, 28% - modernisme. Forholdet er nesten som i boken din med Vladimir Sedov “30:70. Arkitektur som maktbalanse”. Jeg vil vurdere 30:70-strategien ved å bruke eksemplet på prosjektene dine. Felles boligkomplekset Veren Place i St. Petersburg sammen med strategien som er skissert i boka?
Ja, Veren Place er en del av denne strategien. Hvis du ser på den 10. Sovetskaya-blokken, er det bare tre hus på siden av gaten der Veren står. Hjørnebygningen til Nikita Igorevich Yavein er en representant for kategorien tretti prosent av ikoniske bygninger. Den vender mot veikrysset, har en modernistisk klippet første etasje, fire hvite hovedgulv som åpner i plan som et lønneblad, og et sylindrisk volum som toppen av hjørnet. Dette er en aktiv form, som fortjent har blitt anerkjent med profesjonelle priser. Dette huset faller absolutt inn i kategorien enestående bevegelser, som jeg beskrev i boken som den mest egnede for å designe hjørnebygninger.
På det andre hjørnet av den 10. Sovetskaya-blokken er det en typisk firetasjes bygård med en femte loftsetasje. I midten var tomta ledig og var ment for nyutvikling, og det virket for meg at å komplettere eksisterende bygninger med et bakgrunnsobjekt ville være så riktig som mulig. Derfor valgte jeg en enkel form, men mer interessant artikulert, med fin detaljering av fasaden. Innenfor denne gaten har skjemaet vist seg å være effektivt. Den eneste, bygningen vår viste seg å være en etasje høyere enn den, etter min mening, den burde være. Kunden insisterte på å heve huset, siden han hadde rett til det. Det virker for meg at hvis bygningen ikke hadde to bølgepulver som løfter seg over gesimsen i nabobygningen, men bare en, ville det vært bedre. Jeg skriver i boka mi at gateprofilen skal kombineres med høyden på husene - dette er en integrert del av konseptet. Når hus blir for høye, slutter ideologien til en detaljert fasade å virke, for i høy høyde er det vanskeligere for en person å se disse detaljene.
Hvordan kan du beskrive omfanget av 30:70-strategien?
Filosofien og programmet som er beskrevet i boka er relatert til regulering, det vil si et bestemt sett med lover og regler. Sett fra kundens perspektiv er det en feil i den. For eksempel, hvis du eier et hjørneplott, kan du gjøre noe mer imponerende og høyere på det, med større tetthet, men eieren av et nabotomt kan ikke. Det viser seg at en av dem vant fra dette programmet, og resten tapte. I St. Petersburg blir folk oppdratt på en bestemt måte, det er en sikkerhetssone i sentrum av byen, så det oppstår praktisk talt ingen spørsmål. Men hvis vi snakker om en annen by, med mindre strenge sikkerhetsegenskaper, for eksempel om Berlin, der kan alle spørre: “Hvorfor kan ikke et høyt hus bygges på nettstedet mitt? Hvorfor er det bare mulig på hjørnet? . Jeg ble stilt slike spørsmål mange ganger da jeg presenterte denne strategien i forskjellige land. Den demokratiske tilnærmingen knyttet til å beskytte rettighetene til utviklere som arbeider på forskjellige nettsteder, brytes når de bygger en slik reguleringsstrategi.
Personlig ser det ut til at dette er estetisk korrekt tilnærming, og i de tilfellene når utviklingen gjennomføres etter en enkelt hovedplan, er det akseptabelt. Det er denne strategien vi fulgte med, si, i prosjektet til Admiralteyskaya Sloboda-distriktet i Kazan. I den totale bygningen på fem og seks etasjer ble stedet for høye bygninger fremhevet, og disse lyse i deres arkitektoniske dominanter arbeidet for å danne oppfatningen av området fra fjerne punkter, spesielt fra vannet, mens bakgrunnsbygningene hadde ettertrykkelig detaljerte fasader, men samtidig en beskjeden form og antall etasjer.
Men selvfølgelig, i en by hvor det allerede er etablerte interesser fra grunneiere, er det ikke lett å implementere en slik teori. Jeg tror på dette programmet og prøver å implementere det, men byen er en mye mer flerlags “pie”. Så sent som i helgen gikk jeg langs Bismarck Strasse i Berlin og så på hvordan forskjellig i arkitektur og tid for bygging av bygninger danner silhuetten. Bygninger fra 1960-, 1930-tallet, begynnelsen av det tjuende århundre og veldig moderne bygges der ikke i det hele tatt i samsvar med prinsippet om "to bakgrunn - en er ikke bakgrunn." Men å "lese" disse epokene er utrolig interessant - som om du leser arkitekturhistorien! Berlin er selvfølgelig en av de byene som ble vant til denne arkitektoniske disiplinen og fortsetter å bli vant til den med vanskeligheter. Moskva tilhører selvfølgelig også denne kategorien. I slike byer er dogmer mer og mer levende. Som de sier, er det ikke det gyldne forholdet i seg selv som er interessant, men vibrasjonene rundt det. Det er ikke selve teorien som er interessant, men det som til slutt utvikler seg rundt den. Men selvfølgelig er utgangspunktene nødvendige, og det var dem Vladimir Sedov og jeg prøvde å skissere i boka.
Hvordan sammenligner strategien din mellom tradisjonelle og moderne teknikker når vi snakker om veggløsning og fasadestruktur?
Modernistene bestemte at en glatt vegg er tilstrekkelig til å oppfatte bygningens volum. En glatt vegg kombinert med en åpning er hovedmotivet for moderne modernistisk arkitektur, et språk som er mer enn hundre år gammelt. Det ville være fint hvis husene ikke eldes, men forblir blanke, som helt nye biler og kjøleskap. Nytt ser alltid bra ut, og når det blir gammelt, kaster vi det og kjøper noe annet. Men dette prinsippet fungerer ikke med bygninger: en bygning eldes raskere enn vi er klare til å kaste den på et deponi. Og selv om en bygning har en interessant silhuett og en uvanlig plan, men glatte fasader, blottet for detaljer, eldes den stygg og raskt, og får gradvis et utseende ganske stygt, og dette er selvfølgelig hovedårsaken til at bygninger fra 1960 -1980-tallet blir revet i dag. Og dette er dårlig: Ressurser blir brukt på riving, for ikke å nevne ressursene som en gang ble brukt på design og konstruksjon av disse husene.
For eksempel Lenizdat-bygningen på Fontanka. Den har vertikale vinduer og uformelle glatte vertikale og horisontale stenger som har eldet seg av manglende vedlikehold og detaljer som vil hjelpe fasaden til å bli patinert uten rengjøring og reparasjon. Tanken min var å gjøre bygningens hud som eldes forutsigbart. Lenizdat Business Center i St. Petersburg
Hvis du legger bakgrunnsbygningen i historisk sammenheng, hva med taket? Jeg har en forkjærlighet for skråtak, men jeg må innrømme at taklandskapet i Dobuzhinsky-stil har gått tapt i den moderne byen
Også jeg har en forkjærlighet for skråtak, men da oppstår dreneringsproblemer. Du vet selv hvordan historiske avløpsrør ser ut. Og hvordan de blir tette med is i kulden. Og hvis det er relativt lave bygninger, er kampen mot istapper en vanskelig, men likevel teknisk løsbar oppgave, så er isoppbygging i 10 etasjer en potensiell katastrofe som ikke kan tillates. Som et resultat, hvis taket i dag er gjort skrått, er det nødvendig med en mothelling i gesimsone for å organisere et internt avløp. På et sted ble jeg til og med bedt om å varme opp takfoten. Og det er klart at på bakgrunn av slike avgjørelser blir et enkelt flatt tak mye mer hensiktsmessig fra et økonomisk synspunkt. Men over et flatt tak vokser det som regel "kofferter" med utstyr, som dessverre ikke har noe til felles med taklandskapet i Toscana.
Formålet med arkitektur er et symbolsk uttrykk for kosmologiske strukturer. Hvordan har du det med ordenen, som i europeisk arkitektur, og mer generelt i europeisk sivilisasjon, estetisk og symbolsk uttrykker tilstedeværelsen til en person og hans plass i verden?
Jeg liker klassiske bygninger. Men for meg er arrestordren frossen latin. Selvfølgelig kan du gjøre mye improvisasjon rundt ordren. Men det er en følelse av at du har et stort antall ingredienser som du kan tilberede en tallerken fra, og du bruker bare tomater. Bestillingen opphørte veldig raskt å være konstruktivt begrunnet - det ville ikke være noen stor overdrivelse å si at den ikke er slik for så lenge vi vet den. Det er bare en måte å male overflaten på. Hvorfor er pylonfasaden imponert over oss? For James Simon Gallery i Berlin kom David Chipperfield med en tilsynelatende enkel teknikk: en bjelkeformet entablatur og stående mast. Og denne endeløse rytmen - en slags søylegang i Palmyra - gjør et magisk inntrykk på oss.
De avrundede rommene gir et like magisk inntrykk på oss. La oss si søylegangen i Sanssouci, eller søylegangen til Peterskirken eller søylen til Kazan-katedralen. Det er motiver som gir en magisk effekt. Så det er med bestillingen: du trenger ikke å kopiere den, men du må spørre deg selv hva som akkurat i den gjør et så magisk inntrykk? Det vanlige mellom Berninievskaya, Voronikhanskaya og Chipperfields kolonnader er rytmisering. Eller ta det fantastiske tvillingsøyle-motivet. Jeg bryr meg ikke om disse kolonnene har en ordre eller ikke, men sekvensen "dobbel kolonne, pause, dobbel kolonne" er helt magisk. Eller et motiv fra den palladiske basilikaen i Vicenza - en tertiær inndeling av en åpning med ett stort og to små spenn … Magens rytme, som magien ved å male overflaten på en vegg, er et kraftig verktøy. Hvis vi mister dette uttrykksmåten, vil vi miste mye. I alle fall bør overflaten av fasaden, etter min mening, knuses: med materialer, ornamenter, et rammesystem, avsatser. Utseendet må feste seg til noe.
Hvordan forholder vinduene til Veren Place boligkompleks seg til de historiske bygningene? Hva slags vinduer er generelt passende i den nye arkitekturen i St. Petersburg?
Det er ingen firkantede eller horisontale vinduer i St. Petersburg. Vertikaliteten til vinduer i hus frem til 1910-tallet av det tjuende århundre er forhåndsbestemt. Nikita Yaveins hus har horisontale vinduer, men dette er en ikonisk bygning. Og for de private laget vi vertikale, avstanden mellom dem er to tredjedeler av vinduet, slik at forholdet mellom vinduer og fasaden er omtrent 50 til 50 prosent. Dette skyldes det kalde klimaet: du må holde deg varm, men gi tilgang til lys. Gatene er ganske smale, detaljene på fasaden på nært hold har betydning. Panoramaglassingstemaet er kontraproduktivt for St. Petersburg sentrum. Tapevinduer dematerialiserer bygningen. Men i St. Petersburg, mens du materialiserer fasaden, får du ikke bedre utsikt enn om du ser gjennom passepartout av vinduet.
I løsningen av fasadelagene i boligkomplekset Verenplace ser jeg en sammenheng med high fashion. Når jakkes revers fortsetter ned og går i lommen og blir til hovedflaten …
Jeg liker høymote-analogien. Når klærne er beskjedne utad, men det er noe annet i disse klærne. Ikke bare en svart jakke, men overgangen av materialer, overflater eller innovasjon i kutt. Dette er en funksjon i vår verden: Det som er enkelt ved første øyekast er faktisk vanskelig. I arkitektur fører dette ikke bare til unikhet, men også til målrettet aldring når aldring skjer med hensyn til bygningen: for eksempel forutsies steder hvor smuss blir avsatt osv.
Er det mulig å bruke detaljerte fiberarmerte betongfasader i mer demokratiske boliger?
Ja, jeg bruker fiberarmert betong i så mange hjem. Og forresten ble arkitektonisk betong også brukt på fasaden til Veren Place, hovedsakelig på grunn av budsjettets dikter. I dag er det definitivt et av de materialene som ofte brukes i business class-prosjekter, sammen med murstein og teglstein på delsystemet. Det er også betongfliser som etterligner murstein. Jeg må innrømme at jeg ikke er fornøyd med dette, men gitt behovet for å tåle en viss kostnad for konstruksjon som ikke er tilstrekkelig for dyrere teknologier, ser jeg ikke noe problem i etterligning. Vi er ikke overrasket over at de i historiske bygninger gjorde etterligning av materialer på fasaden ved hjelp av maleri. Husk grisaille, eller kunstig marmor, eller etterligning av stein rustikk gips og andre detaljer som ligger i steinfasader på husene til det historiske St. Petersburg. Jeg forstår ønsket med budsjettmidler for å oppnå vesentligheten og finheten i fasadeavdelingen. Det er bedre å oppnå på noen måte enn ikke å oppnå i det hele tatt.
I 2018 vedtok Russland statsprogrammet Housing and Comfortable Environment, ifølge hvilket 600 millioner m2 skulle bygges innen 20242 bolig. Vi er vant til å evaluere byer etter lag: Vi snakker ofte om byene til Katarina den store, siden de under Katarina den store begynte å lage sentrum av historiske byer fra album med eksemplariske bygninger, som vi fremdeles verdsetter i dag. Det handler ikke om monumenter, men om stoff. Også stoffet fra den senere tid av Alexander, Nicholas, og så videre, opp til sølvalderen og sovjetisk nyklassisisme, er bevart. Dette er områdene det er etterspurt og elsket av byboerne i dag. Det var først på 1960-tallet at stoffet til panelbokser, så å si, av engangsart, som ikke er bevart, dukket opp. Og nå er det fare for at denne engangsbygningen skal reproduseres igjen, men fem ganger høyere enn Khrusjtsjovene, og om 30 år vil den bli til et slumområde. Spørsmålet er: kan 30:70-strategien din implementeres og tilpasses masseutvikling?
Ja, det er fare. Det ville være mulig å implementere strategien min, men på den ene siden innebærer en slik strategi ikke en tetthet høyere enn 25 000 kvadratmeter per hektar, og på den annen side fører til litt høyere byggekostnader på grunn av en mer oppmerksom og detaljert holdning til overflaten. Men uten denne holdningen er det umulig å opprette en holdbar og godt aldrende bystruktur.
