Archi.ru:
Fra ditt synspunkt, hvilket sted tok MIBC "Moskva-byen" i bystrukturen i hovedstaden?
Sergey Estrin:
- En tradisjonell by, som Moskva absolutt tilhører, er en horisontal by. Den har et historisk sentrum, handlegater, industriområder og boligområder, kanskje si nasjonale nabolag eller en underholdningsdel. Vi er vant til en slik by, vi vet hvordan vi skal navigere i den, vi vet hva vi skal se etter. Men hvis det i et slikt paradigme plutselig dukker opp en slik vinkelrett formasjon som et skyskrapekompleks, er dette fenomenet utvilsomt ekstremt merkbart - både når det gjelder byplanlegging og fra synspunktet til holdningen til menneskene som bor eller jobber i disse bygninger. Dette er en helt annen forretningsmodell: ikke bare et nytt kvartal, men en bygning som er synlig fra alle deler av byen; ikke bare et hus og en gate, men en individuell adresse - Eurasia-tårnet, Mercury-tårnet og så videre. Noe som selvfølgelig øker populariteten til slike boliger betydelig.
Det er først og fremst dette er et nytt nivå av prestisje?
- Dette er generelt et nytt urbane format, og det er veldig viktig å tilby en kvalitativt annen følelsesmessig metning. Svimlende panoramaer, soloppganger, solnedganger, skyer som flyter under deg, den "femte fasaden" av byen, som ikke kan sees annet enn fra denne høyden, og den er utrolig vakker! Hva med nattutsikten? Selv banale trafikkork, hvis du ser på dem fra femtende etasje, blir et kunstgjenstand: når byen er foret med røde og gule glødende rette linjer, oppfatter du geografien til Moskva, dens veier og motorveier på en helt annen måte. Forresten, ikke alle i denne høyden vil være komfortable, men hvis en person er psykologisk klar for dette, så når han har opplevd denne adrenalinfornøyelsen, er det lite sannsynlig at han gir den opp. Hva er det verdt å bare vite at tårnet konstant svinger litt - en halv meter kan være et avvik på toppunktet!
Hva annet gir dette formatet, foruten følelser?
- En skyskraper er som regel en multifunksjonell bygning, delt inn i soner: kontorer, boliger, handel. Et eller annet sted legger du til sportsklubber og svømmebassenger, et sted vinterhager, kinoer, restauranter, kunstgallerier. Det vil si at uten å gå utenfor, kan du få nesten alt som en moderne metropol er rik på. Og jeg tror poenget ikke engang er at du sparer tid på å bevege deg rundt i byen: det er usannsynlig at en person virkelig ikke vil gå ut i flere uker, denne restauranten og denne hagen og dette galleriet vil kjede ham raskt. Men selve følelsen av at du er i et så tett, mettet miljø, som om hele byen ble satt på baken, er veldig attraktivt for mange. Se, det er forstadsboliger - stillhet, natur, himmel, landskap. Det er en by - liv, driv, mobilitet, tone koker rundt. Og nå er det også et nytt format - når du ser ut til å være i byen, men samtidig hundre meter over den, og det er samme stillhet, panoramaer, soloppganger, solnedganger, bare ikke stå i trafikkork på motorveien. Selvfølgelig snakker vi ikke om de menneskene som dette er det første eller eneste hjemmet for - de velger neppe en leilighet i en skyskraper. Men for de som kanskje allerede har både en byleilighet og et hus i naturen, kan en skyskraper bli et spennende alternativ.
Åpenbart forutsetter det nye bymiljøet også nye arkitektoniske løsninger, inkludert interiør?
- Gjerne. Du kan selvfølgelig bare forstørre teknikkene som ble utarbeidet mange ganger i en passende skala, akselerere dem med fem eller ti meter i høyden, og du er ferdig. Mange gjør det forresten. Resultatet ser ganske mekanisk ut. Fra mitt synspunkt bør den arkitektoniske teknikken i seg selv være i samsvar med omfanget den brukes i. Inngangslobbyen er for eksempel et veldig viktig element; dette nye, friske, eksepsjonelt attraktive bymiljøet begynner med det. Det må oppfattes hensiktsmessig både fra utsiden og fra innsiden for å svare på rommene som følger det, og for all sin skala er det nødvendig å nøye utvikle detaljer som kan undersøkes fra forskjellige vinkler, fra forskjellige synsvinkler, så at de aldri vil kjede seg. Bare denne tilnærmingen vil gjøre det mulig for interiøret å leve lenge og hver gang for å stille den innkommende personen til et visst følelsesmessig nivå, verdig den grandiose bygningen han går inn i.
Da vi tenkte på offentlige rom for Eurasia Tower, ble den såkalte "Forest Symphony" valgt som ledemotiv. Inngangsgruppen til kontorlokalene er dekorert med stiliserte tropiske trær - kraftige trunker, brede kroner. Men samtidig, hvis du ser nøye etter, er det mange detaljer som ikke gjentas. Sporene i trebladpanelene er av alle slags konfigurasjoner, finer er naturlig og også annerledes hele tiden, selv om den dekker en vegg som er tretti meter lang; "Spots of light" siver gjennom løvverket, komplekse lamper i krysset mellom kronbladene …
For "Eurasia" gjorde vi offentlig interiør i alle sytti etasjer, fra stigningen fra underjordisk nivå, hvor det allerede skulle gi inntrykk av at du går inn i en annen verden, til heishallene.
Inngangen på bakkenivå til boligdelen er også bestemt i et "skog" -tema, her er det igjen store elementer, men fremdeles ikke så store som i kontorgruppen, fordi selve hallrommet er mindre, og den delen som er bak ham, mindre ambisiøs. Lyset er skjult overalt - det var viktig for oss at det ikke var konsentrert om noen spesifikke detaljer, men så ut til å komme fra ingensteds, som om solstrålene filtrerte gjennom det frodige bladverket.
Vi snakket om inngangsgruppene. Og hva med interiøret i de øverste etasjene, i toppleilighetene?
- Hovedspesifisiteten her er at panoramaet av byen utenfor vinduet er så kraftig at det er umulig å konkurrere med det, og det er ikke engang nødvendig. Men det er nødvendig at selv om man vender seg bort fra vinduene, skal en person se noe som er verdig disse utsiktene og dette rommet. Mens vi dekorerte en toppleilighet i 76. etasje i et av tårnene i Moskva, jobbet vi veldig lenge på veggen i stuen, og oppnådde et visst forholdsmessig forhold med en utrolig vakker utsikt. Veggen, som var tjue meter lang, ble bestemt som en haug med terninger dekket med kobberblad, gjennom hvilke bare tilbehør ser ut til å stikke ut, og glidende lysstråler ble sendt langs den - som i et teater på et gardin.
Ikke veldig lik boareal i tradisjonell forstand …
- Jeg startet med at en slik penthouse sannsynligvis ikke er den eneste boligen. Her er det selvfølgelig komfortable soverom, kjøkken og alt du trenger, men det er veldig vanskelig å forestille seg i et slikt interiør en familie med tre barn som er slitte og som må beskyttes mot skader. Men vi snakker om det faktum at hvis et grunnleggende nytt romlig miljø har dukket opp i Moskva, så bør det se helt annerledes ut.
For eksempel, i det komplekse "Falcon's Nest", "hang" vi "på andre etasje av penthouse en glassøy, som en glass trapp fører til - en fullstendig følelse av at du svever over byen.
Og i toppleiligheten i et av "Constellation" -tårnene på Shabolovka ble buede gipsplater som lignet skyer brakt opp, og en rekke rom ble bestemt i en futuristisk, "romstil".
Det er ikke noe himmelsk tema i leiligheten i Moskva-tårnet i Moskva, det er et annet "sjokk" -element - en enorm turkis bølge med en blondekant av skum. Dessuten er takene ikke så høye i denne leiligheten, nesten som i et vanlig hus, men et vanlig interiør, pent pusset, med treplater og paneler, i fjortende etasje med slike panoramaer er absolutt umulig å gjøre!
Så, tror du at elementene i et klassisk interiør ikke kan passe inn i et slikt rom på noen måte?
- Igjen - hvis du tar litt teknikk, ikke bokstavelig talt, men tenker på nytt i forhold til situasjonen. En slik ting som gardiner, for eksempel, fant vi opp hver gang. I dette tilfellet oppfyller de ikke sin vanlige utilitaristiske funksjon - for å lukke vinduet (det er tydelig at med slike panoramaer er gardinene ikke trukket) - og er nødvendig heller for å koble sammen gulvet og taket. På Shabolovka er for eksempel hvert gardin hovedsakelig et kunstgjenstand laget av flere kilometer vertikale persienner, og med bunnbelysningen slått på, ser det ut som en treskulptur. Dette er bare ett eksempel på store løsninger som måtte søkes lenge, fordi tradisjonelle teknikker og materialer var helt upassende.
Lys har også sine egne detaljer. Ofte vil du faktisk bare slå den av, så du bør ikke fokusere på lampene. I dette tilfellet bør det være nok punktkilder, en rekke lysscenarier. I byen skjulte vi for eksempel lyset i laserskårne kolonner - de strukturerer begge rommet og er veldig dekorative i seg selv. Og på Shabolovka fjernet de "skyene" under taket, noe som resulterte i naturlig lys, det samme som utenfor vinduene.
Og når det gjelder klassikerne selv … Vel, selvfølgelig, i et slikt rom vil du ikke la stucco støpe langs gesims, og du vil ikke ordne kolonnene fra katalogen over ferdige gipsprodukter. Men hvis du tar, si basen til en eller annen klassisk kolonne, og hviler kofferten mot taket - de sier at den ikke passet helt, hovedstaden ligger et sted i hundre etasje - så vil den være veldig sterk. Og igjen, dette vil være en beslutning på et nytt nivå, tilsvarende og i samsvar med det nye romlige paradigmet.
