Byrået ble grunnlagt av arkitektene Róisín Heneghan og Shi-Fu Peng i 1999 i New York. I 2001 flyttet de til Dublin. På slutten av 2013 vant heneghan peng arkitekter en internasjonal konkurranse om utforming av en ny bygning for NCCA på Khodynskoye Pole i Moskva.
Archi.ru:
En betydelig del av byråets prosjekter er museer (Giant's Trail Visitor Center i Nord-Irland, Great Egyptian Museum i Giza, utvidelsen av National Gallery of Ireland i Dublin, Palestine Museum på Vestbredden i Jordan). Dette innebærer behovet for å samhandle med utstillinger - inne og / eller utenfor bygningene du designer. Hva skal forholdet være mellom arkitektur og utstilling av gjenstander eller naturlige attraksjoner?
Royshn Henegan:
- Det virker for meg at arkitektur skal skape forhold for at de utstilte objektene skal bli sett og verdsatt. Imidlertid er ingen interessert i "den hvite boksen", kuratorer og kunstnere leter etter et interessant rom. Det ser ut til at arkitekturen ikke skal være helt kjedelig, det er ikke nødvendig å male alt hvitt. Utstillingsområdet kan ha sine egne spesielle trekk, noen ganger hjelper det å bedre forberede utstillingen på grunn av at kunstneren har noe å jobbe med. Tenk på Arsenal på Venezia-biennalen. Det ble aldri oppfattet som et museum, men det har blitt et fantastisk utstillingsområde med sin egen romlige kraft som gjør det til en fornøyelse å være der.
Noen ganger ser det ut til at nettsteder som ikke har noen egenskaper er de vanskeligste objektene, fordi det er ingenting å presse fra å jobbe med dem. Det er flott når det er noe komplisert på siden - som det kjøpesenteret i Moskva. Det er ikke preget av skjønnhet, men det setter sammenheng for arbeidet [jeg mener kjøpesenteret Aviapark på Khodynskoye Pole, ved siden av byggeplassen til NCCA - ca. Archi.ru].
Du nevnte at du kan "starte fra miljøet" (jobbe mot) og "jobbe med miljøet" (jobbe med). Hvilke av disse tilnærmingene bruker du når du bygger nær verdensarvsteder? Hvordan finne et kompromiss mellom fortid og nåtid?
Royshn Henegan:
- Vi har jobbet med flere UNESCOs verdensarvsteder, både historiske (pyramidene i Giza eller Greenwich) og naturlige monumenter (The Giant's Trail i Nord-Irland og Rhindalen i Tyskland). Verdensarvsteder anses å være enestående eksempler på kultur og eksepsjonelle steder. Det vil si at arkitekten rett og slett er forpliktet til å ta hensyn til dem. Men vi må alltid bli ledet av dette prinsippet: vi må være oppmerksomme på miljøet vi designer for. Det er ingen grunn til ikke å bygge moderne bygninger på historiske steder. Se på Greenwich, der vi nettopp er ferdig med å bygge School of Architecture-bygningen. Det er Queens House of Inigo Jones og bygningene til Christopher Wren fra 1600-tallet, historiske og arkitektoniske monumenter, men på tidspunktet for konstruksjonen var de alle moderne bygninger.
Sett deg selv oppgaven med å lage "ikoniske", ikoniske bygninger?
Shi-Fu Peng:
- Vi tror ikke på symbolske museer, ikoniske museer. Jeg har alltid sagt at det ikke er noen symboler i symbolverdenen. En metthet av symboler setter inn når det ene slutter å skille seg fra det andre. Det er nok talentfulle arkitekter som lager lyse gjenkjennelige bygninger, bygninger-logoer. Det er ikke nødvendig å gjøre det samme, og dessuten er vi ikke flinke til å utforme slike bygninger. Vi mener at en bygning og dens arkitektoniske kvalitet ikke skal være midtpunktet for et museum.
For eksempel er vårt prosjekt for det store egyptiske museet basert på å innskrive en kjegle i sammensetningen av de tre pyramidene i Giza. Museet er viet til pyramidene. Hvis du fjerner pyramidene, vil den trekantede bygningen vi designet se dum og meningsløs ut. Den ikoniske karakteren til dette prosjektet ligger i den to kilometer lange avstanden mellom museet og pyramidene.
I likhet med arkeologer avslører vi hva som allerede eksisterer. Vi hjelper folk med å se arkitektoniske gjenstander og landskap bedre. Vår tilnærming er i tråd med Michel Foucault, som ikke oppfant noe nytt, men bare avslørte forholdene som eksisterte i samfunnet på et bestemt tidspunkt.
En annen fortellende detalj i Egyptian Museums prosjekt er beliggenheten på kanten av et ørkenplatå. Det viser seg at museet ikke er annet enn en klippe. Kunden valgte veldig kompetent stedet ved krysset mellom geologiske strukturer. Den gjennomsiktige steinmuren vi har konstruert er et symbolsk uttrykk for landskapet som skiller fjell og ørken, eller liv og død.
Når vi snakker om det store egyptiske museet, hvorfor viste designen seg å være en så langvarig prosess? På hvilket stadium er implementeringen av dette prosjektet i dag?
Royshn Henegan:
- Vi vant konkurransen i 2003, og ferdig med designet av museet i 2008. Etter det hadde vi en lang diskusjon med det egyptiske kulturdepartementet, og byggingen begynte i 2012. Den nåværende estimerte fullføringsdatoen er 2018. Hvis du ser på byggeplassen ved hjelp av Google Earth, kan du finne et ganske nylig bilde av prosjektet vårt, se betongtaket som allerede er reist i noen områder.
Er nedgangen i byggingen av museet knyttet til den arabiske våren, og spesielt med endringene i den egyptiske regjeringen?
Royshn Henegan:
- Til en viss grad stoppet vår deltakelse i prosjektet praktisk talt i 2008, så jeg kan ikke si hvilken innvirkning de politiske endringene i Egypt hadde på gjennomføringen. Det var definitivt konsekvenser fordi nye mennesker kom til å erstatte det forrige ministerteamet som hadde tilsyn med byggingen av museet, og noen av dem forsto ikke ideen om prosjektet vårt.
Hvordan overvåker du byggeprosessen til Great Egyptian Museum - hvis du i prinsippet gjør slik tilsyn?
Royshn Henegan:
- Vi er ikke engasjert i veiledning, vi svarer bare på spørsmål angående endringer i prosjektet. For å være ærlig spiller vi ikke den rollen vi ønsker å spille. Så noen mislykkede endringer i prosjektet ble godkjent, som ikke lenger kan løses.
Royshn, i TED-foredraget, beskrev du utfordrende tester for materialene som ble brukt i byggingen av Great Egyptian Museum og Giant's Trail Visitor Center. Hvordan valgte du materialet til det palestinske museet og den nye bygningen til National Center for Contemporary Art i Moskva?
Royshn Henegan:
“I den talen fokuserer jeg på museet i Giza og besøkssenteret for Giant's Trail i Nord-Irland, fordi steinen i disse to tilfellene ble brukt på en kompleks, atypisk måte som ikke hadde blitt testet før. Derfor trengte vi å gjennomføre våre egne eksperimenter. På det palestinske museet bruker vi kalkstein, et tradisjonelt materiale for regionen. Når det gjelder den nye NCCA, ligger dens kompleksitet i strukturen, ikke i materialet.
Museet ditt forventes å være den første energieffektive bygningen i Palestina. Var arbeidet med prosjektet komplisert av mangel på erfaring med å reise "grønne" bygninger?
Royshn Henegan:
Noen ganger under byggeprosessen var det vanskelig å opprettholde kvalitetsnivået som kreves for energieffektivitetsstandarder. Oppføring av en energieffektiv bygning er forskjellig fra enkel konstruksjon. For eksempel er installasjon av termiske vinduer ikke et obligatorisk byggetrinn, men det er helt essensielt å oppnå energieffektivitet.
Du har vunnet flere arkitektkonkurranser for bygging av broer, inkludert bygging av broer i Londons olympiske park og Mittelrheinbrücke-broen over Rhinen nær St. Goar. Hvordan jobber du vanligvis med denne typen objekter?
Shi-Fu Peng:
“Tidligere ble broer alltid bygget av ingeniører, og ingeniørdesign var nøkkelen, ikke arkitektonisk design. Dette er ikke overraskende: ofte er broen flere hundre meter lang og støttes av bare to støtter. Arkitekten kan ikke flytte støtten litt i samsvar med planen sin, ellers vil broen kollapse. Når vi håndterer broer, begynner vi å samarbeide med ingeniører på et veldig tidlig stadium i prosjektet.
Nylig har bymiljøet vi lever i blitt ekstremt viktig, og det finnes broer i det. Bybroer kan ikke være rent tekniske objekter, de må også være utførelsen av et arkitektonisk konsept.
Overraskende nok er vi ikke i det hele tatt interessert i selve broen når vi arbeider med broer, fordi bybroene vanligvis er ganske korte. Den virkelige utfordringen er hvordan man "bakker" broen, hvordan man kobler den til det urbane landskapet. Når arkitekten er ferdig med å montere broen i landskapet, bør du vurdere at alt arbeidet er gjort - alle kan designe broen. Når vi planlegger bybroer, starter vi med en analyse av bylandskapet: i hvilke forhold broen vil eksistere, hvilken trafikk og menneskelige strømmer som går langs den og rundt den. Vår forståelse av brobygging er ikke alltid riktig. Vi taper oftere enn vi vinner, men dette er vår typiske måte å tenke på broer som gjenstander for bymiljøet.
Hvordan velger du vanligvis konkurransene du vil delta i?
Royshn Henegan:
- Vi ser på juryen. Så spør vi oss selv om prosjektet er interessant for oss, og om omfanget passer oss. I tillegg tar vi absolutt hensyn til hvor mye arbeid som må gjøres for å delta i konkurransen. Hvis du deltar i en stor åpen konkurranse, så prøv å ikke gå inn i unødvendige detaljer med en gang.
For å delta i konkurransen om utformingen av Great Egyptian Museum, ble vi i utgangspunktet pålagt å levere fem A3-nettbrett. Det var mulig arbeid. Da ble tjue beste prosjekter valgt ut, og arbeidet ble mye mer. Konkurransen om utformingen av Giants Trail besøkssenter var også helt åpen og involverte utarbeidelse av tre A1-er som en applikasjon. Prosjektet til den nye NCCA inkluderte en utvelgelsesfase for en portefølje, hvoretter tjue søkere ble invitert til å delta.
Hvordan jobber du i et ukjent miljø?
Royshn Henegan:
- Vi starter absolutt med å studere byggeplassen, prøve å forstå klimaet og føle stedet. Til tross for det ovennevnte gjorde vi mange feil og av og til misforsto miljøet. For eksempel, i Midtøsten, forsto vi ikke helt at det offentlige rommet skulle beskyttes mot miljøet, og eventuelle utendørsaktiviteter er ekstremt begrensede på grunn av den uutholdelige varmen. Og vi prøvde å bringe det en europeisk følelse av offentlig gate, der det tolkes som noe sentralt og vakkert. Å jobbe i Europa er noe lettere. Selvfølgelig er det forskjeller her også, men det er et felles språk og forståelse av forholdet til det åpne rommet.
Shi-Fu Peng:
- Vi er faktisk representanter for generasjonen som trenger forståelse av miljøet. Prosjektet vårt for NCCA er basert på miljøanalyse. Hvis lignende miljøegenskaper eksisterte andre steder, vil vi foreslå et lignende prosjekt.
I noen grad måtte vi vinne, fordi seieren vår ble vunnet på et strategisk nivå. Nettstedet ligger på Khodynskoye Pole, hvor den nye parken ligger ved siden av verdens største kjøpesenter. Alle deltakerne kom til at dette kjøpesenteret er et urbant problem, så alle foreslo prosjekter av horisontalt langstrakte bygninger som kunne blokkere kjøpesenteret.
Vi bestemte oss for å handle annerledes og foreslo en vertikal bygning som skulle rette oppmerksomheten mot seg selv, og gjøre kjøpesenteret bare til en bakgrunn. Konseptuelt ligner prosjektet vårt Eiffeltårnet. Hvis du ser på Eiffeltårnet, vil oppmerksomheten være fokusert på det, og ikke på Paris som strekker seg bak det, fordi det er en vertikal dominerende, i motsetning til horisontlinjen. Vi kan si at vi løste problemet, forlot løsningen på problemet, vi jukset.
Bygningens form er ganske russisk. Vi blir ofte spurt hvorfor vi bruker så mange utliggerstengler på dette prosjektet. Svaret mitt er dette: vi er i Russland, moderne konsoller ble oppfunnet her, hvordan kan vi bygge en bygning uten dem? Hele bygningen til det fremtidige museet er bokstavelig talt viet til utkragede armer. Jeg sier alltid at jo mer du klemmer ut utliggerstammen, desto mer vil bygningen ligne på en amerikansk skyskraper. Amerikanske skyskrapere er på en eller annen måte perfekte økonomiske objekter. Cantilever stengler er det motsatte av økonomisk gjennomførbarhet. Dette elementet ser ut til å være utførelsen av ideene til den russiske avantgarden.
Russland er et vanskelig land for utenlandske arkitekter. Hva er de viktigste positive og negative sidene ved arbeidet ditt med Moskva-prosjektet?
Royshn Henegan:
- Vi liker å ta på oss alt arbeidet på et tidlig stadium av designet, og deretter gradvis overføre implementeringen av ideene våre til partnere, samtidig som vi opprettholder involvering i prosjektet som observatører. En slik arbeidsplan var umulig i gjennomføringen av Moskva-prosjektet. I den spiller vi rollen som designrådgivere. Dette betyr imidlertid også at vi vil være involvert i prosessen til ferdigstillelse av bygningen, som appellerer til oss.
På den ene siden var vi noe overrasket over umuligheten av å være nærmere involvert i prosjektet. På den annen side har våre partnere fra Moskomarkhitektura alltid lyttet til vår mening. Russland er et land med veldig strenge SNIP-er. Når vi sammenligner arbeidet i Moskva og i London, er det åpenbart for oss at forhandlingsrommet i Russland er mye smalere.
Shi-Fu Peng:
“Vi ble overrasket over de mange reglene og oppfinnsomheten i å manipulere dem. I noe land kan regler ikke styre 100% av befolkningen. Det vil alltid være 10% som faller utenfor det generelle mønsteret. Tross alt kan du ikke begrense folk i deres ønske om å tenke kreativt og komme med ikke-standardiserte løsninger. Folk finner alltid smutthull. Russere vet veldig godt hvordan de kan komme seg rundt reglene.
Hva er spesielt med arbeidet ditt i Irland?
Royshn Henegan:
- I Irland, som kanskje i London, er vi bedre kjent med byggeprosessen og er mer involvert i den. Vi renoverer for øyeblikket National Gallery of Ireland i Dublin og er hele tiden på stedet. Fordelen med et slikt engasjement er god kunnskap om rommet, en grundig forståelse av hvordan mennesker bruker den og hvordan de beveger seg i den. Ulempen er manglende evne til å se på objektet fra utsiden. Arkitektbyrået gjennomfører prosjekter i sitt eget land og deler ubevisst alle de opprinnelige holdningene som ligger i dette miljøet, uten å stille spørsmål ved dem. Privilegiet fra utsiden er at de kan minne om ikke-nødvendigheten av å følge den vanlige veien.
Føler du en forbindelse med moderne irsk arkitektur?
Royshn Henegan:
- For å være ærlig følte vi oss aldri som representanter for irsk arkitektur. Til tross for at jeg er irsk og uteksaminert fra en bachelorgrad her, er Shi-Fu amerikansk, og vi studerte begge i USA. Mens vi for tiden er basert i Dublin og selvfølgelig bringer litt irsk kultur inn i prosjektene våre, ble vi ikke næret av dette systemet så mye som andre irske arkitekter som Grafton Architects eller O'Donnell & Tuomey.
Siden opprettelsen av kontoret ditt i New York har du klart å flytte til Dublin og åpne en filial i Berlin. Hva var årsakene og resultatene av disse bevegelsene?
Royshn Henegan:
- Det stemmer, kontoret vårt ble åpnet i New York, på den tiden jobbet vi der. Da vant vi en konkurranse i Dublin, og fjernutvikling av dette prosjektet ville ha vært en utfordring. I noen grad hadde vi ingen grunn til å bli i New York. Europa har en mye sterkere konkurransekultur for unge arkitekter, så vi bestemte oss for å flytte til Dublin. Vår første ordre i Dublin var ganske stor, en kontorbygning med et budsjett på 40 millioner euro, som skapte en viss materialbase for oss.
Shi-Fu, hva synes du om livet i Irland? Hvordan var det å flytte til dette landet?
Shi-Fu Peng:
- Etter min mening har ikke beliggenheten noe for oss. I det store og hele hadde vi ikke noe valg hvor vi skulle bo. Når det gjelder å gjøre forretninger, er Dublin ganske bra. Det er en slik forkortelse FLAP (Frankfurt am Main, London, Amsterdam, Paris), det betegner de ledende knutepunktene for business class lufttransport. Dublin er derimot en høyt rangert turistflyplass, som er to til tre ganger billigere enn FLAP å bruke. Som du kan se, har beliggenheten vår visse fordeler.
Royshn Henegan:
- Åpningen av et ekstra kontor i Berlin skjedde som følger: Vi hadde flere ansatte fra Tyskland, hvorav den ene ønsket å flytte til Berlin. Vi ønsket ikke å miste det, dessuten hadde vi på den tiden et prosjekt i Weimar, så vi bestemte oss for å åpne en filial i Berlin. I dag er det fem ansatte som jobber der.
Ser det ut som om du har et internasjonalt lag?
Royshn Henegan:
“Vi er sannsynligvis fortsatt halv irske. Vi har også mange tyskere og polakker. Vi pleide å ha et mer internasjonalt team, men med begynnelsen av den økonomiske krisen forlot mange Irland.
Byrået ditt startet som et lite team og begynte gradvis å utvide seg. Hva er de viktigste utfordringene med å få til en slik organisasjonsendring?
Shi-Fu Peng:
“Da vi vant designkonkurransen til Great Egyptian Museum, var det bare tre av oss. På slutten av prosjektet vokste teamet vårt til over hundre ansatte (hvorav omtrent førti jobber på Dublin-kontoret).
Selvfølgelig har vi opplevd oppturer og nedturer. Vår første prioritet er å løsne kontrollen. Hvis du ser på verdens ledende ledere, for eksempel Kinas statsminister, er de ingeniører, ikke arkitekter. Arkitekter kan ikke styre staten, de vil kontrollere alt for mye. I ferd med å jobbe med arkitekter som tegnet store bygninger, forsto vi logikken til den optimale organisasjonen av kontoret. På et tidspunkt bestemte vi oss for delvis å bli prosjektledere, ikke bare arkitekter. Vi begynte å dele prosjektet på deler på en slik måte at forskjellige ansatte kunne utføre de enkelte komponentene. Vanligvis er slike deler ganske åpenbare. For eksempel, i Moskva-prosjektet har vi en park i bakgrunnen og et tårn i forgrunnen, dette er to uatskillelige elementer. Tårnet ville gjøre et mye mer beskjedent inntrykk hvis det befant seg i et urbant miljø. På grunn av sin beliggenhet i en stor park vil tårnet bli dets komposisjonsdominerende, som en pagode i en japansk hage. Det ville ikke være fornuftig i New York.
Det er utrolig at dere tre startet implementeringen av et så stort internasjonalt prosjekt som museet i Giza. Hvordan klarte du det?
Shi-Fu penn:
- Helt fra begynnelsen av arbeidet med prosjektet til Great Egyptian Museum bestemte vi oss for at vi ville vurdere hele nettstedet der objektet ligger som en helhet. Dermed ble alle elementene i og utenfor museumsbygningen, inkludert benkene i den tilstøtende parken, inkludert i planrutenettet. Det var takket være utviklingen av dette nettet at vi klarte å fullføre et prosjekt som krever hundrevis av ansatte med et team på tre.
Royshn, du underviser ved flere universiteter. Hvordan påvirker kommunikasjonen med studentene arbeidet ditt?
Royshn Henegan:
- Det er veldig oppmuntrende å snakke med mennesker som er fokusert på å utvikle ideer og gjøre seriøse anstrengelser for å implementere dem. Kontorarbeid er veldig praktisk, lastet med kontrakter og budsjetter. Undervisning gir meg muligheten til å konseptuelt eksperimentere, snakke om ideer og tenke mer fritt.
Hvordan ønsket du å organisere pedagogisk prosess for unge arkitekter i prosjektet til Greenwich School of Architecture?
Royshn Henegan:
- Vi ønsket å bygge skolen rundt studioet - et stort komfortabelt sted for studenter, der de kan lage oppsett, tegne, studere og se hverandre. Ser du, alle har et øyeblikk når han / hun blir "sittende fast". Når dette skjer, er det nyttig å vandre rundt, snakke med andre, finne ut hva de tenker på.
Hva inspirerer deg vanligvis i arbeidsprosessen?
Shi-Fu Peng:
- Det kan være hva som helst. Jeg er faktisk ikke involvert i den første forberedelsen av konkurranseprosjektene. I starten har jeg ingen ideer. Jeg trenger en slags kosmisk støvsky (som det dannes stjerner og planeter fra) som jeg kan jobbe med. Jeg er en god kritiker.
Jeg svømmer om morgenen. Svømming er faktisk den eneste aktiviteten der en person kan være alene med seg selv i en tilstand av vektløshet, som lar ham tenke og generere ideer. Jeg tror det var derfor Le Corbusier også elsket å svømme.
Hvilke råd kan du gi til unge arkitekter?
Shi-Fu Peng:
- Vi kan gi råd om hvordan man kan delta i konkurranser, men ikke hvordan man kan bli arkitekt. Jeg hater det når de sier at alle har sin egen vei, men merkelig nok nærmer folk seg løsningen på de samme problemene på forskjellige måter. På en eller annen måte kan alle oppnå gode resultater. Rådene er enkle - du må jobbe. Det er en sjelden person født av Frank Gehry, og til og med han jobber sikkert hardt og hardt.
Hva er ditt drømmeprosjekt for deg?
Royshn Henegan:
- Jeg vil gjerne bygge en flyplass. Det er synd at flyplasser har blitt steder der sikkerhet er viktigst. Det ville være flott å bygge en liten flyplass som fremdeles føles som flygende magi.
Shi-Fu penn:
- Det spiller ingen rolle for meg hvilket prosjekt jeg holder på med. Jo mer kompleks prosjektet er, jo flere problemer må løses under implementeringen, desto mer interessant er det å jobbe. Hvis en klient gir oss en halv milliard dollar, gir et nettsted og ber om å bygge en bygning uten å begrense meg selv i kostnader, vil jeg ikke jobbe med dette prosjektet. Hvis klienten rapporterer at han bare har en halv million dollar, området er et omstridt territorium og ikke har vannforsyning, så er vi interessert.
Det er et godt ordtak fra Rem Koolhaas. En dag ble han spurt om hvorfor han aldri ville bygge et hus for seg selv. Rem svarte: "I dette tilfellet vil jeg ikke ha noen å krangle med." Ingenting er mulig uten motstand.
