For andre år på rad har Moskva Urban Forum holdt sine konferanser utenfor byene; FUF kommer også til St. Petersburg for andre gang. På konferansen, holdt i begynnelsen av september, igjen, men allerede i følge arrangørene, i sammenheng med krisens begynnelse, ble problemene med planlegging, standarder og selvfølgelig gjenoppbyggingen av et unikt historisk senter diskutert.
Trenger vi en enhetlig strategi for den romlige utviklingen i St. Petersburg og regionen
Et av hovedtemaene for diskusjonen var spørsmålet: er det behov for en romlig utviklingsstrategi (hovedplan) som grunnlag for å utvikle en ny generell plan for St. Petersburg og Leningrad-regionen?
KGA og hovedarkitekten i byen Vladimir Grigoriev tror de trenger det. Komiteens stilling ble uttalt av den første nestlederen Boris Gordeev - ifølge ham er den romlige utviklingsstrategien (SPD) og overgangen til integrert planlegging av St. Petersburg og Leningrad-regionen nødvendig. Utkastet til avtale om felles handlinger fra myndighetene til de to konstituerende enhetene i Føderasjonen om utvikling av et enhetlig territorial planleggingsdokument for perioden 2018–2043 ble godkjent av regjeringene. Som en del av den forberedende fasen i den lovgivende forsamlingen i St. Petersburg, 29. oktober, vil det bli avholdt en vitenskapelig og praktisk konferanse "Hovedspørsmålene til konseptet med hovedplanen for St. Petersburg" - slik representerer KGA beskrev begynnelsen på fellesarbeid.
Komiteen for økonomisk politikk og strategisk planlegging, utvikleren av strategien for den sosiale og økonomiske utviklingen i St. Petersburg, inkluderte normene for byplanlegging (NGP) og hovedplanen i det generelle blokkdiagrammet for verktøyene for å implementere strategien. Ved et nylig regjeringsdekret er myndigheten for utvikling av GSP delt mellom KGA og CEPiSP, som kanskje burde bidra til en harmonisk balanse mellom økonomisk og romlig planlegging.
Leder for VTB Bank Mikhail Oseevsky understreket også viktigheten av å koordinere økonomisk og territoriell planlegging, så vel som, spesielt i krisetider, behovet for en statsstrategi for utvikling av territorier. Bankene er klare til å hjelpe staten, og spesielt i etableringen av infrastrukturanlegg - sa Oseevsky og nevnte som et eksempel det faktum at VTB Bank var involvert i å finansiere bygging av broer over Kama for å koble territoriene til Udmurtia..
Et annet eksempel viser mangelen på felles planlegging: Nå mister St. Petersburg arbeidsplasser i havnen på grunn av utseendet til andre havner på territoriet til Leningrad-regionen (for eksempel i Ust-Luga). Koordinering av interessene til byen og regionen, samt dokumenter om den økonomiske og byplanleggende retningen, vil bidra til å unngå konfliktsituasjoner av denne typen og risikoer for private investorer i fremtiden.
Agglomerering: Muligheter, risikoer, ledelsesutfordringer
Samtalen om den generelle hovedplanen for St. Petersburg og regionen utviklet seg logisk til temaet tettbebyggelse. Ifølge mange eksperter er det på høy tid å institusjonalisere "tettbebyggelse", "registrere seg i loven" som et begrep og jobbe med det på det juridiske feltet.
Alexey Novikov, dekan for Higher School of Urbanism (HSU), advarte om farene ved en slik tilnærming, og beskrev opplevelsen av å skape nye Moskva som mislykket: det faktum at byen har "falt" fra de administrative grenser og trenger en løsning for å problemet med territoriell vekst, ifølge Novikov, "betyr ikke legitimiteten til de adopterte løsningene".
Lederen for Higher School of Economics listet opp tre retninger for bevegelse mot tettbebyggelse:
1) forening av byen og regionen;
2) innføring av instituttet for tettbebyggelse i lovgivningsfeltet;
3) anneksering av deler av regionen av store byer.
De inneholder alle risiko. De forenes av en vanlig ond idé om underordning av periferien til sentrum, i stedet for å skape et konkurransedyktig forhold mellom "periferi og sentrum". Moskva har fulgt veien for streng administrasjon, mens den bør streve for å skape fleksible instrumenter for samarbeid og samarbeid.
Saken med St. Petersburg og Leningrad-regionen er ifølge Novikov spesielt vanskelig. St. Petersburg er en by av føderal betydning, en russisk føderasjonskomponent med et veldig sentralisert system for territoriell planlegging, der kommunene ikke har noen fullmakter, mens de innen byplanlegging er underlagt det kommunale prinsippet om å organisere territorium.
Eksempler fra verdenspraksis, sitert av taleren, overbeviser om at det er umulig å forene territorier mekanisk og ovenfra. Det mest berømte eksemplet på en fleksibel løsning på tettstedsspørsmål i verdenspraksis er Berlin-Brandenburg, hvor spørsmålet om sammenslåing av føderale stater ble satt til en folkeavstemning, og et negativt svar ble mottatt. Hovedstadsregionen Paris har blitt en diskusjonsplattform for design som tar hensyn til interessene til forskjellige grupper. Historien om forholdet mellom Paris og forstadskommuner begynte på midten av 1800-tallet, da det ble nødvendig for gjenoppbyggingen av Paris. Baron Haussmann førte forhandlinger i fem år (!) Under forholdene til en autoritær stat, og ikke alle ble da enige om å bli en del av Paris. I New York samarbeider kommuner gjennom "flytende foreninger" for å oppnå gjensidig fordeler innen en rekke områder: søppelinnsamling, brannvern, infrastrukturtjenester.
Derfor må vi være klar over at det er veldig vanskelig å endre måten å forvalte områdene i byen og omkringliggende regioner på og oppnå interkommunalt samarbeid, oppsummerte Novikov talen sin. Dette krever gjenoppliving av institusjonene for lokalt selvstyre i Russland, som nå virker nesten uoppnåelig. Men ellers risikerer vi å få store problemer, fordi tettbebyggelse er et levende vesen, tilnærminger kan ikke typiseres.
Gjenoppbygging av det historiske sentrum av St. Petersburg: en egen lov eller egen administrasjon
Leder for arkitektbyrået "Studio 44" Nikita Yavein kaller den nåværende situasjonen med det historiske senteret for "juridisk fastlåst". Hvis rekonstruksjonen utføres i henhold til eksisterende normer, vil vi miste et unikt miljø, og andre verktøy eksisterer rett og slett ikke. Arkitekten mener at det er behov for en spesiell lov for sentrum av St. Petersburg. For å lage det, bør et pilotprosjekt implementeres, utviklet med deltagelse av eksperter og godkjennende myndigheter. Bare deres deltakelse vil gjøre det mulig å avtale spesielle metoder, gjenstander, teknologier som passer for miljøet i det historiske sentrum av St. Petersburg. Da bør reglene for gjenoppbygging oppnådd i pilotprosjektet godkjennes av en spesiell lov. Og gjør det samme for andre historiske byer. Ellers vil alle funksjonene i det historiske miljøet, ikke bare i St. Petersburg, men også i Moskva, Samara, Nizhny Novgorod osv., Gå tapt og erstattes av standard gårdsplasser 40 x 80 meter, med den "riktige" plasseringen av TP, søppelcontainer, lekeplass, brannmann reise …
I mellomtiden er styreleder for komiteen for statlig beskyttelse og bruk av kulturarvsteder i St. Petersburg Sergey Makarov mener at ingen lov vil hjelpe, siden hovedproblemet, etter hans mening, er mangelen på tillit, "fobier" og mistillit fra alle til alle: virksomhet til myndighetene, og innbyggere til myndighetene og virksomheten.
Moskva arv beskyttelse ekspert arkitekt Boris Pasternak foreslått å bruke Paris erfaring i fleksibel regulering av bygningsparametre i beskyttede soner. Differensieringen av territoriets utnyttelsesgrad for forskjellige funksjoner gir investoren et valg, mens streng kontroll over utviklingsparametrene bevarer miljøets egenskaper.
Opplevelsen av Vancouver, som rangerer høyt på rangeringene for livskvalitet, ble presentert av presidenten for Geller Group, professor ved Simon Fraser University Michael Geller (Canada). Blant de fleksible reguleringsverktøyene i de beskyttede sonene er det en "overføring av utviklingsrettigheter", som gjør det mulig å kompensere for tapet til utviklere uten å miste de verdifulle egenskapene til det historiske miljøet.
Representanter for de største utviklerne i St. Petersburg - Edward Tiktinsky, holder RBI og Alexander Olkhovsky, VTB Bank svarte på spørsmålene fra tidligere foredragsholdere. Ifølge dem, under den nåværende ordren, vil virksomheten ikke gå inn i prosjektene til det historiske sentrum. Byen, næringslivet og innbyggerne trenger pålitelig informasjon om resultatene av tekniske undersøkelser, på en arbeidsplan som kan sammenlignes med finansieringsmengden. For å gjøre alt dette, foreslo utviklerne å opprette et spesielt organ - administrasjonen av sentrum av St. Petersburg. I følge utviklere bør bysamfunnet vite hvor lenge det gamle fondet kan stå og innse behovet for å konsolidere innsatsen, og ikke motsette seg noe gjenoppbyggingsprosjekt; fordi "å gjøre ingenting er å fordømme sentrum til ødeleggelse." I følge Alexander Olkhovsky er det mest risikable stadiet for en investor godkjenning fra Rådet for kulturarv, men situasjonen kan endres hvis byen er kunden til prosjektene. I følge overbevisningen fra utviklerne er pengene til privat virksomhet for gjenoppbygging av det historiske sentrum således i stand til å tiltrekke seg offentlig-privat partnerskap med byens juridiske garantier.
Byplanleggingsstandarder
Deltakerne i den siste diskusjonen prøvde å finne ut hva normene for byplanlegging er - et typiseringsverktøy eller en måte å forbedre kvaliteten på byområdene.
Tysk arkitekt Christophe Kohl - en tilhenger av den andre versjonen. Han snakket om prioritering av regionale særegenheter fremfor globalisering, viste prosjekter av et levende miljø for Moskva og Solikamsk ved å bruke vannområder, oppsummerer: det burde være et sted for skjønnhet i et urbant miljø, og å ta vare på vakre steder krever penger.
Som svar, St. Petersburg-utvikleren Igor Vodopyanov, sjef for Teorema Management Company, snakket om prosjektet med et boligområde i Peterhof. I den opprinnelige versjonen av arkitektene til det svenske selskapet "SWECO" var grunnlaget for offentlige rom elven. Designbestemmelser og godkjenningsprosedyrer drepte denne ideen, og resultatet ble et typisk nabolag. Han beskrev byens utviklingsstrategi som “umiddelbar ledelse”. Siden lover og forskrifter stadig blir omskrevet, tillater ikke usikkerhetssituasjonen utviklere å ta på seg "lange" prosjekter og tvinger dem til å manøvrere. Et slående eksempel er fremveksten av fleretasjes ghettoer på grensen til byen utover ringveien: dette er reaksjonen fra virksomheten til reduksjon av byens budsjett innen boligbygging, og den relativt enkle koordinering av prosjekter i grensekommuner.
Hva skal vi nå legge i prosjektene til boligområder for barn: 55?, 60? - spurte Igor Vodopyanov retorisk og gikk videre til den presserende saken om NGP.
De nye normene for byplanlegging er ennå ikke godkjent (se ovenfor), fortalte formannen for komiteen for økonomisk politikk og strategisk planlegging om arbeidet med å begrunne deres kvantitative indikatorer. Elena Ulyanova.
I løpet av dette arbeidet oppstod problemer, hovedsakelig knyttet til kompleksiteten i anvendelsen av statistiske data og prognosedata. Statistikken for de administrative regionene samsvarer ikke med grensene for territorialsonene, og de offisielle prognosene, primært demografiske, faller ikke sammen i tide med normenes ikrafttredelse. Komiteen står overfor den skremmende oppgaven å "koble sammen" dokumenter og data som ikke samsvarer. Selv om selve ideen om ensartede normer for hele territoriet i regionen, stiller Elena Ulyanova ikke spørsmålstegn ved det.
På spørsmålet - hva slags miljø ønsker vi å få ved å anvende normene? - gjorde oppmerksom på lederen for ECOM Center Alexander Karpov og sosiolog Grigory Kertman fra Public Opinion Foundation.
I følge Alexander Karpov er det som trengs ikke et “riktig” miljø, men et mangfoldig kvalitetsmiljø, som Jane Jacobs spesielt skrev om. På den annen side, for å overvinne periferiens monofunksjonalitet, er det nødvendig å sette i standardene et visst antall jobber og et tilstrekkelig utvalg av tjenester. Ellers vil periferien forbli et resultat av overholdelse av isolasjonsnormer, sanitærpauser, skoletilgjengelighetsradier og andre SNiP-krav … Hvis vi ikke lenger ønsker et slikt miljø, må vi gå vekk fra den gjennomsnittlige standardiseringen.
Meninger fra innbyggerne om kvalitet og komfort ble avslørt av sosiologisk forskning, - Grigory Kertman fortalte om dem. Folk verdsetter skjønnhet, renslighet og valg av fritid "fra bar til museum" i bymiljøet, ikke bare sikkerhet for liv og helse. I periferien bemerker folk mangelen på et utvalg av kulturelle gjenstander, mens sportsanlegg tvert imot mangler i sentrum. Ulike distrikter i St. Petersburg har forskjellige problemer. Vi trenger målrettet planlegging, omfordeling av budsjettmidler, som er viktig i en krisesituasjon, for å eliminere reelle mangler.
Denne tanken ble utviklet av Elena Korotkova, senioranalytiker ved Skolkovo Moscow School of Management. Hun presenterte resultatene av studier i Ufa og Kazan, og stilte spørsmål ved muligheten for å anvende en standard på forskjellige territorier, samt påstanden om at veien til et kvalitetsmiljø ligger gjennom normene for gjennomsnittlig sikkerhet. Det er mulig å komme vekk fra den gjennomsnittlige standardiseringen på grunnlag av en multivariat klyngeanalyse av byen for å vite hva nøyaktig hvilket territorium må suppleres eller ekskluderes for å oppnå miljøkvaliteten, oppsummerte Elena Korotkova.
Åpenbart er moderne normer direkte arvinger til sovjetiske SNiPs, - sa partneren til Strelka KB Grigory Revzin … Det er ikke målet - å skape et behagelig miljø - som bestemmer innholdet i normene, men å opprettholde funksjonen til de etablerte prosedyrene for godkjenning og ekspertise. Når ikke staten, men private selskaper opptrer som kunde, entreprenør og designer, er betydningen av normene "hvordan man bygger sosialisme på bekostning av kapitalister," sa Grigory Revzin og la til: i alt, fra førskoleinstitusjoner, skoler og kulturarv, - alle levende ting blir drept så snart det blir et objekt for rasjonering.
Resultat av diskusjonen
Alle deltakerne var enige om at det var behov for endring. Territoriell differensiering av standarder bør bli obligatorisk, for dette vil det være nødvendig å endre styringssystemet og lovgivningen, siden de inneholder koder for reproduksjon av et miljø av gjennomsnittlig kvalitet. Uten å endre målsettingen gir det ingen mening å avklare detaljene i prosedyrene. Uten arbeid med å opprette samarbeidsinstitusjoner, supplere byplanleggingsdatabasen, endre metodikken for å utvikle hovedplaner ikke fra topp til bunn, men fra bunn til topp, andre verktøy, er det vanskelig å tro på muligheten for positive endringer. Dette forklarer hvorfor tittelen på artikkelen inneholder et sitat fra Igor Vodopyanovs tale.
